Диссертация (1155359), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Большаковой,Э.В. Померанцевой, В.П. Аникина, Т.Д. Зинкевич-Евстигнеевой, В.Н. Жимунского,Н.М. Ведерниковой и др.419 Помимо работ названных авторов, в нашем исследова-А.Н. Народные русские сказки. – Т. 1-3. – М.: Гослитиздат, 1957. – 602 с.; Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: Том 3 / А.Н. Афанасьев. – М.: Книга по требованию, 2013. – 848 с.; АфанасьевА.Н. Древо жизни. – М.: Современник, 1982. – 464 с.; Рыбаков Б.А. Сборник научных трудов «Из историикультуры древней Руси.
Исследования и заметки». – М., Изд-во Моск. ун-та, 1984. – 240 с.; Рыбаков Б.А.«Рождение Руси». – М.: АиФ Принт, 2004. – 448 с.; Архаические мифы Востока и Запада. – М., 1990. – 246с.; Пути истории: от древнейшего человека до наших дней. – М., Восточная литература, 1994. – 382 с.415Пыпин А.Н. История русской литературы. – СПб., 1902.416Тихонравов Н.С. Сочинения. Том 1. Древняя русская литература.
– М.: Издательство М. и С. Сабашниковых, 1898. – 591 с.417Веселовский А.Н. Историческая поэтика. – М.: Высшая школа, 1989. – 648 с.418Потебня А.А. Теоретическая поэтика. – М.: Высшая школа, 1990. – 344 с.419Пропп В.Я. Русский героический эпос. – М.: Лабиринт, 1999.
– 638 с.; Пропп В.Я. Исторические корниволшебной сказки. – М.: Лабиринт, 2000. – 336 с.; Пропп В.Я. Морфология волшебной сказки. – М.: Лабиринт, 2001. – 144 с.; Большакова А. Ю. Мифопоэтическое и архетипическое: к проблеме становления духовных традиций и практик // Сборники конференций НИЦ «Социосфера». – 2010. – № 2. – С. 63–70; Большакова А.Ю. Архетип – концепт – культура // Вопросы философии.
– М.: Наука; Российская академия наук. –2010. – № 12. – С. 47–57; Померанцева Э.В. Мифологические персонажи в русском фольклоре. – М.: Наука,1975. – 194 с.; Померанцева Э.В. (отв. ред.). Русские сказки в ранних записях и публикациях (XVI-XVIIIвека). – Л.: Ленинградское отделение издательства «Наука», 1971. – 289 с.; Аникин В.П. Русская народнаясказка: Пособие для учителей.
– М.: Просвещение, 1977. – 208 с.; Зинкевич-Евстигнеева Т.Д. Тайный шифрженских сказок. – СПб.: Издательство «Речь», 2014; Зинкевич-Евстигнеева Т.Д. Мастер сказок. 50 сюжетовв помощь размышлениям о жизни, людях и себе для взрослых и детей старше семи лет. – СПб.: Издательство «Речь», 2013; Зинкевич-Евстигнеева Т.Д. Тайный шифр мужских сказок. – СПб.: Издательство «Речь»,2014; Жимунский В.М. К вопросу о международных сказочных сюжетах // Человек: образ и сущность. – Институт научной информации по общественным наукам РАН. – 2004. – № 1. – С.
227-236; Ведерникова Н.М.Русская народная сказка. – М.: Наука, 1975. – 136 с.104нии существенное внимание уделяется мифологическому и архетипическому рассмотрению сказочных образов, описанным в исследованиях Е.М. Мелетинского,420а также мировоззренческому анализу языка русских народных сказок, содержащемуся в работах Э. Семира, А.
Вежбицкой, А.Д. Синявского, Е.Л. Яковлевой и другихавторов421.Рассмотрим более предметно выделяемые в науке различия сказок и мифов.Несмотря на то, что и мифы, и сказки являются носителями архетипического, считается, что мифы возникли хронологически первыми, а сказки стали впоследствиипродуктом социального мифотворчества. Поэтому, ряд авторов отказывается от анализа сказочных текстов, полагая, что они содержат в себе не столько архетипическиесмыслы и явления, сколько народный вымысел.Действительно, мифы имеют свои преимущества перед сказочным материалом и, как отмечал М. Элиаде, – «семантика мифа многослойна, любое событие ипротивопоставление в нём имеет параллельные значения на космологическом, природном, экономическом, социальном и других уровнях»422.
Значение именно мифовдля культуры подчеркивал и В.М. Найдыш: «Мифологическое глубоко заложено вприроде человека, в пластах его духовности. Значит, миф всегда был и остается действенным культурным фактором, весомым духовным средством, которое можетбыть направлено как на гуманизацию, так и на дегуманизацию общества»423.С другой стороны, некоторые исследователи приходят к заключению о том,что анализ только мифологии обедняет рассмотрение архетипического в рамкахнациональной культурной традиции. В частности, Е.М. Мелетинский отмечал, чтоМелетинский Е.М.
Аналитическая психология и проблема происхождения архетипическихсюжетов / Е.М. Мелетинский // Бессознательное: многообразие видения: [сб. ст.] / [П.В. Симонов идр.]. – Новочеркасск, 1994. – Т. 1. – C. 159-167; Мелетинский Е.М. Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский; Рос.акад. наук, Ин-т мировой лит. – 4-е изд., репр. – М.: Вост. лит., 2006. – 407 с.; Мелетинский Е.М. Сравнительная типология фольклора: историческая и структурная // Philologica.
Памяти акад. В.М. Жирмунского. – Л.,1973. – С. 385-394 и др. работы.421Щепановская Е.М. (Семира) Генезис и классификация мифологических архетипов: культурфилософскийподход. – Дисс. на соискание ученой степени к.ф.н. – СПбГУ, 2011. С. 10. Электронный ресурс (URL:http://www.dissercat.com/content/genezis-i-klassifikatsiya-mifologicheskikh-arkhetipov, дата обращения06.07.2017); Степанов Ю. С.
Константы: Словарь русской культуры: Изд. 3-е, испр. и доп. – М.: Академический проект, 2004; Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков / А. Вежбицкая. – М.:Языки русской культуры, 1999. – 776 с.; Синявский А.Д. Иван-дурак: очерк русской народной веры. – М.:Аграф, 2001. – 464 с.; Яковлева Е.Л. Баба-Яга как архетип русской женщины / Е.Л. Яковлева // Психологияи психотехника.
– 2014. – № 8. – С. 838-845.422Элиаде М. Священное и мирское. – М., 1994. – С. 128.423Найдыш В.М. Философия мифологии. XIX - начало XXI в. – М.: Альфа-М, 2004. – С. 6.420105сказка имеет более сложную структуру, и, несмотря на то, что миф транслирует некую метареальность, сказка способна воссоздавать «микрокосм в виде сказочной семьи как арены конфликтов социального характера»424. Согласно Е.М. Мелетинскому, действия героя в сказке более дифференцированы и определены, чем в содержании мифа. Это позволяет говорить о социальном аспекте сказки, ее «очеловечивании» в том смысле, что мы становимся способными ассоциировать себя с её героем, сопереживать ему, соотносить свою реальность с его реальностью.425Таким образом, можно предположить, что мифы имеют более универсальнуюприроду и в них представлены первичные архетипы, присутствующие в традицияхразных народов. В связи с этим ряд исследователей отмечает, что сюжет мифа частооказывается более упрощенной формой выражения, чем сказка, и похож на схему,где присутствуют заранее известные или предполагаемые действия (ритуалы).
Поэтому, именно символы и образы сказок, а не мифов, по мнению М.-Л. фон Франц,«дают нам ключ для осмысления процессов, происходящих в коллективной психике»426.Основания для различения мифа и сказки более детально приводятся в исследованиях С.В. Бондаренко427. В частности, она приходит к выводу о том, что в сравнении со сказкой миф мало вариативен, не так уникален, как сказка, не указываетявно на социально-культурный контекст и прочее.
В связи с этим миф не относитсяк определенному времени, в то время как сказка «случается» в момент повествования, она определена теми временем и сознанием, в которых находится её автор –рассказчик.Таким образом, можно утверждать, что сказки открывают доступ для анализаотдельной культурной традиции, социальной атмосферы определённого народа, поскольку имеют прочную генетическую связь со своей исторической средой: они отражают генеалогию желаний, повторяющихся из поколения в поколение. Например,Мелетинский, Е.М. Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский; Рос.
акад. наук, Ин-т мировой лит. – 4-е изд., репр.– М.: Вост. лит., 2006; Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. – М.: РГГУ, 1994. – 136 с. (Чтения поистории и теории культуры. Вып. 4)425Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. – М.: РГГУ, 1994. – С. 14.426Фон Франц М.Л. Толкование волшебных сказок. – Изд.: Класс, 2007. – С. 4. Электронный ресурс (URL:http://lektsii.org/4-36001.html, дата обращения 09.04.2017).427Бондаренко С.В. Космология и культура. – М.: Издательство ЛКИ, 2008. – 176 с.
Электронный ресурс:(URL: http://www.vixri.com/d/Bondarenko%20S.B.%20_Kosmologija%20i%20kul'tura.pdf, дата обращения24.02.2017).424106в сказках становится более очевидным, какие модели социально-общественного поведения поощряются и, наоборот, какие наказываются. В сказке лучше просматриваются черты главного героя, с которым, как правило, и происходит самоидентификация слушателя.
В мифах же и сюжет, и сам герой часто имеют надперсональныйхарактер. Поэтому сказки становятся удобным материалом в рамках анализа этнических и социальных архетипических установок и мировосприятия того или иногонарода.Тем не менее, нам интересно проанализировать не столько то, как сказка сталабылью в современном нам обществе, сколько то, какие архетипические метафоры исимволы раскрываются в сказочных сюжетах. В частности, Е.С.
Новик отмечал, чтояркой особенностью сказки является то, «что все персонажи могут быть рассмотрены как персонификации определенных свойств или состояний»428. И мы сноваприходим к той идее, что образы сказок – это скрытая метафора определенных психологических состояний человека.Как мы уже указывали, эту идею широко развил в своей философии Ауробиндо, отмечавший, что, например, в древнеиндийских сказках и легендах частоскрыто присутствует психологический смысл описанных там событий, связанных свнутренними переживаниями личности на пути духовного восхождения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
