Автореферат (1155355), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Соловьев людямдля преображения себя и действительности, оказалась столь трудной, что мы едвали найдем примеры ее успешной реализации. Однако трудность задачи не означаетее ненужность. Оба пути – любовь и творчество – возводились философом к единомуфундаментальному принципу - рождению в красоте. Человек должен творитькрасоту в мире посредством любви или искусства и тем самым он будетспособствовать преображению себя, других людей, всего мироздания.В этом же ключе в работе рассматривается и творчество двух других видныхдеятелей русского религиозно-культурного ренессанса – о. Павла Флоренского иВячеслава Иванова.
Вяч. Иванов считал себя учеником Вл. Соловьева и был егопоследователем, пронеся верность делу учителя сквозь всю жизнь. П. Флоренскийбыл единомышленником Вяч. Иванова - оба мыслителя, несомненно, оказывали другна друга глубокое влияние1. Эти философы интересны тем, что сочетали в себепрактиков и теоретиков – не только осмысляли «заветы всеединства» в планеиндивидуальной теургии, но и применяли их в своей жизнедеятельности. Так, П.Флоренский, всю жизнь интересовался фактически одним вопросом - как идеальныймир присутствует в реальном и как возможно все большее одухотворениепоследнего. Подобно Вл. Соловьеву, он видел один из путей индивидуальногопреображения действительности в искусстве и, прежде всего, в его особойразновидности – иконописи.
Но помимо искусства П. Флоренский раскрыл еще одинспособ индивидуального преображения действительности – путь познания.Разумеется, не того познания, которое применяет современная наука – философ какраз его критикует, считая его субъективным, ибо оно подходит к предмету только стех сторон, которые интересны или нужны субъекту познания. В полномТак, например, в поэме Вяч.
Иванова «Человек» находим много положений из «Философиикульта» П. Флоренского. Сохранилась переписка философов, ныне опубликованная. Достоверноизвестно, что Вяч. Иванов мечтал, чтобы его философская поэма «Человек» вышла с философскимикомментариями П. Флоренского, и что, уезжая из Советской России, и не имея возможности взятьмногое, поэт взял «Столп и утверждение истины» П. Флоренского. В свою очередь, отец Павелпосвятил Вяч. Иванову свой этюд об экстазе и откровении «Не восхищение непщева» 1915 г.16соответствии с духом русской философии, как его определял С. Франк, этомупознанию он противопоставляет иное, предполагающее целостный, а нефрагментарныйподход к предмету,котороеназывает«объективным» и«мистическим».
В отличие от субъективно-научного «объективно-мистическое»познание движимо не холодным любопытством, а любовью к своему предмету,подходит к нему не насильственно, а нежно и бережно. Особенностью этогопознания является то, что в процессе его применения вещь начинает меняться ипреображаться, она, как говорит П. Флоренский, возвышается от единичного довсеобщего, в ней проступает лик ее идеи. Да и инструмент этого познаниясовершенно иной – не понятие, не общее слово, а слово личное, имя собственное.Фактически подлинное познание состоит в наделении вещи личным именем, чтоделает вещь живым существом, способным вступать в диалог с познающим. Такоепознание отнюдь не является для П. Флоренского только теоретическим постулатом,оно является императивом, который адресуется мыслителем каждому человеку –начни познавать таким образом, и действительность откроется по-иному, мир начнетпреображаться.Вячеслав Иванов – видный теоретик символизма, говоря словами известногоисследователя творчества Вяч.
Иванова А.Б. Шишкина, «центральная фигура эпохи»и в то же время «наименее известный и понятый из русских символистов»1, - также,подобно П. Флоренскому, всю жизнь думал о связи духовной и материальнойреальностей. Используя духовный девиз Гете – «к бытию высочайшему стремитсянеустанно», Вяч. Иванов осмысливал его как восхождение от эмпирического мира кноуменальному. Он распространил принцип целостного познания, который П.Флоренский применял скорее к окружающему миру, на самого человека. По Вяч.Иванову человек имеет выбор: он может познавать себя как субъективным(научным), так и объективным (духовным) образом, при этом подлинным познаниембудет объективно-духовное, ибо только в нем индивид подходит к себе какцелостному и таинственному существу.
Объективно-духовный подход позволяетчеловеку открывать в себе то, что автор называет «умопостигаемым характером»,Шишкин А.Б. К истории мелопеи «Человек»: творческая и издательская судьба// Иванов В.И.Человек: Приложение: Статьи и материалы/ Сост. А.Б. Шишкин. - Москва: Прогресс-Плеяда, 2006.- С.17.17под которым он понимает некое изначально присущее человеку ноуменальноеизмерение, имманентную божественность, которую, однако, человеку нужноосознать, актуализировать и слить воедино со своим эмпирическим «я».
Толькотогда получается целостный человек, «мистическая индивидуальность», котораябудет совершенно по-иному подходить как к внешнему миру, так и к другим людям,в частности, будет безусловно принимать их как неотъемлемую часть своегосущества и будет оказывать им помощь в деле их собственного самопознания,открытия в себе божественного измерения.В творчестве Вяч.
Иванова зримо проявились такие черты русскойфилософии, которые были определены С. Франком как соборность и социальнаянаправленность. Вяч. Иванов полагал, что совместное бытие личностей,осуществивших «умопостигаемое самоопределение», образует новый тип общества,в котором нет насилия, выделенной инстанции принуждения. Новый тип общества– это общность преображенных духовным самопознанием людей, которыесовместно оказывают дальнейшее преобразующее действие на эмпирическуюдействительность. Так, индивидуальная теургия, онтологическое самопознаниечерез ряд последовательных шагов приводит к всеединству как способу бытия.Важно отметить, что эти положения не представляли для мыслителя отвлеченноумственного интереса, но были призваны служить основой для конкретногожизнетворчества людей: «истинное оправдание человека – в самостоятельномтворчестве, которого доселе не было, в творчестве жизни новой и нового бытия»1.Таковы экзистенциальные аспекты, которые обнаруживаются в философскихтеориях всеединства и символизма и которые, по нашему убеждению, сохраняютсвою актуальность и поныне, что и оправдывает их исследование.
Подтверждениеэтой мысли можно найти у многих отечественных философов. Так, не будучи самсторонником концепции всеединства, С. Хоружий тем не менее заявляет, что«совсем необязательно ему [всеединству] предстоит исчезнуть, уйти» и полагает чтооно «еще вполне остается в своей непреходящей роли побудительного предмета иэффективного орудия мысли»2. Эти слова находят свое подтверждение: в частности,Иванов Вяч. Старая или новая вера// Иванов Вяч. Родное и вселенское. - М.: Республика, 1994. –C. 354.2С.
Хоружий Идея всеединства от Гераклита до Бахтина //Хоружий С.С. После перерыва. Путирусской философии. – СПб.: Алетейа, 1994. - С. 65.18современный философ И.И. Евлампиев в ряде своих трудов проводит взгляд нафилософиювсеединствакакплодотворнуюконцептуальнуюосновудлядальнейшего развития не только русской, но и мировой философии 1. В.В.
Бычков всвоей книге «Русская теургическая эстетика» пишет, что, хотя духовно-религиозныечаяния символистов «пока не оправдались», тем не менее «в этих “обетованиях”заключено столько надежды, веры и духовной энергии, что именно в наши дни они,пожалуй, как никогда ранее, требуют к себе пристального внимания, серьезногоизучения и проникновения в их сокровенные глубины»2.
В более широком ключеему вторит С. Хоружий: «живет еще и надежда на то, что круг идей русскойрелигиозной философии доныне сохранил силу и плодотворность и может помочь врешении сегодняшних нравственных и социальных проблем, в пониманиинастоящего и поисках путей к будущему»3. В самом деле, русская религиознаяфилософия в целом и такие ее направления, как всеединство и символизм, вчастности, постулирующие мир как живое и взаимосвязанное целое, противостоят иоппонируют современной технической цивилизации с ее потерей смыслов идуховных ориентиров. Учение о всеединстве возвышает человека, напоминает емуо его высоком предназначении, заявляет о человеке духовном, творческом,призванномсвоимтворчествомоблагораживатьигармонизироватьдействительность, - что и определяет его неубывающую актуальность длясовременности.Научная разработанность.
Философия всеединства Вл. Соловьева широкоиспользуется в дискурсе различных направлений философии и разрабатывается вмногочисленных трудах зарубежных и отечественных авторов: в классическихтрудах В.В. Зеньковского4, А.Ф. Лосева5, А. Кожева6, а также работах А.В. Гулыги7,Евлампиев И.И. Становление европейской неклассической философии во второй половине 19начале 20 века. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та. 2008. - С.
176.2Бычков В.В. Русская теургическая эстетика.- М.: «Ладомир», 2007. - С. 483.3С. Хоружий Идея всеединства от Гераклита до Бахтина //Хоружий С.С. После перерыва. Путирусской философии. – СПб.: Алетейа, 1994. - С. 32.43еньковский В.В. История русской философии. В 2 тт.- Л.: ЭГО, 1991.5Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. - М.: Прогресс, 1990. Лосев А.Ф. Русская философия//Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Э., Шпет Г.Г.: Очерки истории русской философии.
Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991 и др.6Кожев А. Религиозная метафизика Владимира Соловьева// Вопросы философии. – 2000. - №3.7Гулыга A.B. Русский философский ренессанс и творческая судьба Вл. Соловьева // B.C. СоловьевСочинения.- М.: Раритет, 1994. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы.- М.: Соратник, 1995.19П.П. Гайденко1, В.Н. Акулинина2, С.С. Хоружего3, В.В. Бычкова4, А.П.
Козырева5,В.И. Моисеева6, С.А. Нижникова7, И.В. Гребешева8, С.Б. Роцинского9, И.И.Евлампиева10, А.А. Лагунова11, С.В. Кузнецовой12, А. И. Абрамова13, О.Т.Ермишина14 и др. Среди сборников можно выделить следующие: ВладимирСоловьев и культура Серебряного века: к 150-летию Владимира Соловьева и 110-Гайденко П.П. Искушение диалектикой: пантеистические и гностические мотивы у Гегеля иВл.Соловьева// Вопросы философии.- 1998. - №4. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философияСеребряного века.- М.: Прогресс-Традиция, 2000. Гайденко П.П. Метафизика конкретноговсеединства, или абсолютный реализм С.Л. Франка// C.Л.
Франк/ Под ред. В.Н. Пруса. – М.:Росспэн,2012 и др.2Акулинин В.Н. Философия всеединства: От B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому. - Новосибирск:Наука. Сиб. отд-ние, 1990.3Хоружий С.С. Идея всеединства от Гераклита до Лосева// Начала. - 1994. - № 1. Хоружий С.С.После перерыва. Пути русской философии.- СПб.: Алетейя, 1994. Хоружий С.С.
Всеединствафилософия// Русская философия. Малый энциклопедический словарь.- М.: Наука, 1995. ХоружийС.С. Имяславие и культура Серебряного века: феномен московской школы христианскогонеоплатонизма// http://synergia-isa.ru/?page_id=4301. Хоружий С.С. Наследие Владимира Соловьевасто лет спустя//http://synergia-isa.ru/?page_id=4301. Хоружий С.С. Наследие В. Соловьева сто летспустя// Вестник Р Х Д . - 2 0 0 1 . - № 1 8 2 .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
