Диссертация (1155257), страница 17

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 17)

являются газопровод Nord Stream (мощностью55 млрд кубометров в год) и Ямал-Европа (33 млрд кубометров в год).солидарности между государствами-членами а) обеспечить функционирование энергетического рынка; b)обеспечить надежность энергоснабжения в Союзе; с) содействовать энергетической эффективности иэкономии энергии, а также развитию новых и возобновляемых видов энергии; d) содействоватьмежсоединению энергетических сетей.(2).

Без ущерба применению других положений Договоров Европейский парламент и Совет, постановляя всоответствии с обычной законодательной процедурой, устанавливают меры, необходимые для достиженияуказанных в параграфе 1 целей. <…>.Они не затрагивают право любого государства-члена определятьусловия эксплуатации своих энергетических ресурсов, его выбор между разными источниками энергии иобщую структуру его энергоснабжения <…>. (Договор о Европейском союзе (Маастрихт, 7 февраля 1992г.)(в редакции Лиссабонского договора 2007 г.). Консолидированный текст. [Электронный ресурс] – Режимдоступа: base.garant.ru/2566557/ )167Priollaud, F.-X.; Siritzky, D.

Le traité de Lisbonne: Commentaire, article par article, des nouveaux traitéseuropéens. / Francois-Xavier Priollaud, David Siritzky. – Paris: La Documentation Française, 2008 – p.294168Министерство энергетики РФ: Энергодиалог Россия-ЕС. [Электронный ресурс] Режим доступа:http://minenergo.gov.ru/node/494169Режим электронного доступа к документу:https://ec.europa.eu/energy/sites/ener/files/documents/2013_03_eu_russia_roadmap_2050_signed.pdf84Рис.

9. Структура энергодиалога РФ-ЕС170Стоит отметить, что энергодиалог между РФ и ЕС уже в самом началеXXI в. (то есть еще до драматического ухудшения отношений и введениявзаимных ограничительных мер в 2014-2015 гг.) стоял перед рядом вызовов,которые мы в общих чертах описали выше. Наиболее болезненным и частоупоминаемым из них долгое время оставался вопрос энергозависимости – и,как антоним ей, энергетической безопасности.Дилемма энергетической безопасности в первом десятилетии XXI в.связана для России и Европы с потребностью друг в друге (как поставщике иэкспортере газа, соответственно), с одной стороны, и стремлениемдиверсифицировать рынки сбыта/поставок, с другой стороны.

Со стороны ЕСбеспокойство было обусловлено энергетическими кризисами между Россиейи Украиной в 2005-2006, а также в 2008-2009 годах, а также между Россией иБелоруссией в 2004-2005 и 2006-2007 годах.Впрочем, как отмечал в 2016 году в ходе своего визита в Россию вицеканцлер и министр экономики, науки и научных исследований АвстрииРайнхольд Миттермелер, именно взаимозависимость может дать сторонамМинэкономразвития России: Россия-ЕС.

Партнерство для модернизации [Специализированныйэлектронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ru-eu.org/dialogues/power/17085энергетического сотрудничества гарантии безопасности, помочь найтикомпромисс и укрепить сотрудничество.171 Такое заявление, по даннымавтора этой работы, вице-канцлер сделал в ходе закрытой части встречи спремьер-министром РФ Д.А. Медведевым.172 Однако не все политики ижурналисты придерживались и придерживаются этого мнения, особеннопублично.Дудина Г. Вена ждет снятия санкций / Галина Дудина, Юрий Барсуков, Елена Черненко // Коммерсантъ.– 2016.

– 4 февраля. – № 18. – C.1.172Там же.171861.2. Экономические и политические факторы реализации проекта «Северныйпоток»Чтобы выявить паттерны освещения энергодиалога между РФ и ЕС,учитывая ширину темы, а также объемы и частоту соответствующихпубликаций, мы решили сузить эмпирическое исследование до материаловСМИ по конкретному кейсу – проекту строительства газопровода «Северныйпоток» из России в Германию (из РФ в ЕС).Планы строительства газопровода вызвали бурные дискуссии вомногих странах.

Как отмечал немецкий исследователь Роланд Гётц, хотя речьизначально идет исключительно о вопросах экономики и перераспределениягазового потока при помощи строительства новой инфраструктуры, «когдастало ясно, что одних решений и возможностей предприятий оказалосьнедостаточно,чтобыобеспечитьжелаемуюбезопасностьпоставок,потребовалась помощь политиков»173. Очень скоро вокруг будущего проектагазопровода сформировались группы «сторонников» и «противников»проекта. Политическая оценка публичного дискурса участников позволяетразделить их на группы «за» и «против», что мы сделали в табл.

5.Обозначим основные группы сперва «сторонников», а затем и«противников» проекта.Инициатором и сторонником проекта стала, прежде всего, российскаясторона. Так, компания «Газпром» была заинтересована в том, чтобы занятьдолю на европейском газовом рынке. Проект получил поддержку президентаРФ (сперва В.В. Путина, затем Д.А. Медведева, для президентства которого в2008-2012 гг.

завершение строительства первой ветки стало одним изприоритетов). Для РФ прямой выход на европейский рынок позволял снизитьзависимость от транзитных стран (Белоруссии, Украины, Словакии, Чехии),снизить транспортные расходы, получить дополнительный источник дохода,попутно решить проблему газоснабжения Калининградской области. В то жевремя расходы на строительство газопровода даже до начала строительства173Götz, R. Russlands Erdöl und Erdgas drängen auf den Weltmarkt. – S.26.87уже оценивались как превышающие стоимость трансфера через третьистраны на много лет вперед.174С немецкой стороны проект поддержали крупнейшие немецкиеэнергокомпании E.ON (Ruhrgas) и Wintershall (BASF AG).

Незадолго довсеобщих парламентских выборов 2009 года в поддержку проектагазопроводавыступилГерхардШредер,тогдазанимавшийпостфедерального канцлера. Теплые отношения канцлера Шредера с ВладимиромПутиным,атакжепредставителямибизнес-элитывФРГтакжеспособствовали продвижению проекта.175Для поддержки проекта строительства газопровода у Германии былцелый ряд причин: повышение энергобезопасности, предупреждение резкогороста цены на газ, стагнация в немецкой экономике в начале 2000-х гг.«После строительства газопровода Германия станет ключевой страной,перераспределяющейв страныЕС российскийгаз.

Учитывая,чтопотребление газа растет, Германия таким образом получает преимущество»,– пояснял в 2005 году известный немецкий эксперт Александр Рар винтервью журналу «Эксперт».176 Годом раньше глава E.ON Вульф Бернотаттакже говорил в интервью Spiegel о преимуществах проекта: «Объемызапасов газа имеют тенденцию понижаться в таких странах, как Голландияили Великобритания.

Россия с ее значительными объемами добычи газабудет, таким образом, становиться все более важным поставщиком дляЕвропы. В этом смысле наши проекты с «Газпромом» уже в среднесрочнойперспективе способствуют обеспечению энергобезопасности Германии».177Götz, R. Russlands Erdöl und Erdgas drängen auf den Weltmarkt – S. 17-18.См.

Власова О. Пакт Путина-Шредера / Ольга Власова // «Эксперт». – №35(481). – 19.09.2005 – Режимдоступа: http://expert.ru/expert/2005/35/35ex-tema2_4051/176Там же.177См. Dohmen F. E.on-Chef Wulf Bernotat über den Deal mit Gazprom [Ein Interview mit dem EONVorsitzenden Wulf Bernotat] / Frank Dohmen // Der Spiegel. – 29/2004. – 12.07.2004. – Режим доступа:http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-31478242.html.17417588Таблица 5Примеры акторов, выступавших за или против продвиженияпроекта «Северный поток»ЗаПротивПравительство РФВ.В. ПутинД.А. Медведев«Газпром»Nord Stream AGWintershall (BASF)E.ON (Ruhrgas)Социал-демократическаяпартия Германии (СДПГ)Герхард ШредерМаттиас ВарнигАнгела МеркельРяд СМИNord Stream AGЛидерфракции«Зеленых»вбундестагеЮ. ТриттинКритики политики президента иправительства, например, Б.Е.

НемцовРяд организаций по защитеокружающей среды, прежде всего, вСанкт-ПетербургеЕСЕврокомиссияЕврокомиссар по деламокружающей среды С. ДимасФинляндияЭкс-премьер-министрПааво ЛиппоненКомпании Neste Oil,North Transgas, FortumDONG EnergyЕвропарламентИнициаторы и сторонникипринятия Третьего энергетическогопакета (2009 г.)Компании Fischer и др.Х.А. ХауталаОрганизациипозащитеокружающей средыОрганизациипозащитеокружающей средыПольшаПравительствоЯрослав КачиньскийВласти городовGaz System PGNiGSAGreenpeaceВласти Украины, Белоруссии,СШАРоссияФРГДанияДругиестраныНидерланды:GasunieПремьер-министрЯнПетер БалкенендеЛитваПремьер-министр ИварсГодманисФранцияGDF SUEZМестныевластивМекленбурге-Передней ПомеранииСоюзы по защите окружающейсреды (в том числе в МекленбургеПереднейПомерании,WWFDeutschland)БундесверЖители Нижней СаксонииИсточник: составлено автором89Роль газопровода через Балтику возросла после отказа ФРГ от атомнойэнергетики и на фоне роста политической нестабильности (а значит, инестабильности поставок энергоресурсов) на Ближнем Востоке и в Азии.В свою очередь, критиков проекта можно условно разделить на двегруппы: «скептики» – те страны, чье согласие требовалось для строительствагазопровода (Швеция, Финляндия и Дания) и которые, несмотря на критику,были готовы к переговорам, а также «противники», кто протестовал противстроительства, не будучи напрямую вовлеченным в переговорный процесс.Первая группа «скептиков» в ходе переговоров ссылалась прежде всегона необходимость проведения обширного анализа воздействия строительствагазопровода на экосистему Балтийского моря, оценки экологических рисков(от загрязнения до создания помех для нереста рыб); впрочем, все эти оценкипроводились в рамках т.н.

Характеристики

Список файлов диссертации