Диссертация (1155120), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В произведении «Разные дни войны»К. Симонов использует особую стилевую организацию - представляет23объективный мир, который читатель самостоятельно анализирует иоценивает. Одновременно в книге четко выражена авторская концепция,благодаря личным размышлениям самого авторского «я».Большое влияние как на развитие художественно-документальнойпрозы, и шире – на демократические процессы в обществе – оказалиА.
Адамович, Д. Гранин, Я. Брыль и В. Колесник. Их книги издаются,начиная с 70-х годов: «Хатынская повесть», «Клавдия Вилор», «Блокаднаякнига», «Я из огненной деревни...», «Каратели». Не будет преувеличениемсказать, что впервые слово было предоставлено самому народу, который стого момента становится соавтором книг. Именно 1980-е годы оказалисьвесьма продуктивными в жанре «репортажа-воспоминания», жанре, которыйоказал большое влияние на общественное сознание и понимание войны и еепоследствий. Новый способ отображения действительности, выработанныйА. Адамовичем, получил широкое распространение в русскоязычнойлитературе, он выработал новые возможности сохранения исторической иэмоциональной памяти народа.В 1984 году в журнале «Октябрь» выходит книга С.
А. Алексиевич«У войны не женское лицо» - первая из цикла «Голоса утопии», а спустя годбыла издана и вторая книга «Последние свидетели». Выход в свет этих книгстал свидетельством того, что опыт послевоенной прозы художественнодокументального характера обрел новые черты и свойства, он сталпродолжением и развитием устоявшейся традиции.Нельзя не отметить, что в литературе новейшего времени документстал «ферментом» новых жанровых модификаций, особенно в конце 80-хначале 90-х годов XX века. Это было результатом прежде всего «гласности»,свободы печати. Появились новые произведения, во многом написанныераньше и сейчас «возвращенные», такие как «Крутой маршрут» Е.
Гинзбург,«Архипелаг ГУЛАГ» А. Солженицына, «Колымские рассказы» В. Шаламова,«Колыма 1937-1939» И. Иванова.Выходят мемуарные повести: «Черные камни» А. Жигулина,«Невыдуманное»Л.Разгона,атакжебиографическиеповести24художественно-документального характера «Зубр» Д. Гранина, «Особаяэкспедиция» И. Филоненко, а также книги-свидетельства, затрагивающиесовременныепроблемы«Чернобыльскаяобществатетрадь»Г.–«Чернобыль»Медведева,Ю.«ЦинковыеЩербака,мальчики»С.
Алексиевич.Художественно-документальная проза второй половины XX векахарактеризуется широкой проблематикой, охватом жизни не только«великих», но также «маленьких» людей, постоянным поиском новых форми решений. Сам автор занимает различные позиции: он не только сам создаетмир своего произведения, но может быть соучастником в его создании.Различным может быть отношение писателя к прошлому.
Художественнодокументальная проза стала ярким явлением, отвечающим на актуальныезапросыобщества,соответствующимтребованиямчитателей.Одновременно она стала одним из самых плодотворных явлений концастолетия.251.2. Документ и его роль в современной литературе: термин, содержаниепонятия, функции (Теоретический аспект)Данная часть исследования посвящена важной и дискуссионнойпроблеме литературоведения – разделению литературы на художественнуюи документальную. Раскрывается содержание понятия «документальнаялитература», родственных ему понятий – «документ», «человеческийдокумент», «художественно-документальная литература». Анализируетсяспецифика художественного и документального элементов, характер ихвзаимодействия, которое имеет место во многих значимых произведенияхсовременной прозы.
Описываются способы проявления художественности вдокументальнойихудожественно-документальнойпрозе,приемыдостижения образности в этих жанрах и роль автора в созданиихудожественно-документального произведения.В контексте нашего исследования принципиально важным являетсявопрос о соотношение документальной и художественной литературы. Влитературнойтеорииделениепроизведенийнахудожественные,фундаментом которых является вымысел, и документальные, основойкоторых является реальный факт, носит характер аксиомы.
Однако,незыблемость этой аксиомы не так уж бесспорна, как это кажется на первыйвзгляд. Для того, чтобы разобраться в этом, обратимся к истории вопроса.Эстетическая мысль еще со времен Платона и Аристотеля ставилавопрос о сути искусства, о его связи с Космосом, Природой, Человеком,пыталась разобраться в его возможностях и определить его функции. Содной точки зрения, искусство трактовалось как нечто как вторичное, так каконо представляло лишь отблеск истинного мира «идей».
Сторонникидругого подхода доказывали, что «идеи» есть те же самые вещи и настоящееискусство «способно им подражать» [58. 367]. Проблема соотношенияэстетического и фактического, искусства и жизни, остается спорной и в нашидни.Применительно к нашему вопросу, соотношение искусства и жизнинужно рассматривать как вопрос о соотношении художественного и26документального начал в литературном тексте. Актуальность этот вопросприобрел лишь в ХХ веке, поднял на невиданную ранее высоту пониманиедокумента как первоосновы художественного текста. Особенно яркоприоритет документа проявился в последнее десятилетие XX века и вновейшей литературе. Однако тема документа как основы произведения,несмотря на множество теоретических и практических работ углубляющихее, все еще нуждается в дополнении.
До сих пор не определены четкиеграницы между литературой документа и художественной литературой,спорным остается вопрос об эстетическом значении литературы документа.Многие ученые неоднократно обращали внимание на ликвидностьграниц понятий «художественное» и «документальное», ставили вопрос осоотношении литературы и не-литературы, а также «эстетического» и«эмпирического» фактов в литературе. Еще в 20-е годы, подводя итогипослереволюционного интереса к «фактам жизни», Ю.
Н. Тынянов,Б. М. Эйхенбаум высказывали необходимость более глубокого исследованияэтих понятий. А. П. Скафтымов писал по этому поводу: «Теперьлитературный факт, даже при наличности его непосредственного восприятия,предстоит как нечто искомое и для научного сознания весьма далекое итрудное» [74. С.
134].В истории литературы много раз обращалось внимание на то, что дажепонятие «художественная литература» меняет свое содержание: «Не толькопри изучении средневековой (например, древнерусской) литературы, но и взначительно более близкие эпохи провести черту, обозначающую рубежюрисдикции литературоведа и начало полномочий историка, культуролога,юриста и т. п., оказывается делом совсем не столь уж простым. Так, мы, незадумываясь, исключаем „Историю государства Российского” из областихудожественной литературы. „Опыт теории партизанского действия”Д.
Давыдова не рассматривается как факт русской прозы, хотя Пушкиноценивал эту книгу прежде всего с точки зрения стиля <...>. Фактыподвижностиграницы,отделяющейхудожественныйнехудожественного, многочисленны» [60. С. 203].текстот27По мнению В. И. Тюпы, художественность (как само и определениехудожественный) «служит для указания на специфику искусства, егосодержанием является то, что отличает данный род деятельности (способмышления, область культуры) от философии и религии, от науки ипублицистики, производительного труда и политики.
Иногда этим понятиемпользуютсятакжедляоценочнойхарактеристикихудожественныхпроизведений» [81. С. 463].М. М. Бахтин считал, что невозможно изучать эстетическое без егосвязи с познавательным и этическим и их общего места в культуре. Безсистемного понимания эстетического нельзя также выделить предметизучения — художественное произведение — из общей массы другихсловесных произведений.
Как подчеркивал ученый, в художественномпроизведенииэстетическийэлементбудетнаивен,субъективенинеустойчив, а для его «точного самоопределения ему необходимовзаимоопределение с другими областями в единстве человеческойкультуры» [16. С. 9]. М. М. Бахтин считал невыполнимой задачу построитьнауку об отдельном искусстве (поэтику) на отрицательном отношении кобщей эстетике, так как они — не противостоят друг другу, авзаимодействуют в культуре.Согласноконцепции,представленнойЮ.М.Лотманом«существование художественных текстов подразумевает одновременноналичие нехудожественных и то, что коллектив, который ими пользуется,умеет проводить различие между ними» [60. С.
203]. Разграничение текстовхудожественной литературы из всей массы остальных произведений вданной культуре может производиться с двух точек зрения, предложенныхисследователем [60. С. 203-205]. Первая — функционально — предполагает,что к текстам художественной литературы можно причислить любойсловесный текст, который может осуществлять эстетическую функцию.Вторая, которая рассматривает эту проблему с точки зрения организациитекста, предполагает, что произведение следует построить согдасноопределенному образу: «отправитель информации его действительно28зашифровывает многократно разными и разными кодами». Читатель должентакже знать, что текст, который ему предоставляется, следует рассматриватьв пределах художественности.Развиваявышесказанное,отметим,чтотакиепроизведениясовременной прозы, как «Архипелаг ГУЛаг» А. Солженицына, «Брестскаякрепость» С.
Смирнова, «Погружение во тьму» О. Волкова, «Блокаднаякнига» А. Адамовича и Д. Гранина, «У войны не женское лицо»С. Алексиевич являют собой примеры произведений документальной прозы,которые соответствуют критериям, поставленным Лотманом. «Нет сомненияв том, что подлинное произведение искусства — создано ли оно посредствомвымысла или принципиально иным способом, отвергающим вымысел иопирающимся на голос самого действительного факта, — обладает всемипризнаками художественности» [67. С.
73].Дополнительнымподтверждениемаргументавпользухудожественности документальной прозы следует считать ключевые законыхудожественности, сформулированные В. И. Тюпой. [81. С. 465]. Первый иззаконов искусства — закон целостности — можно определить как«внутреннююзавершенность(полноту)исосредоточенность(неизбыточность) художественного целого» [81.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
