Диссертация (1155120), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Алексиевич повествование ведется от первого лица —это лицо рассказчика, очевидца описываемых событий. Но одновременно вкаждомрассказечувствуетсяприсутствие«настоящего»слушателя—С. Алексиевич выполняет роль посредника между рассказчиками и слушателями.Она дает возможность высказаться, задает вопросы, при этом по отношению кописываемым событиям занимает внешнюю точку зрения.С. Алексиевич выполняет важную функцию не только как составителя и«сопоставителя» отдельных историй, но прежде всего, как слушатель. Задачазаключалась в том, чтобы вслушаться и записать рассказы о том, что происходило30 лет назад, многое уже забылось, потерялось в памяти. Но писательница сумела110добыть то, что казалось забытым: «Часто приходится долго идти, разнымикругами, чтобы услышать рассказ о «женской» войне, а не о «мужской»: какотступали, наступали, на каком участке фронта...
Требуется не одна встреча, амного сеансов. Как настойчивому портретисту» [7.С. 11]. ОдновременноС. Алексиевич понимает, что рассказы женщин не свободны от наслоенийвремени и жизненного опыта рассказчика, деформации памяти, мифологизации,от «победного дискурса», проблемы «коллективной памяти». Но, как утверждаетсама писательница, ее цель — «прежде всего добыть правду тех лет.
Тех дней.Без подлога чувств» [7. С. 14]. Алексиевич ищет героиню своих рассказов,«маленького большого человека» посредством разговоров, бесед, интервью. Вцентре ее исследования не война, а человек на войне, не история войны, а историячувств. Писательница собирает рассказы очевидцев страшных событий войны,выслушивает и записывает их в практически неизмененной форме, мы чувствуемживую, эмоциональную речь ее собеседниц.Однако главная задача С. Алексиевич заключается в следующем –сопоставитьотдельныерассказытак,чтобысоздатьхудожественный«стереоскопический» эффект.
Таким образом автор выражает свою позицию исвое мировоззрение в способе организации и последовательности текстов. Циклявляется для писательницы не только универсальной формой, но и отражениемее эстетических взглядов. Как утверждает Г. А. Гуковский, «цикл — явление неформальное, глубоко мировоззренческое, содержательное. Это его [автора]взгляд на мир, на характер связей в этом мире» [33. С. 87].Оценка Великой Отечественной войны в произведении С. Алексиевич невыражена прямо, автор не допускает категоричных и крайних оценок, снимаеттакого рода крайности в исповедях своих героев. Вместе с тем избежатьэмоционального суггестивного воздействия невозможно.
Печальное ощущениене покидает читателя, оно появляется уже после первого рассказа, а в процессечтения только усиливается. Сила воздействия на читателя обусловлена наличием«голосов народного хора», составленного из исповедей простых женщин,лапидарностью стиля, искренностью и аутентичностью текстов. Достигнутыйэффект поражает: С. Алексиевич голосом сотен женщин доказывает, что нет111более жестокого и нечеловеческого опыта, чем опыт войны.
С. Алексиевичсоздаетэффектнарушенногочитательскогопрогноза:ожидалипропагандистской листовки, биографий смелых женщин-солдат, но обнаружилипрямое доказательство муки и страдания советского народа, которое незакончилось в день победы, а продлилось до конца жизни каждого.С. Алексиевич в своей книге концентрирует внимание на аномальном длячеловека состоянии, подчеркивает жестокость войны, не избегая натурализма и«физиологии», хотя избегает прямого «реферирования» военных действий, линиифронта,еегероиниредкоучаствуютвнепосредственныхбоях.Нопредставленный в книге «У войны не женское лицо» мир ужасает не меньше.Благодаря заложенным архетипам и повторяющимся мотивам отдельные историив книге воспринимаются читателем как единой художественное целое, хотьодновременно каждый рассказ обладает самостоятельным значением ихудожественной ценностью. У С. Алексиевич истории и их рассказчикисуществуют в художественном мире одновременно, составляя ансамбль голосов,своеобразную, пользуясь музыкальной терминологией, «ораторию» в прозе.Таким образом писательница создает образ «советской женщины», котораястрадала и умирала за свою родину, всегда была готова совершить подвиг иотдать самое ценное, что у нее было— жизнь.
Сама С. Алексиевич восхищаетсяими и никогда не осуждает, говоря, «У них был Сталин и ГУЛаг, но была иПобеда. И они это знают» [6. С. 20].В книге «У войны не женское лицо» можно выделить сходную для всехисторий мотивационную и стилистическую модель, являющуюся основаниемциклического единства. Именно рассказы женщин, записанные во времяразговоров, составляют художественную основу, которая обеспечивает единствоавторской концепции.
Однако отдельные рассказы в составе книги «У войны неженское лицо» объединяет не только жанрово-тематический принцип, а такжеприсутствие «слушателя». Его роль очень важна: в аспекте читателяподразумевается применение специального интеллектуального усилия, котороенеобходимодляуясненияцикловогосюжета.Тольковрезультате112интеллектуального восприятия структуры цикла порождается эстетическийэффект. Проза С.
Алексиевич не замкнута на себя, а открыта на читателя. Этусвязь рассказчика и слушателя (читателя) можно рассматривать в категорияхпсихологии.Рассматривая книгу «У войны не женское лицо» в контексте теоретическихпроблем циклизации мы приходим к следующему выводу: книги С. Алексиевичневозможно понять без учета роли циклизации в формировании художественнокомпозиционного целого. Циклическая структура книги продумана от начала доконца, и это утверждение касается как отдельных книг, так и творчестваС.Алексиевич«ограниченность»вцелом.Благодаряхудожественныхциклизациивозможностейавторпреодолеваетдокумента,делаетаутентичный монолог реального человека частью обобщающей художественнойкартины, голоса персонажей приобретают значения организованного хора,партитура для которого написана художником.113ГЛАВА 3.
СТРУКТУРА ХУДОЖЕСТВЕННОГО КОНФЛИКТА («ВРЕМЯСЕКОНД ХЭНД»)Задачей данной главы является исследование художественногоконфликта на разных уровнях текста произведения, выявление авторскойпозиции в художественной-документальной прозе, соотнесение документа иавторского начала, а также анализ конкретных проявлений антиномического поляконфликта в тексте художественно-документальной книги «Время секонд хэнд».Художественный конфликт является одной из наиболее важныхкатегорий литературоведения и, наряду с другими категориями, одной из самыхсущественных характеристик любого художественного произведения. Выявить исформулировать его в конкретном тексте значит понять специфическиеособенности воплощения материала действительности, определить истоки и ходразвития сюжета, понять специфику образной системы, сформулироватьотношение автора к изображаемому. Все это применимо к классическому тексту,в основе которого лежит художественный вымысел, характеры и сюжет, в руслекоторого характеры взаимодействуют и создают событийное действие.
Нонасколько представление о художественном конфликте применимо к такомутипу текста, который, как мы выяснили в предыдущих главах данной работы, необладает сюжетом, традиционной системой характеров, где материалом служит«человеческий документ», совокупность которых образуют циклическую имозаичную структуру?Так, предваряя выводы, художественный конфликт в книге «Времясеконд хэнд» следует рассматривать как многослойное и многостороннее явление,складывающееся из целого ряда микроконфликтов, конфликтных ситуаций,имеющихместовотдельныхфрагментах,множества«элементарных»противоречий, складывающихся в художественный конфликт всей книги.Основное содержание конфликта проявляется не в конкретном эпизоде, асоздается из множества конфликтов в эпизодических ситуациях.
На характерконфликта влияет также общая концепция и структурная организацияпроизведения.1143.1. Художественный конфликт в историческом освещенииКонфликт как общефилософская проблема представляет собой один изэлементов движения, развития. В искусстве конфликт рассматривается как частьсистемы художественного произведения. Как утверждал Г. В. Ф. Гегель, длязарождения конфликта определяющее значение имеет ситуация, которая может«раздваиваться», а «вследствие этого становится коллизией, ведущей к реакции»[25. C.
66]. Принцип раздвоения, предложенный Гегелем, долгое время былведущим в эстетике и был нарушен только психологической прозой XIX-XXвеков. Гегелевское понимание взаимосвязей гармонии и конфликта былопродолжено и разработано также в более современных трудах В. Шестакова, Н.Яранцевой. Категория конфликта была наиболее полно разработана вдраматургии в работах В. Хализева, В. Сахновского-Панкеева. В прозаическихтекстах конфликт изучен в сравнительно небольшом круге работ Ю. Манна,А. Погрибного, В. Кожинова, М. Храпченко, А. Бочарова, А. Коваленко. Висследованииконфликтапопулярнымисталиспорыообязательности(И. Киселев, В.
Шкловский) или необязательности (А. Карягин) его поисков всовременном художественном произведении.Конфликт по своей природе составляет «ядро художественнойпроблематики, а способ и направленность его разрешения — ядро идеихудожественной» [ЛЭС, С. 165]. Конфликт является организационнымпринципомнаконцептуального.всехуровнях,Одновременноначинаясамоттематическогоконфликтможетвплотьдоменятьсяитрансформироваться в ходе произведения, моментами сглаживаться, чтобы вдругом месте обостриться.Также само терминологическое понятие конфликта как эстетическойкатегории является неоднозначным. В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
