Диссертация (1155036), страница 4
Текст из файла (страница 4)
О.Н. Яницкий. М., 1972.60См., напр.: Город: проблемы социального развития / Под ред. А.В. Дмитриева, М.Н. Межевича. Л., 1982;Социологические исследования города. Информационный бюллетень №16 / Отв. ред. О.Н. Яницкий. М., 1969;Социологические проблемы польского города / Пер. с польск., вступ. ст.
Н.В. Новикова, О.Н. Яницкого / Ред.В.М. Леонтьев. М., 1966; Эффективность городской среды в удовлетворении и развитии потребностей человека/ Редкол.: В.А. Ядов и др. Л., 1974; Долгой В.М., Левада Ю.А., Левинсон А.Г. Урбанизация как социокультурныйпроцесс // Левада Ю. Статьи по социологии. М., 1974; Рукавишников В.О. Население города (Социальныйсостав, расселение, оценка городской среды). М., 1980; Хлопин А.Д. Индивидуальная адаптация к городскойсреде: психологические аспекты // Социально-экологические проблемы капиталистического города / Отв. ред.О.Н. Яницкий.
М., 1979; Яницкий О.Н. Социо-культурная среда и экономический прогресс // Рабочий класс исовременный мир. 1985. №6 и др.61См., напр.: Межевич М.Н. Социальное развитие и город. Философские и социологические аспекты. Л., 1979.62См., напр.: Баранов А.В. Социально-демографические проблемы крупного города. Статистика и финансы. М.,1981.63См., напр.: Коган Л.Б. Быть горожанами. М., 1990; Матяш С. Человек в городе: социологические очерки.Киев, 1990; Перцик Е.Н. Среда человека: предвидимое будущее. М., 1990.
и др.64Ахиезер А.С. Город и диалог // Культурный диалог города во времени и пространстве исторического развития.М., 1996; Ахиезер А.С. Методология анализа города как фокуса урбанизационного процесса // Земство. Архивпровинциальной истории России. 1994. №2.15улучшениюуправлениягородом,разрабатывалаподходкизучениювоздействия городской среды на жизненные практики горожан65.
Кроме того,Дридзе исследовала процессы коммуникации в городской среде с позицийсемиосоциопсихологии, объект которой – социальная коммуникация как«процесс, деятельность и универсальный механизм социокультурного (в томчисле межкультурного) взаимодействия людей, как фактор формированияобщественной психологии и культуры»66.«Средовая» проблематика разрабатывалась и В.Л. Глазычевым67: онисследовал вопросы взаимодействия предметно-территориальных (в том числеархитектурных) и социокультурных сфер жизни, рассматривал городскуюсреду с множества ракурсов – экологического, экономического, социального,культурного, архитектурного, определял ее как «структуру предметнопространственногоокружения»или«опредмеченнуюкультурнуюобстановку»68.
В 2008 году в работе «Урбанистика»69 он предложилкомплексный подход к анализу городской действительности. В свою очередь,среди отечественных исследований медийной среды города следует отметитьфундаментальный труд «Современный российский медиаполис» коллективакафедрытеориижурналистикиимассовыхкоммуникацийСанкт-Петербургского государственного университета70, работы О.В. Сергеевой,изучавшей медиа в рамках повседневности71, А.Г. Квят, подготовившей обзор65Дридзе Т.М. Мы строим город – для кого: для ведомств или для людей? // Прогнозное проектирование исоциальная диагностика / Отв. ред. Т.М.Дридзе. М., 1991; Дридзе Т.М.
Коммуникативные механизмы культурыи прогнозно-проектный подход к выработке стратегии развития городской среды // Город как социокультурноеявление исторического процесса. / Отв. ред. Э.В. Сайко. М., 1995.66Дридзе Т.М. Социальная коммуникация и социальное управление в семиосоциопихологии иэкоанпропоцентрической парадигме социального познания // Социальная коммуникация и социальноеуправление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах. Кн.2. М., 2000.
С.145.67Глазычев Л.В. Городская среда: технология развития. М., 1995; Глазычев Л.В. Социально-экологическаяинтерпретация городской среды. М., 1984.68Глазычев В.Л. Культурный потенциал города // Культура города: проблемы качества городской среды. М.,1986. С.16.69Глазычев Л.В. Урбанистика. М., 2008.70Современный российский медиаполис / Под ред. С.Г. Корконосенко. СПб., 2012.71Сергеева О.В Домашний телевизор: экранная культура в пространстве повседневности.
СПб., 2009;Сергеева О.В. Повседневность новых медиа. Волгоград, 2010.16зарубежныхтеорийкоммуникативныхисследованийгородаикоммуникативных практик российских городов72.Третьягруппаработ,составившихтеоретико-методологическийфундамент диссертации, посвящена коммуникационным технологиям имедиапотреблению. В частности, это исследования роли коммуникатора,источников коммуникации и общественных трансформаций, вызванныхразвитием коммуникационных технологий73. Представители Торронтскойшколы – Г.
Иннис74 и М. Маклюэн75 проанализировали воздействие медиа икоммуникационных устройств на общество. Иннис утверждает, что таковые –инструмент властных отношений (механизмы контроля общества государствомчерез СМИ). Маклюэн рассматривает средства коммуникации как регуляторполучения и понимания сообщений. Если основными характеристикамииндустриальной эпохи являлись капитал и труд, то постиндустриальной эпохи– информация и знания76.
Дж. Гербнер, Г. Лассуэл, П. Лазарсфельд, Д. Кац, Э.Ноэль-Нойман и др.77 оценивают влияние коммуникации на адресата. Другиетеории взаимодействия медиа и коммуникационных технологий с обществом78утверждают, что аудитория, используя медиа, удовлетворяет собственные и72Квят А.Г. История зарубежных городских коммуникативных исследований // Медиаскоп. 2014.
№4;Квят А.Г. Новые коммуникативные практики в российских городах // Развитие русскоязычногомедиапространства: коммуникационные и этические проблемы. М., 2013.73См.: Бжезинский З. Между двумя веками: роль Америки в эру технотроники. М., 1972; Виннер Н.Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М., 1958; Маклюэн Г.М. Галактика Гуттенберга:Становление человека печатающего. М., 2005; Маклюэн Г.M. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М., 2003; Ноэль-Нойман Э.
Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996; Тоффлер Э.Шок будущего. М., 2001; Тоффлер Э Третья волна. М., 2002; Bell D. The Coming of Post-Industrial Society.A Venture in Social Forecasting. N.Y., 1973; Gerbner G., Gross L., Jackson-Beeck M., Jeffries-Fox S., Signorielli N.Cultural indicators: violence profiles // Journal of Communication.
1978. №28; Innis H.A. Empire and Communication.L., 1975; Katz Е., Lazarsfeld P. Personal Influence: The Part Played by People in the Flow of Mass Communications.Free Press, 1955; Lasswell H. The structure and function of communication in society // Bryson L. (ed.). The Communication of Ideas. N. Y., 1948; Lasswell H.D. Propaganda Technique in the World War. N.Y., 1927.
и др.74Innis H.A. Empire and Communication. L., 1975.75Маклюэн Г.М. Галактика Гуттенберга: Становление человека печатающего. М., 2005; Маклюэн Г.M.Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М., 2003. и др.76Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y., 1973.77См., напр.: Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996; Gerbner G.,Gross L., Jackson-Beeck M., Jeffries-Fox S., Signorielli N. Cultural indicators: violence profiles // Journal of Communication. 1978. №28; Katz Е., Lazarsfeld P. Personal Influence: The Part Played by People in the Flow of Mass Communications. Free Press, 1955; Lasswell H.
The structure and function of communication in society // Bryson L. (ed.). TheCommunication of Ideas. N. Y., 1948; Lasswell H.D. Propaganda Technique in the World War. N.Y., 1927. и др.78Blumler J.G., Katz E. The Uses of Mass Communications: Current Perspectives on Gratifications Research. BeverlyHills, 1974.17общественныенужды.Авторыконцепции«диффузнойаудитории»79рассматривают практики медиапотребления с точки зрения их включенности вповседневность.Российская социологическая традиция изучения медиа берет свое началос 1963 года, когда вышла книга Вл. Саппака «Телевидение и мы»80.
Б.А.Грушин, В.С. Коробейников, Б.М. Фирсов и др.81 заложили основыотечественнойсоциологииисследовательскихмассовойпроектовкоммуникации,предложилимоделипорезультатамизучениямассовойкоммуникации, обозначили социальные функции и алгоритмы деятельностимасс-медиа, несколько позже были даны оценки роли телевидения82,российскойгородскойтелевизионнойиинтернетаудитории83.Телепотреблению, а также медиапотреблению посвящено множество работпоследних лет, использующих как качественные, так и количественныеметодики:Г.П.Бакулева,Н.Н.Зарубиной,М.И.Кривошеева,Е.В.Подберезникова, С.А. Солнцевой, Л.В.
Темновой, В.Г. Федунина, А.В.Шарикова и др.84 Е.Л. Вартанова85 подчеркивает важнейшую роль медиа в79Abercrombie N., Longhurst B. Audiences. L., 1998.Саппак В.С. Телевидение и мы: Четыре беседы. М., 2007.81См.: Массовая информация в советском промышленном городе: Опыт комплексного социологическогоисследования / Под общ. ред. Б. Грушина, Л.
Оникова. М., 1980; Коробейников В.С. Голубой чародей.Телевидение и социальная система. М., 1975; Коробейников В.С. Редакция и аудитория: социологическийанализ. М., 1983; Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации (социологические наблюдения).Л., 1977; Фирсов Б.М. Социальные последствия влияния телевидения на современное общество. М., 1970;Фирсов Б.М. Телевидение глазами социолога. М.,1971 и др.82См.: Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения. М., 1978; Багиров Э.Г.
Телевидение как социальный институтполитической структуры общества. М, 1975; Багиров Э.Г., Кацев И. Г. Телевидение. ХХ век: Политика.Искусство. Мораль. М., 1968; Вачнадзе Г.Н. Всемирное телевидение: новые средства массовой информации –их аудитория, техника, бизнес, политика. Тбилиси, 1989; Вильчек В.М. Под знаком ТВ. М., 1987; Копылова Р.Что такое «телевизионный диалог»? // Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып.4. М., 1984; Юровский А.Я.Специфика телевидения.
М., 1960 и др.83См.: Шариков А.В. Темпоральные закономерности городской телевизионной аудитории России (опытмониторинговых исследований 1994-96 гг.) // Мир России. 1997. Т.6. №1; Шариков А В. Закономерностиповедения российской аудитории Интернета // Интернет и социокультурные трансформации винформационном обществе. М., 2014.84См.: Бакулев Г.П. Кабельно-спутниковое телевидение: мировой опыт. М., 1999; Бакулев Г.П. Новые медиа:теория и практика. М., 2008; Зарубина Н.Н. Социологические проблемы межкультурной коммуникации вусловиях глобализации // Межкультурные коммуникации в условиях глобализации / Под ред. В.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
