Диссертация (1155036), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Кн.2. М., 2000. С.145.185Современный российский медиаполис / Под ред. С.Г. Корконосенко. СПб., 2012. С.19.65РазвитиекоммуникационныхтехнологийвХХвекевызвалоколоссальные изменения в повседневной жизни: средства коммуникациинастолько прочно вошли в наш быт, что сложно представить современнуюжизнь без них. Доступ к информации заметно облегчился, и теперь о событияхв самых отдаленных частях света можно узнать мгновенно через множествоканалов – от газет до интернета. Современная городская жизнь неотделима отмедиапотребления, слита с ним в одно целое: оно отчасти совпадает ипереплетается с другими занятиями, поскольку специфические практикимедиапотребления являются производными от вполне традиционных аспектовповседневности,например,людивключаюттелевизоркакфондляприготовления обеда или чтобы занять ребенка; слушают радио, чтобыскоротать время по дороге на работу; читают прессу, чтобы расслабиться изабыть о проблемах и т.д.Как показывают многочисленные статистические и социологическиезамеры, медиапотребление составляет значимую часть жизни современногочеловека.
Так, по данным компании Ipsos-Comcon, более половины активноговремени россиянина занято медиапотреблением: активное время, когда человекне спит, составляет в среднем за сутки 15 часов 48 минут186, и 8 часов 54минуты из этого времени он вовлечен в медиа и коммуникационнуюдеятельность187. Примечательно, что среднесуточное время медиапотреблениявозрастает: по данным ZenithOptimedia, за последние пять лет этот показательдля россиян вырос на 30 минут, и аналогичная ситуация наблюдается зарубежом, скажем, среднесуточное время медиапотребления в Великобританиии Франции также возрастает и сегодня демонстрирует сопоставимые с Россиейцифры (рис.2).
Медиапотребление характеризуется тесным переплетением срутинными повседневными занятиями188: просмотр телевизора практическитождественен домашнему досугу (67% россиян смотрят телевизор для отдыха иразвлечения), а поездки на автомобиле сопровождаются радиослушанием (36%186TNS Россия – M’Index, Россия – 2016/1 квартал, 16+, города 100+.Ipsos-Comcon – Российский индекс целевых групп, 2016/1 полугодие, 16+, города 100 тыс.+.188Там же.18766россиян слушают радио в машине), 26% россиян используют интернет вне дома(на работе/учебе, в транспорте, и т.д.), 60% обращаются к интернету в поискахинформации, 43% признают, что интернет дает дополнительные преимуществадля их работы и бизнеса.Весь массив работ, затрагивающих вопросы взаимодействия медиа иобщества, можно условно разделить на две исследовательские традиции: перваяакцентирует внимание на источнике коммуникации, коммуникаторе и каналахпередачи, отводя им приоритетную роль в коммуникации как причине икатализаторе общественных трансформаций; вторая традиция, зачастую впротивовес первой, воспринимает аудиторию как активного участникакоммуникационных отношений – аудиторные исследования сфокусированы наактивном взаимодействии людей с коммуникационными устройствами,которые они используют.
Если рассматривать расположение этих традицийотносительно друг друга во времени, то теоретический подход с акцентом наисточнике коммуникации появился раньше, тогда как фокус на аудиторию каксамостоятельного активного участника коммуникации оформился позже всвязи с изменением самой аудитории под влиянием развития технологий,расширения гражданских прав и свобод, повышения уровня жизни и т.д.Так, в рамках первой традиции, ориентированной на источниккоммуникации, представители Торонтской школы – Г. Иннис189 и М.Маклюэн190 – анализируют воздействие медиа и коммуникационных устройствна общество.
Иннис утверждает, что коммуникационные средства – инструментосуществления властных отношений (например, механизмы контроля обществагосударством). Маклюэн рассматривает средства коммуникации как источник,регулирующий сообщение и особенности его получения и пониманияполучателем, а потому характер каждого культурного этапа в развитиичеловечества определяется господством конкретного способа коммуникации. Г.Лассуэл, анализируя влияние, оказываемое коммуникацией на адресата, вывел189Innis H.A. Empire and Communication. L., 1975.Маклюэн Г.M.
Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М., 2003; Маклюэн Г.М. ГалактикаГуттенберга: Становление человека печатающего. М., 2005 и др.19067следующую схему «Кто говорит – что – по какому каналу – кому – с какимэффектом?»191, изучая пропаганду во время Первой мировой войны192.Массовойкоммуникацииприписывалиськолоссальныевозможностиманипулирования аудиторией, считалось, что аудитория пассивна, а субъектомкоммуникации выступает коммуникатор. Дж.
Гербнер и его коллеги изучалисоциокультурные эффекты телевидения и показали, что оно формируетсоциальные отношения и политические воззрения аудитории193. П. Лазарсфельди Д. Кац предложили теорию «двуступенчатой коммуникации» (two-step flow),согласно которой медиавоздействие на человека слабо и ненаправленно, так какопосредовано другими людьми и социальным контекстом194. Э. Ноэль-Ноймансформулировала концепцию, объясняющую роль массовой коммуникации вформировании общественного мнения, известную как «спираль молчания», –СМИ здесь отводится важнейшая роль в трансляции общественного мнения, накоторое ориентируется индивид195.
В целом первая традиция ориентирована на«объективные» данные – поддающиеся наблюдению и выражению висчисляемых категориях – и на эмпирическое подкрепление заключенийтеоретического характера196.Другой взгляд на взаимодействие медиа и коммуникационных средств собществом сфокусирован на аудитории как активном участнике этихотношений,посколькулюдиобладаютсоциальнымиикультурнымивозможностями регулировать свою жизнь. Аудиторные исследования и теориистремятсяобъяснить,какаудитория,используямедиа,удовлетворяетсобственные и общественные потребности. Дж.
Блюмлер, Е. Кац и М.191Lasswell H. The structure and function of communication in society // Bryson L. (ed.). The Communication of Ideas.N.Y., 1948.192Lasswell H.D. Propaganda Technique in the World War. N.Y., 1927.193Gerbner G., Gross L., Jackson-Beeck M., Jeffries-Fox S., Signorielli N. Cultural indicators: violence profiles no.9 //Journal of Communication.
1978. №28. P.177.194Katz Е., Lazarsfeld P. F. Personal Influence: The Part Played by People in the Flow of Mass Communications. FreePress, 1955.195Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996.196Lazarsfeld P., Stanton F. Radio Research. N.Y., 1941; Lazarsfeld P., Merton R. Mass communication, popular tasteand organized social action // Mass Communications. A Book of Readings / W. Schramm (ed.). Urbana, 1960.68Гуревич197 считали, что подобные исследования должны оценивать социальнуюипсихологическуюдетерминированныеприродуэтимипотребностей;потребностями;ожиданияразнообразныеотмедиа,практикииспользования медиа, обусловленные ожиданиями; удовлетворение и иныеэффекты, вызванные медиапрактиками, т.е.
аудитория выступает как активный,деятельныйсубъект.«кодирования/декодирования»198,С.Холлт.е.сообщение,выдвинулмодельтранслируемоемедиа,кодируется через коды технического характера, определяющие последующеевосприятие, и идеологического характера, влияющие на усвоение содержания.Исследованияврамкахвторойтрадицииизучаютпрактикимедиапотребления, используя как количественные, так и качественныеметодики. Так, Б.
Гринберг «количественно» выяснил, что аудитория можетсмотреть телевидение по разным причинам, среди которых «по привычке»,«убить время», «провести время в компании»199. Чтобы получить статистическизначимые данные о повседневных практиках использования телевидения200(выборка репрезентировала население Англии, составляла 500 человек, которыена протяжении пяти лет три раза в год заполняли дневниковые отчеты), былреализован проект «Трекинговое изучение аудитории»: дневник включал какзакрытые вопросы о повседневных занятиях и телесмотрении (частота,длительность), так и открытые вопросы, где респонденты выражали мнение опередачах и телевидении в целом; также респонденты фиксировали передачи,которые смотрели в определенное время, и обстоятельства просмотра (с кем,как внимательно).
Результаты этого проекта прояснили множество важныхвопросов, касающихся практик телепотребления, в частности, поло-возрастныеразличия в телесмотрении и др.197Blumler J.C., Gurevitch M., Katz E. Utilization of mass communication by the individual // Blumler J.C., Katz E.(eds.). The Uses of Mass Communication: Current Perspectives on Gratifications Research. Beverly Hills, 1974.198Hall S.
Encoding/ Decoding // Hall S., Hobson D., Lowe A., Willis P. (eds). Culture, Media, Language: WorkingPapers in Cultural Studies, 1972-1979. L., 1980.199Greenberg B. Gratification of television viewing and their correlates for British children // Blumler J.C., Katz E.(eds.). The Uses of Mass Communication: Current Perspectives on Gratifications Research. Beverly Hills, 1974.200Gauntlett D., Hill A.
TV Living: Television, Culture and Everyday Life. L., 1999; Pertie D., Willis J. Television andthe Household. L., 1995.69Модель С. Холла легла в основу качественных исследований восприятия,которые позволили оценить медиапотребление в широком социальномконтексте.
Одно из первых подобных исследований – проект Д. Морли поанализу аудитории конкретной передачи201. В ходе фокус-групп респондентампоказывалиотрывкителепередачиспоследующимобсуждениемпросмотренного для установления зависимости восприятия содержания отсоциально-демографических параметров аудитории. Позже представление о«восприятии» использовалось в этнографических исследованиях для оценкимедиаконтента и механизмов встраивания медиа в повседневную жизнь202:Морли изучал семейное телепотребление в домашних условиях203, чтобыустранить недочеты своего предыдущего проекта – телепросмотра влабораторных условиях в компании незнакомых людей, что существенноотличается от доминирующего домашнего варианта телепотребления. Теперьзадачей стал анализ практик телепотребления, обусловленных домашнимхарактером просмотра, единицей исследования – домохозяйство, а неотдельный человек.
Было обследовано 18 лондонских семей, схожих посоциально-экономическим показателям (интервью проводились в домашних,привычных для респондентов условиях). Результаты проектов показали, что безанализаконтекстаневозможнополучитькорректныеданныеомедиапотреблении, интерпретировать контент, оценивать причины и значениемедиапрактик.Вответнадальнейшеенасыщениеповседневнойжизникоммуникационными технологиями и устройствами, в том числе портативными(смартфонами), на возрастающее время использования медиа оформился инойтеоретический подход к изучению социальных функций медиа. Н.
АберкромбииБ.Лонгхерстотражающуюпредложилиновыепрактикиконцепцию«диффузноймедиапотребления.201аудитории»204,ТрадиционныетипыMorley D. The «Nationwide» Audience. L., 1980.См..: Gray A. Behind closed doors: video recorders in the home // Baehr H., Dyer G. (eds.). Boxed In: Women andTelevision. L., 1987; Silverstone R., Hirsch E. Consuming Technologies: Media and Information in Domestic Spaces.L., 1992.203Morley D. Family Television. L., 1986.204Abercrombie N., Longhurst B. Audiences.
L., 1998.20270аудитории – простая (аудитория локального события, например, лекции,концерта и т.д.) и массовая (аудитория событий, освещаемых СМИ, например,радиопередач) – сосуществуют с принципиально иным типом аудитории –диффузной (разбросанной, рассеянной). Ее отличительная черта состоит в том,что каждый человек постоянно относится к той или иной аудитории, причемэта принадлежность не является особым и вычленяемым из повседневностисобытием. Процесс взаимодействия аудитории с медиа стал рассматриваться спозиции «практики»205: согласно Н. Колдри206, медиапотребление должновосприниматься не как отдельная часть опыта, а как включенные в негопрактики, которые к тому же влияют и на другие социальные практики, несвязанные с медиапотреблением.Отечественная социологическая традиция изучения медиа берет начало с1963 года, когда вышла книга В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
