Диссертация (1155000), страница 15
Текст из файла (страница 15)
В итогеактуальные интеграционные процессы развиваются без идеологическогофундамента,Современнаянаосновеинтеграциязаимствованныхосновываетсямоделейнаиинструментов.интеграциирынков,федералистских и институционалистских концепциях (речь о которыхпойдет ниже). Интеграционные процессы проходят, безусловно, на фонеисторико-культурных и социальных связей постсоветских государств,однако этот аспект не встроен в систему и не раскрыт. При этом попытка,143Винокуров, Е.Ю. Прагматическое евразийство / Е.Ю. Винокуров // ЕЭИ. – 2013.- № 4 (21). С. 43-60.63отбросивскепсис,приложитьевразийскиеидеиксовременнойинтеграционной действительности открывает ряд вполне практическихперспектив среднесрочного (идеология, горизонтальная интеграция и др.) идолгосрочного (евразийский парламентаризм, воплощение идеи БольшойЕвропы и др.) характера.Экстраполируяаспектыпредложенныхевразийцамиконцепцийгосударства на современную действительность можно предложить ряднаправлений, в которых евразийство может приобрести практическуюценность для интеграционных процессов.1)Идеологический фундамент интеграции необходим не только какнекий политический компас, но и как фактор вовлечения в интеграционныепроцессы населения интегрирующихся государств.
Евразийство имеетпотенциал для того, чтобы стать новой идеологией так как сочетает в себеидеи культурного и этнического многообразия с идеями патриотизма,государственничества и суверенного развития. У евразийства глубокие корни(в отличие от прочих идеологических концепций, предлагаемых в последниедесятилетия). Эта идея уже века существует в науке (классическиеевразийцы, Л.Н. Гумилев и др.), культуре (А.С. Пушкин, Ф.М. Достоевский,Абай и др.). При этом, в современных условиях, евразийская идея едва лисможетэффективноразвиваться,концентрируясьлишьнарусскойправославной культуре в качестве базиса.2)Диалогисотрудничествоснаучнымсообществом.Интеграционный процесс требует создания множества горизонтальныхсвязей. Создание новых организаций евразийского масштаба, как научных,такипрофессиональных,культурныхит.д.являетсясерьезныминтеграционным механизмом, не говоря о том, что научная поддержкаинтеграционного проекта жизненно необходима для его стратегическогоразвитие, что подтверждает и опыт ЕС (см.
ниже).3)Развитие парламентского сотрудничества в рамках ЕАЭС. Какбудет показано ниже, страны ЕАЭС на данном этапе пока не готовы к64созданию парламентского органа. Тем не менее, представляется не тольковозможным, но и очень важным для развития интеграции привлечение какможно более широких слоев населения к интеграционным процессам.
Всвязисэтимпредлагаетсясозданиемеханизмапарламентскогосотрудничества на основе принципов опосредствованной демократии. Вчастности, это принцип территориально-корпоративного делегированияснизу-вверх. Данныйпринциппредполагает цепь последовательногоделегирования «лучших из лучших» с самых нижних уровней народногопредставительства (местное самоуправление) до высшего совещательногооргана.
В случае ЕАЭС может быть применена комбинированная модельформирования совещательного органа, которая предусматривала бы участиев нем депутатов парламентов стран-членов, представителей парламентскихорганов регионов/субъектов стран-членов, делегатов от уровня местногосамоуправления (общий или специальный механизм отбора таких делегатовдолжен быть разработан), также возможно привлечение представителейбизнеса (подробнее см.
ниже), профессионального и научного сообществ, атакже и основных религиозных конфессий.Такимклассическихобразом,евразийцевсовременнаяпоказывает,интерпретациячторядидей,исследованийсчитавшихсяутопичными и так и не получивших достаточного развития, и проработкиболее поздними последователями евразийской мысли, отнюдь не стоитсбрасывать со счетов.
Анализ евразийства позволяет лишь сделать некоторыеобщетеоретические выводы относительно возможности применения тех илииных механизмов в реальном интеграционном процессе, однако с опорой наопыт интеграции зарубежных стран и постсоветской интеграции возможновыработать более четкое понимание реальности и необходимости тех илииных шагов.65Глава 2. Опытразличныхинтеграционныхобъединенийвмировой политической истории и современностиКак весьма метко отмечает профессор С.А. Воронин, «в поискахобретения себя важно осознавать единство всемирно историческогопроцесса, понимание общих закономерностей развития и Запада, и Востока,и России»144.Почти ни одно крупное начинание в наши дни не происходит безпредварительного анализа предыдущего опыта в соответствующей сфере.Безусловно, и евразийская интеграция осуществляется, в том числе сиспользованием опыта других интеграционных объединений.
Под опытом, вданном случае, следует понимать совокупность теоретических разработок ипрактически испытанных механизмов, способов и приемов в областимежгосударственной интеграции.Понятие интеграции приобретает настоящую актуальность во второйполовине XX – начале XXI века. В это время запустились различныерегиональные интеграционные процессы, результатом которых сталопоявление новых интеграционных блоков, в т.ч., ЕС, СНГ, АТЭС (АзиатскоТихоокеанское экономическое сотрудничество), МЕРКОСУР (Общий рынокстран Южной Америки), АСЕАН (Ассоциация стран Юго-Восточной Азии)и др.СозданиеЕСипрактикаевропейскойинтеграцииоказализначительное определяющее влияние на процессы евразийской интеграции.Не секрет, что ЕАЭС во многом строится по рецептам, разработанным врамках созданиях ЕС.
Это выражается и в фундаментальных аспектах –экономическая интеграция взята в качестве основы и движущей силы ЕАЭС(также, как это было в ЕС), - и в конкретных механизмах ЕАЭС, которыесозданы по европейском примеру (например, Евразийская экономическаякомиссия). Хотя при более глубоком анализе очевидно, что пути ЕАЭС и ЕС144Воронин С.А. Россия: Азия или Европа? Цивилизационная модель в поисках обретения смысла //Вестник РУДН. Серия: Всеобщая история. 2012.
№4. С. 22.66отнюдь не одинаковы, тем не менее европейский опыт как в теории, так и впрактике интеграции играет определяющее значение для многих процессовинтеграции евразийской.С другой стороны, евразийская интеграция – это интеграция Европы иАзии, и азиатские интеграционные рецепты могут иметь не меньшеезначение для ЕАЭС, чем европейские.
Тем более, что интеграционныепроекты азиатского региона нередко показывают альтернативные поотношению к европейским маршруты интеграции. В частности, пример,АСЕАН, рассмотренный ниже, в отличие от ЕС пошел по пути отполитическойинтеграциинаосновесоображенийбезопасностикэкономической, а не наоборот. Различные сетевые форматы интеграции, ккоторым ЕС пришел уже после того как выстроил прочный интеграционныйфундамент, для АСЕАН, наоборот, стали таким фундаментом.
Если ЕСстроился изначально на основе медли регионализма, то АСЕАН уже скорееявляется примером неорегионализма, что является более актуальным дляЕАЭС.Помимо того, как будет показано ниже, некоторые механизмы ЕС иАСЕАН вполне отражают идеи классического евразийства. Таким образом,не смотря на разную природу ЕАЭС, ЕС и АСЕАН, крайне важнорассмотреть опыт данных интеграционных блоков, историю их создания(включая постсоветскую интеграцию как предысторию ЕАЭС) и вынестисоответствующие уроки из этого опыта.2.1.
Теория и практика интеграции стран Западной ЕвропыПервые теории, ставшие основой европейской интеграции – этофедерализмифункционализм,азатемнеофункционализмипостнеофункционализм.По мнению федералистов, интеграционное объединение, в конечномсчете, преобразуется в федеративное государство145. Принципы федерализма145Горбунова, Н.Е. Европейский Союз как политическая интеграционная модель: теория и практика:автореф.
дис. … канд. полит., наук: 23.00.02. - М., 2005.67нашли отражение в Маастрихтском договоре 1 ноября 1993 г., в частности, всубсидиарном механизме распределения полномочий между федеральнымцентром и субъектами федерации, на основе того, какой уровень (федерацииили субъекта) позволит более эффективно решить те или иные проблемы.Однако есть у этого подхода и свои критики. К примеру, с точкизрения В.Г. Шемятенкова, главная проблема федералистов в том, что они«стремятся обуздать национальную государственную власть средствамисамой государственной власти»146. В этом автор видит неразрешимоепротиворечие и заключает, что интеграция должна строиться на основе инойпарадигмы.Функционализм видит цель интеграции в достижении социальногопрогресса и повышении уровня благосостояния.
Среди функциональныхпринципов интеграции можно выделить следующие:определение сфер с потенциалом для тесного сотрудничествагосударств;разведение экономических и политических вопросов;непрерывность и развитие сотрудничества, распространениеинтеграции с одних сфер на другие 147.Функционалисты полагали, что передача исполнительных полномочийна наднациональный уровень возможна без ограничения суверенитетанациональныхгосударств.Однакопротиворечиябылииуфункционалистского подхода.
В частности, не представляется возможнымсоздание универсальной системы органов, которые решали бы весьнеобходимый спектр задач по удовлетворению растущих и изменяющихсяпотребностей общества. Практика европейской интеграции показала, что такназываемые функциональные организации в итоге не сосредотачивались нарешении сугубо функциональных задач148.146147148Шемятенков, В.Г. Европейская интеграция / В.Г. Шемятенков.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
