Диссертация (1154985), страница 30
Текст из файла (страница 30)
на Острове Свободы начнется перестройка.Таким образом, процесс встраивания «государств-изгоев» в мировуюполитическую систему проходит в две стадии. На первом после выполнениянорм международного права, обеспечивающих региональную и глобальнуюбезопасность, следует деизгоизация, понимаемая не в буквальном смысле какутрата стигмы (не используемой в дискурсе американских высших должностных лиц после окончания президентского срока Дж. Буша-младшего), акак «условное освобождение».
Этот механизм с позиций теории секьюрити1Новая Куба: партийная революция и неспешные реформы [Электронный ресурс] //Независимая газета. – 21.06.2016. – Режим доступа: http://www.ng.ru/world/2016-0421/7_cuba.html2Miroff N. Cubans Worry About What Comes Next After Fidel Castro’s Death [Электронныйресурс] // The Washington Post. – November 26, 2016. – Режим доступа:https://www.washingtonpost.com/world/cubans-carry-on-quietly-as-worries-grow-for-whatcomes-next/2016/11/26/cac41440-b3ee-11e6-bc2d19b3d759cfe7_story.html?utm_term=.3dce6d4a57053Mesa-Lago C., Pérez-López J.
Cuba Under Raúl Castro: Assessing the Reforms. – Boulder,2013. – P. 25.145зации проанализировал М. Ондерко, описавший, как политический истеблишмент для решения стоящих перед ним задач возводит проблему в рангугрозы национальной безопасности, конструирует ее в дискурсе и тем самымформирует общественное мнение (изгоизация). Обратный процесс происходит по той же схеме. Сначала в отношении страны перестают применять указанную стигму, продолжая при этом осуждать совершенные ею действия, затем создают новый статус.Так, в 2002 г. британский министр по делам Ближнего ВостокаМ. О’Брайен во время первого после двадцатилетнего перерыва официального визита в Джамахирию утверждал: «Ливия перестает быть парией и движется в сторону вовлечения в мировое сообщество» 1.
В 2003 г. Дж. Буш выразил поддержку инициативе М. Каддафи прекратить разработку ОМУ, оценив ее как «мудрый и ответственный выбор», укрепляющий международнуюбезопасность2 и открывающий для СНЛАД возможность занять свое место вмировом сообществе и со временем улучшить отношения с США3. Последней цитатой в этом ряду стоит заявление, сделанное в 2004 г. главой внешнеполитического ведомства Великобритании Дж. Стро: «Ливию всегда считалихорошей страной. Сожалеем, что были трудности в отношениях… и ждем,когда они останутся в прошлом» 4. Потепление общего тона высказыванийдолжностных лиц строилось по схеме: отказ от обвинений, поощрение, при-1Libya Sheds Pariah Status [Электронный ресурс] // News24 archives – August 8, 2002.
–Режимдоступа:http://www.news24.com/xArchive/Archive/Libya-sheds-pariah-status200208072Bush’s Remarks on Arms Agreement With Libya [Электронный ресурс] // The NewYorkTimes.–December19,2003.–Режимдоступа:http://www.nytimes.com/2003/12/19/international/bushs-remarks-on-arms-agreement-withlibya.html3President Bush: Libya Pledges to Dismantle WMD Programs. December 19, 2003[Электронный ресурс] // Federation of American Scientists.– Режим доступа:https://fas.org/nuke/guide/libya/wh121903.html4Цит. по: Onderco M. Hawks, Doves and ‘Rogues’. Liberal Democracies and the Dilemma ofResponse to ‘Rogue States’ [Электронный ресурс].
– 2014. – P. 168. – Режим доступа:http://dare.ubvu.vu.nl/bitstream/handle/1871/51563/table_of_contents.pdf?sequence=2146знание, одобрение (на фоне муссирования темы взаимозависимости двухглобальных угроз – терроризма и распространения ОМУ).На втором этапе в результате вовлечения и развития экономическогосотрудничества с другими заинтересованными акторами происходит ресоциализация, логика которой по мере углубления интеграции в мировой рынокдиктует постепенный отказ от политики самоизоляции, естественной для авторитарных режимов, опирающихся на идеологии, отличные от доминирующего евро-атлантического либерализма. Поэтому участок CD становится испытанием на прочность всего общественного устройства страны – для адаптации требуется определенная гибкость.Важную роль играет структура правящей элиты, которая не должна замыкаться на одной семье, фактически, передающей власть по наследству, иее ближайшем окружении, как, например, в Северной Корее1.Второй тезис напрямую связан с теорией Э.
Солинген, занимавшейсяпроведением сравнительных региональных исследований. Она пришла к выводу о том, что в каждом регионе устанавливается определенное соотношение двух типов внутриполитических коалиций. «Экстраспективные» кругиобъединяют тех, кто получает выгоду от увеличения объемов внешней то рговли за счет экспорта готовой продукции, поэтому стремятся к экономич еской открытости, заинтересованы в привлечении иностранных инвестиций,высококвалифицированных специалистах, прозрачности бюрократическихпроцедур, связанных с организацией и ведением бизнеса. «Интраспективная»элита, наоборот, считает для себя угрозой интернационализацию, так какориентирована преимущественно на внутреннее потребление, опасается конкуренции, поддерживает протекционизм, выступает за импортозамещение,объединяетчиновников,генералитет,представителейвоенно-промышленного комплекса.
Регионы, в которых преобладают «экстраспе1Bennett Br.W. Preparing North Korean Elites for Unification [Электронный ресурс] // RANDCorporation.–April 27,2017.–Режимдоступа:https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1985.html147кивные коалиции», более устойчивы и, по мнению Э. Солинген, образуютзоны мира, как, например, в Восточной Азии (за исключением КНДР).Иран удовлетворяет двум приведенным выше требованиям, соответственно, у него больше всего шансов на успешную ресоциализацию – сохранение теократического режима и преодоление отрезка CD без серьезных социальных потрясений. Тем не менее, прохождение через точку D (исключение антиамериканизма и полная нормализация отношений с США) маловероятно до тех пор, пока рахбаром остается Али Хаменеи.
С этой точки зр ения, перспектив больше у Кубы, но уязвимость ее социалистического строявозрастет после 2018 г.Гавана начнет активно проводить внутренние реформы, но, не имеяразвитого промышленного производства и богатых природных ресурсов,скорее всего, сделает ставку на туристический сектор, возрождение мелкогои среднего предпринимательства, привлечение зарубежных инвестиций.
Снятие Соединенными Штатами блокады может привести к неконтролируемымизменениям, так как национальная экономика, не имеющая адекватной институциональной и инфраструктурной основы, не способна выдержать потокиностранных товаров и капиталов, поэтому кубинцы хотят постепенных р еформ – без разрушения всей государственной системы. Им важно сохранитьдостигнутые результаты в сфере образования, здравоохранения, социальнойподдержки населения; историческое наследие и культурную идентичность,созданную во многом благодаря влиянию идей революции 1959 г.1 Следовательно, множество условий прекращения эмбарго, предусмотренных законодательством США, как это ни парадоксально, дают возможность Кубе подготовиться к периоду вовлечения в мировую экономику, выработать необходимую стратегию.1Mattingly A.
The Changing Face of Cuba [Электронный ресурс] // World Policy Institute. –Winter2015/2016.–Режимдоступа:http://www.worldpolicy.org/journal/winter2015/changing- face-cuba148Получается, процесс встраивания в мировое сообщество предполагаетпоэтапное прохождение отрезков AB, BC и CD, поэтому его можно представить в виде вектора (график 2). Он не только отражает позицию каждого из«государств-изгоев», но и позволяет сделать предположение, в какой последовательности будет завершена ресоциализация обозначенных режимов.
Ихдвижение от точки А до D – это не просто результат воздействия мировогосообщества: сдерживания и вовлечения, реализуемого ради поддержания с истемы международной безопасности, сохранения баланса сил и угроз на региональном и глобальном уровнях, но и проверка на прочность моделей общественно-политического развития.Вышеприведенные рассуждения носили преимущественно описательный характер: в них существование «государств-изгоев» представлялось некой данностью, с которой приходится мириться, в то время как само явление– чрезвычайно сложное по своей природе и для прогнозирования дальнейшего его развития требует рассмотрения с двух основных ракурсов: теоретико философского и инструментально-прикладного. Последний упрощает концепцию Э.
Лейка до уровня идеологического продукта, созданного по запр осу американского правительства для оправдания расширения сферы геополитических интересов США и укрепления их влияния в конкретных регионах.Его ядром остается ссылка на национальную идентичность, принявшую современем вид евро-атлантической общецивилизационной формулы о должном поведении государств в отношении друг друга, закрепленной посредством международных режимов и институтов.Согласно логике британской исследовательницы С. Стрэндж, если акторв состоянии заставить другое государство что-либо сделать, а также способенформировать структуры глобальной политической экономики и определятьправила взаимодействия в сферах безопасности, производства, финансов изнаний1, он обладает силой и может считаться гегемоном 1.
Следовательно, на1Strange S. States and Markets. – L., 1994. – P. 24-25.149современном этапе Соединенные Штаты удерживают лидерство в мире.Остальные полюсы не имеют достаточных ресурсов или зачастую необходимой воли для такой роли и вынуждены принимать, а иногда и подстраиватьсяпод стандарты поведения, устанавливаемые Вашингтоном.Больше половины участников G20, будучи стратегическими партнерамиСША, связаны с ними военно-политическими обязательствами. Попыткинайти противовес этому не вполне однородному, но централизованному блоку приводят к возникновению проектов сотрудничества, как, например,БРИКС или ШОС: страны, не вступившие в прямые союзнические отношения с Белым домом, остаются в меньшинстве, что значительно осложняет импроцесс отстаивания своих интересов на глобальном уровне и является стимулом для поиска дипломатических путей выхода из сложившейся ситуации,создает скрытый конфликтный потенциал.
Подобного рода противостояниенаблюдается и вокруг концепции «государств-изгоев». Россия, Китай, Бразилия и в меньшей степени Индия принимали участие в разрешении кризисов,вызванных нарушителями режима нераспространения ОМУ, отстаивая совершенно иной подход урегулирования, нежели их европейские и американские коллеги.В 2016 г. американский аналитический центр RAND опубликовал исследование, основная идея которого сводится к тому, что Россия, Китай и Иран,по-своему и независимо друг от друга, стремятся к расширению глобальногои регионального влияния, прибегая к открытой агрессии – стратегии балансирования на грани войны, работают над продвижением национальных интересов и подрывом позиций США2. По мнению авторов, «аннексия» Крыма;кризис в восточной Украине; создание искусственных насыпных островов и1Применяется подход Ф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
