Диссертация (1154985), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Политик цитирует философа И.А. Ильина: «Великая держава есть та, которая, утверждая свое бытие, свой интерес, … вноситтворческую, устрояющую, правовую идею во весь сонм народов» 1.С.В. Лавров, излагая свой взгляд на место России в мировой истории иее роль в поддержании культурно-цивилизационного разнообразия, ставилзадачу опровергнуть внешнюю и внутреннюю критику в отношении действий правительства на международной арене, обосновать, казалось бы, оче1Лавров С.В. Историческая перспектива внешней политики России. Размышления нановом этапе международного развития [Электронный ресурс] // Россия в глобальнойполитике.
– 2016. – № 2. – Режим доступа: http://globalaffairs.ru/globalprocesses/Istoricheskaya-perspektiva- vneshnei-politiki-Rossii-18017154видный тезис, почему нельзя подстраиваться под правила игры, установленные другими государствами, имея потенциал для создания более справедливого мирового порядка1. Однако убедить удалось не всех – есть те, кто считает, что политика Кремля авантюрна, война в Сирии не принесла никаких дивидендов и лишь дискредитирует страну на международной арене; являясьнепосредственной угрозой для национальной безопасности, подрывает ееэкономику и повышает риск военного столкновения с США. Оценивая затраты России на проведение антитеррористической операции в САР, оппозиционеры называют их напрасной платой за международное внимание, требуютпризнать совершенные ошибки и отказаться от великодержавных амбиций,поскольку достижение поставленных целей не подкреплено реальными во зможностями2.
Приводимые доводы достаточно рациональны, но вседозволенность отдельных акторов приводит к дестабилизации мировой политической системы, поэтому нужно действовать на опережение, очерчивая собственные интересы неприкосновенной «красной линией».Так получилось, что в какой-то момент проблема «государств-изгоев»приобрела новый контекст восприятия, перестав быть лишь реагированиемна вызовы нарушителей международного права. В определенной степени онаотражает противостояние глобальных акторов, избравших способом самоидентификации в мировом сообществе осуждение или поддержку тех, кого«заклеймили» Соединенные Штаты.С приходом к власти в Вашингтоне администрации Д.
Трампа ситуацияобострилась, обозначилось несколько очагов конфликта между постояннымичленами СБ ООН. Новый виток борьбы с «изгоями» проявляется в нагнетении напряженности вокруг ракетно-ядерной программы Северной Кореи –проблема требует скорейшего политико-дипломатического решения, а не1Chebankova E. Russia’s Idea of the Multipolar World Order: Origins and Main Dimensions //Post-Soviet Affairs.
– 2017. – Vol. 33, № 3. – P. 224.2Явлинский Г.А. Сирия для России – это капкан [Электронный ресурс] // Новые известия.– 04.04.2017. – Режим доступа: http://newizv.ru/news/politics/08-04-2017/grigoriy-yavlinskiysiriya-dlya-rossii-eto-kapkan155стягивания к берегам КНДР авианосной группы ВМС США для уничтоженияее стратегических объектов. Об ориентации американского президента на силовое бескомпромиссное принятие решений по важнейшим вопросам, связанным с глобальной безопасностью, свидетельствует также нанесение ракетных ударов по аэродрому Шайрат, что предельно осложнило процессмирного урегулирования в Сирии. Интересен комментарий, данный по этомуповоду официальным представителем Белого дома Ш.
Спайсером: «Единственные страны, которые не поддерживают позицию США, это Сирия,КНДР, Иран и Россия. Все они являются несостоявшимися государствами, заисключением России»1. Примечательно, что РФ упоминается в одном ряду с«изгоями», и хотя в высказывании к ним применена нетрадиционная стигма,смысл остался прежним, поскольку ни в Северной Корее, ни в ИРИ государственные институты не демонстрируют дисфункциональность.Внешнеполитический курс Д. Трампа называют непоследовательным,подверженным влиянию внутриведомственных противоречий, однако, еслипроанализировать предвыборные выступления, можно сделать вывод об ос обом видении 45-м президентом Соединенных Штатов системы международных отношений – определенной концептуальной модели, с которой его действия полностью согласуются 2.
Отличительная черта – готовность применитьсилу, если того потребуют национальные интересы: непредсказуемо и жес тко, но без отсылки к либерально-демократическим ценностям, а исключительно для поддержания в мире стабильности, иными словами, глобальноголидерства США, основанного на уважении другими странами. С этих поз иций Д. Трамп выразил намерение произвести полную модернизацию армиидля обеспечения бесспорного превосходства над любым противником; начать1Press Briefing by Press Secretary Sean Spicer, 4/11/2017, № 36 [Электронный ресурс] // TheWhite House.
– April 11, 2017. – Режим доступа: https://www.whitehouse.gov/the-pressoffice/2017/04/11/press-briefing-press-secretary-sean-spicer-4112017-362Trump D.J. America First Will be the Major and Overriding Theme of my Administration[Электронный ресурс] // The National Interest. – April 27, 2016. – Режим доступа:http://nationalinterest.org/feature/trump-foreign-policy-15960156диалог с Россией и Китаем, не отрицая наличия с ними серьезных разногласий и подчеркивая, что, если не удастся добиться выгодных для Америкирешений, следует вовремя покинуть стол переговоров и воспользоватьсястратегией принуждения. Поэтому в течение текущего президентского срокане стоит ожидать дипломатических прорывов, вовлечения Ирана, КНДР, Сирии и Кубы в мировую политику в статусе равноправных партнеров Вашингтона, равно как и достижения единства мнений относительно путей их ресоциализации и укрепления доверия между США, КНР и РФ.Если делать прогноз на более отдаленную перспективу, то актуальнымстановится второй – философско-теоретический – аспект изгоизации.
Критика отдельных авторитарных режимов (необязательно тех, что упоминалисьЭ. Лейком), стран, не соответствующих представлениям американцев одолжном мировом порядке, будет продолжаться до тех пор, пока не появитсяновый лидер, способный перестроить глобальную политическую систему,придать ей импульс для развития в ином направлении.С этой точки зрения интересна опубликованная в апреле 2016 г.
статьяЗб. Бжезинского, посвященная теме перераспределения глобального влияния1. Суть ее сводится к тому, что Соединенные Штаты должны изменитьподход к выстраиванию отношений с Россией и Китаем – стремиться к формированию коалиции для сдерживания общих вызовов и угроз.Россия, по мнению эксперта, бьется в конвульсиях, переживая болезненный процесс имперского вырождения – важно постепенно придать емуправильный вектор; дождавшись ухода В.В. Путина, убедить новую политическую элиту в том, что статус региональной державы можно сохранитьтолько на европейском пространстве.
Вывод Зб. Бжезинского трудно оспорить: если главой государства станет менее харизматичная личность, внутренние социально-экономические проблемы в сочетании с вероятным сло1Brzezinski Zb. Toward a Global Realignment [Электронный ресурс] // The American Interest.– 2016. – Vol. 11, № 6. – Режим доступа: https://www.the-americaninterest.com/2016/04/17/toward-a-global-realignment/157мом лишенной гибкости вертикали власти в лучшем случае изменят приоритеты Москвы, заставят меньше внимания уделять внешней политике, в худшем – Россия пополнит ряды союзников США, утратив шанс на завоеваниелидерского статуса. В подобной субъективной трактовке и проявляется с охранившееся имперское мышление – ожидание от Кремля действий, достойных великой державы. Однако отсутствие соответствующего высоким амбициям экономического базиса корректирует или, иными словами, снижает самооценку.
На данном историческом этапе Россия не готова ни признать сво его ослабления, ни совершить рывок, как Китай.КНР остается единственным государством, способным на равных ко нкурировать с США, но здесь следует поставить вопрос в формулировке,предложенной профессором И.И. Арсентьевой1: какую модель поведениявыберет Пекин – гегемонию или лидерство, будет ли подавлять несогласных,или в какой-то момент предлагаемая им общественно-политическая и социокультурная модель станет привлекательной для остальных стран.
Стремитсяли Китай вообще к тому, чтобы значительно расширить зону геополитич еской ответственности, ведь от лидера требуется определять тенденции глобального развития. Если КНР сделает ставку на сотрудничество, в основе которого лежат общие интересы, экономическая выгода, концепция «изгоев»или любой другой теоретический продукт, подразумевающий существованиеакторов, отличных от остальных и по этой причине не вписывающихся в мировую политическую систему, сам себя изживет, единственным показателемсостоятельности государства станет участие в мировом рынке.Таким образом, концепция «государств-изгоев» – закономерное порождение эпохи однополярного мира и доминирования Соединенных Штатов,обладающих возможностями для изоляции тех, кто оспаривает их гегемонию.Однако на современном этапе мир имеет более сложную, асимметричную1Арсентьева И.И.
США против КНР на «великой шахматной доске»: возможен лицугцванг? // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: История.Международные отношения. – Саратов, 2017. – Вып. 1. – С. 105.158структуру: большая разница в значениях его полюсов объясняет, почему анализируемая концепция, появившаяся на фоне системного дисбаланса, вызванного окончанием холодной войны, отчасти устарела, но ее логика, причины возникновения и возможности для реализации по-прежнему актуальны,следовательно, вероятно создание смысловых аналогов.159ЗАКЛЮЧЕНИЕКонцепция «государств-изгоев», получившая теоретическое оформление в США в начале 1990-х гг., продолжает оказывать влияние на мировуюполитику, поскольку, во-первых, комбинирует сразу несколько типов угрозглобальной безопасности, связанных с нарушениями международного права(распространение оружия массового уничтожения и средств их доставки,вмешательство во внутренние дела других стран, оказание поддержки терр ористическим организациям); во-вторых, подчеркивает различия цивилизационно-идеологических и ценностных установок акторов; в-третьих, оживляетдискуссии относительно путей урегулирования возникающих между нимиконфликтов.
Данный теоретический продукт должен был выполнять пр икладную функцию, обеспечивающую поддержание лидерства СоединенныхШтатов и реализацию их национальных интересов, о чем свидетельствуетистория его создания.В 1970-е гг. некоторые СМИ использовали свойственные для публицистического жанра эмоционально окрашенные высказывания, выражая темсамым несогласие с внутренней политикой ряда государств (Кампучия,Уганда, «ядерный клуб маргиналов» – Израиль, ЮАР, Тайвань, Южная Корея).
В 1980-е гг. подобная риторика стала звучать на официальном уровне,но уже в отношении Ирана, Ливии, Северной Кореи, Кубы и Никарагуа (акцент был перенесен на их поведение на международной арене), что объясняется логикой регионального противостояния с СССР. В 1990-е гг. послеокончания холодной войны обозначенный подход к оправданию давленияоказываемого на тех, кто выступает с позиций антиамериканизма (Куба,КНДР, Иран, Ирак, Ливия), был с небольшими правками закреплен в программной статье советника президента США по национальной безопасностиЭ. Лейка.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
