Диссертация (1154752), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Руководителем центра стал член-корр. Российской академии медицинскихнаук, профессор Лепахин В.К.Важным моментом также стало принятие в нашей стране в 1998 годуфедерального закона №86-ФЗ «О лекарственных средствах», где впервые назаконодательном уровне была закреплена обязанность субъектов обращениялекарственных средствсообщать в федеральные органы фармаконадзора обовсех непредвиденных побочных реакциях [46].После создания в 2004 году Федеральной службы в сфере здравоохраненияисоциальногоразвития(Росздравнадзор)указанныйвышецентрбылпреобразован в Федеральный центр мониторинга безопасности ЛС (ФЦ МБЛС)при Федеральном Государственном Учреждении «Научный центр экспертизысредств медицинского применения» (ФГУ НЦЭСМП) Росздравнадзора [43].Результатом деятельности центра стало формирование сети региональныхцентров мониторинга безопасности ЛС, разработка новой «карты-извещения опобочном действии, нежелательной реакции или отсутствии ожидаемоготерапевтического эффекта лекарственного средства», обеспечение ее наличия влюбом лечебно-профилактическом учреждении (ЛПУ), совместная разработкаспециалистами центра и сотрудниками Росздравнадзора единых всероссийскихбазданных–автоматизированныхинформационныхсистем:подсистем«Фармаконадзор» и «Мониторинг клинических исследований лекарственныхсредств» АИС Росздравнадзора, функционирующих с 2008 года.19В 2010 годубыл принят Федеральный закон №61-ФЗ «Об обращениилекарственных средств», в результате чего в российской нормативно-правовойбазе, регулирующей работу системы фармаконадзора, произошли некоторыеизменения.
Так, согласно главе 13 данного документа, уполномоченныйфедеральныйорганисполнительнойвластиосуществляетмониторингэффективности и безопасности ЛП путем анализа поступающей от субъектовобращения ЛС информации о серьезных, непредвиденных НР, индивидуальнойнепереносимости, отсутствии эффективности ЛС, представляющих угрозу жизниилиздоровьючеловека;принеобходимостирассматриваетвопросоприостановлении применения медикамента. За несообщение или сокрытиеуказанной выше информации предусмотрена «ответственность» в соответствие сзаконодательством РФ [45].В настоящее время мониторинг безопасности и эффективности примененияЛП в нашей стране осуществляется «Отделом организации фармаконадзора»,являющимсяструктурнымподразделениемУправленияорганизациигосударственного контроля качества медицинской продукции Росздравнадзора.СоответсвующиеотделыорганизованыРосздравнадзора.Экспертнуюоценкувтерриториальныхпоступающейуправленияхдокументации(СС,периодические отчеты по безопасности ЛП, извещения о НР в ходе КИ,ежегодные отчеты по безопасности при проведении КИ), а также анализзарубежных регуляторных решений проводят специалисты «Центра мониторингаэффективного, безопасного и рационального использования ЛС» в ФГБУ«ИМЦЭУАОСМП»Росздравнадзора.Вслучаевыявленияпроблемсбезопасностью ЛП, Росздравнадзор готовит рекомендации для Министерстваздравоохранения РФ, который в свою очередь при необходимости принимаетосновные административные решения: рекомендации по внесению изменений винструкцию ЛП, приостановка применения ЛП, изъятие ЛП из обращения,прекращение проведения КИ.
При этом до принятия подобных административныхмер, сотрудниками «Центра экспертизы безопасности ЛС» при Министерствездравоохранения РФ (бывший ФЦ МБЛС при ФГБУ «НЦЭСМП») проводится20повторная экспертиза соотношения «польза/риск» для ЛП с учетом всейимеющейся информации по его безопасности и эффективности.В феврале – апреле 2017 года в Российской Федерации окончательносогласованы и приняты «Правила надлежащей практики фармаконадзораЕвразийского экономического союза», согласно которым основная функцию помониторингу безопасности ЛСвозложена на держателей регистрационныхудостоверений, тогда как регуляторные органы в большей степени будутосуществлять контролирующую функцию [42].1.2 Методы фармаконадзора в пострегистрационном периодеОсновным из фундаментальных принципов фармаконадзора являетсяконтроль за эффективностью и безопасностью лекарственного препарата напротяжении всего его «жизненного цикла», начиная с момента синтеза молекулыи лабораторных экспериментов, доклинических исследований на животных идорегистрационных клинических исследований и заканчивая всем периодом егообращениянафармацевтическомрынкеииспользованиемвширокойклинической практике [16].
Действительно, полностью изучить безопасность ЛПдо его регистрации невозможно в виду объективных причин, например из-замалого количества пациентов, принимающих участие в предрегистрационныхиспытаниях, или из-за исключения из таких исследований определенныхпопуляций пациентов (например, беременные женщины). Международнаяпрактика показывает, что к моменту выхода препарата на рынок известно около50% его побочных эффектов, обусловленных, как правило, фармакологическимдействием медикамента и встречающихся в популяции довольно часто.Выявление же редких и очень редких НР (частота встречаемости 0,1% и менее) иполучение более полной информации о рисках, связанных с приемомзарегистрированного медикамента, возможно только при проведении постоянногомониторинга безопасности ЛП в пострегистрационном периоде [43].21С этой целью в мире разработано и функционирует довольно большоеколичество методов фармаконадзора.
Среди них отметим постмаркетинговыеисследования (фармакоэкоэпидемиологические,исследованиярегистрыслучай-контроль),заболеваний,безопасностиоценкалекарственныхметодынаблюдательные когортные,активного«Периодическипрепаратов»,мониторингаобновляемыхподаваемыхявлений,отчетовпофармацевтическойкомпанией в регуляторные органы.
Однако, основным методом фармаконадзора вбольшинстве стран мира [171], в том числе и в Российской Федерации, являетсяметод спонтанных сообщений [15].1.2.1 Метод спонтанных сообщенийВпервые метод пострегистрационного выявления нежелательных реакцийна лекарственные препараты – система спонтанных сообщений – был разработани внедрен в практику в Великобритании в 1964 году, где получил название«системы желтой карты». «Желтая карта» представляет собой специальнуюформу-извещение ярко-желтого цвета, которую специалисты здравоохранения(врачи, стоматологи, исследователи, фармацевты, медицинские сестры) в случаеподозрения на развитие НР при использовании медикамента заполняют иотправляют по почте (или в электронном виде) в Агентство по контролю залекарствами и продуктами здравоохранения Великобритании (MHRA – Themedicines and healthcare products regulatory agency).
С недавних пор возможностьзаполнить специальную форму карты-извещения получили пациенты и родители,в случае если НР развивается у ребенка [191].Таким образом, метод СС основан на добровольном или в соответствии сзаконодательнымитребованиямиинформированииспециалистамиздравоохранения о выявляемых НР соответствующих структур ФН [17]. В Россиипорядок предоставления информации о развитии НР субъектами обращениялекарственных средств в официальные органы фармаконадзора регламентирован22Федеральным законом № 61 «Об обращении лекарственных средств (глава 13,статья 64, пункт 3) [45].Метод СС получил столь широкое распространение в связи с рядомпреимуществ, в частности, он не дорог и прост в реализации на практике итребует лишь личной заинтересованности врача.
Во-вторых, метод СС позволяетвыявлятьнежелательные реакции у всех групп больных (пожилые, дети,беременные), получающих терапию как на амбулаторном этапе лечения, так и встационаре, то есть отсутствует рандомизация; в некоторых странах естьвозможность получать сообщения и от пациентов, занимающихся самолечением[21]. В-третьих, метод позволяет охватитьинформацию о безопасности всехпрепаратов, используемых в стране, в том числе новых медикаментов сразу послеих регистрации и выхода на рынок, при этом сроки мониторинга безопасности ЛПне ограничены [30]. Кроме клинических проявлений НР, регистрируютсяизменения лабораторных показателей, осложнения, связанные с качествомпрепарата и отсутствием терапевтического эффекта, с медицинскими ошибками иприменением ЛП «off-label», случаи развития резистентности, последствияпередозировок и применения поддельных ЛС.
К основным достоинствам системыспонтанных сообщений относится также возможность выявления очень редких инепредвиденных НР, которые не могут быть обнаружены при проведенииклинических исследований на ограниченных популяциях больных [25].Однако, как и все методы, система спонтанных сообщений не лишенанедостатков. К их числу относятся прежде всего низкий показатель сообщаемостио НР и ненадлежащее качетсво таких сообщений. Даже в странах с развитойсистемой фармаконадзора, таких какВеликобритания,Швеция,Австралия,Канада, сообщаетсяНоваяЗеландия,не более 10% от всехвыявляемых НР на ЛП [39]. В литературе обсуждаются разные факторы,влияющие на сообщаемость о НР [16], в частности, боязнь судебногопреследования и административных санкций, боязнь нарушить медицинскуютайну, недостаток времени и отстутствие интереса к фармаконазору упрактикующих специалистов, отсутствие финансовых стимулов препятстуют23подачеизвещений.Наоборот,такиефакторы,каксерьезностьинепредвиденность НР, сообщения об аналогичных осложнениях от коллег,получение ответов на извещения, знание требований законодательства офармаконадзореиразвитаягосударственнаясистемафармаконадзораспособствуют повышению сообщаемости о НР.Для успешного функционирования метода СС важно как количествопоступающих индивидуальных извещений, так и их качество.
ВОЗ в 2012 годурекомендовал следующие количественные критерии: метод эффективен припоступление в официальные органы фармаконадзора 100 сообщений на 1000врачей в год или 600 сообщений на 1 млн. жителей страны в год, при этомкритичным является количество сообщений менее 100 на 1 млн. жителей [43]. ВРФ на 2016 год число сообщений на 1 млн жителей составило 187.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
