Диссертация (1154609), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Но в то время как партииполучат краткосрочные внутренние политические выгоды, поддерживаяпринятие законопроекта, существуют серьезные негативные последствия дляфранко-турецких отношений294. RUSI – старейший британский «think tank»(основан в 1831 г.), присутствует в пяти столицах мира, специализируется наизучениивопросовбезопасностииобороны.Дипломатыивысокопоставленные чиновники вовлекаются в деятельность данногомозгового центра (RUSI возглавляет бывший министр иностранных дел У.Хейг).Научные сотрудники исследовательской программы правосудия ивнутреннихделБрюссельскогоЦентраевропейскихполитическихисследований (CEPS) анализируют правовые и политические последствиязаконопроекта на уровне ЕС.
Авторы утверждают, что, хотя инициативапродиктована внутриполитическими соображениями (учитывая предстоящиенациональные выборы), ее последствия явно выходят за пределы Франции,затрагивая весь ЕС и его отношения с Турцией. Французский законопроектиллюстрирует то, как национальные действия такого рода могут иметьсерьезныеполитическиеиправовыепоследствиянауровнеЕС.Законодательная инициатива, осуществляемая относительно небольшимчислом местных политиков для обслуживания внутренних политических294Dislioglu Z. A Crime in France to Deny the Armenian Genocide: Pourquoi? // RUSI Commentary.
2006.URL: https://rusi.org/commentary/crime-france-deny-armenian-genocide-pourquoi140интересов, имеет прямые последствия в европейском измерении. Хотяправовые последствия для европейского пространства могут быть не стользначительными, политические влияния на процесс расширения и отношенийЕС с Турцией нельзя недооценивать. Авторы считают, что усиливаетсявосприятие того, что существуют двойные стандарты в Европе, одни – длястран-кандидатов, другие, соответственно, – для стран-членов ЕС. Помимоэтого, слабеют позиции реформистских сил в Турции, подвергая опасностидостижения ЕС в продвижении демократических изменений в Турции295.CEPS – бельгийский мозговой центр общей направленности (был создан в1983 г.), 45 % финансирования составляют поступления за счет европейскихинститутов.С принятием законопроекта эксперты французских и зарубежныхмозговых центров связывают возможные угрозы для интересов Франции наБлижнем Востоке, политические последствия для Европейского союза,усилениенационалистическихнастроенийвобществеТурции.Адейственным альтернативным инструментом принятию законопроекта могутслужить проведение научных исследований, международных конференций ит.д., то есть «интеллектуальное» влияние.Подходы экспертов американских мозговых центров относительнопризнания геноцида армян в СШАВ данной части анализируется взаимосвязь обсуждения законопроектао признании геноцида армян в Конгрессе США и позиций экспертов введущих «фабриках мысли».В США также проживает крупная армянская диаспора и там ведутсябурные дискуссии относительно признания геноцида армян, в том числе ваналитических центрах.
Среди экспертного сообщества в ведущих мозговых295Aydin Senem, Carrera Sergio, Geyer Florian. France's Draft Law on the Armenian Genocide: SomeLegal and Political Implications at EU Level // CEPS Policy brief № 114. 25 October 2006. URL:https://www.ceps.eu/publications/frances-draft-law-armenian-genocide-some-legal-and-political-implications-eulevel141центрах США по международным вопросам существует большая оппозицияофициальному признанию геноцида армян, что также является факторомвлияния на непринятие данного документа в США до сих пор. Попыткиофициального признания были предприняты неоднократно. Так, например, воктябре 2007 г. комитет по иностранным делам Палаты представителейКонгресса одобрил (27 «за», 21 «против») резолюцию H.Res.106.
Резолюциясодержала рекомендацию президенту США признать факт геноцида армян иучитывать его во внешнеполитической деятельности. Данная резолюцияпользовалась огромной поддержкой конгрессменов - 212 соавторов (из 435),155 из них – представители Демократической партии (в этот периоддемократы имели большинство мест (233)).Таблица 36.Численность соавторов резолюцииКоличество соавторовДемократыРеспубликанцы21215557Калифорния49НьюЙорк22Иллинойс13НьюДжерси11Массачусетс Мичиган Техас11109Другиештаты87Источник: составлено автором на основе данных сайта КонгрессаСША URL: https://www.congress.gov/bill/110th-congress/houseresolution/106/all-infoНаучные сотрудники стратегического исследовательского институтаФонда «Наследие» проводят анализ последствий данного законопроекта длянациональных интересов США на Ближнем Востоке.
Эксперты считают, что142принятие законопроекта способствует напряжениюв отношениях ссоюзником по НАТО, резолюция ставит под угрозу интересы национальнойбезопасности США на Ближнем Востоке (в особенности безопасность войсккоалиции в Ираке и Афганистане, так как авиабаза Инджирлик на юговостоке Турции является крупным грузовым узлом для американских исоюзных войск). Эксперты склонны полагать, что принятие законопроектаспособствует распространению национализма и наносит ущерб попыткампримиренияТурциииАрмении.Отмечают,чтопоследствиядляамериканских интересов могут быть катастрофическими, учитывая, что вответ на принятие законопроекта во Франции в 2006 г. Турция разорвалавоенные связи и отказалась заключать контракты с французскимикомпаниями.Экспертынапоминают,чтоадминистрацияСШАпоследовательно поддерживала вступление Турции в ЕС и блокироваламногочисленные резолюции по геноциду армян в Конгрессе, в особенности,когда в Турции были у власти прозападные светские элиты296.
Фонд«Наследие» – один из основных консервативных мозговых центров,ставящий своей целью влияние на содержание политической повестки дняСША.Анализ законопроекта по армянскому геноциду и реакции Турции вИраке проводит сотрудник Центра стратегических и международныхисследований (CSIS) в Вашингтоне Э. Кордесман. Эксперт рассматриваеттурецкую правительственную и военную поддержку присутствия США вИраке, подробно анализирует курдский элемент и возможную отправкутурецких войск в Иракский Курдистан (писал о ситуации 2007 г.). Резолюциябыла принята в период угроз Турции перейти в курдскую зону Ирака.Эксперт рекомендовал не реагировать слишком резко, если Турция296Cohen Ariel, Graham Owen and Murch Garrett.
Armenian Genocide Resolution Bad for U.S. MiddleEast Policy // Report Middle East. The Heritage Foundation. October 18, 2007. URL:http://www.heritage.org/research/reports/2007/10/armenian-genocide-resolution-bad-for-us-middle-eastpolicy?ac=1143действительно направит туда войска, и учитывать фактические действиятурецких войск в Ираке297.Директормеждународныхтурецкихисследованийисследований(CSIS)вБ.ЦентрестратегическихАлиризапроводитианализголосования в Конгрессе по резолюции и американо-турецких отношений.Эксперт отмечает, что администрация не поддерживала законопроект,учитывая вопросы национальной безопасности, и свою позицию связывала созначимостью Турции во внешней политике США и усилиями нормализациитурецко-армянскихотношений.ПрезидентуБ.Обамеприходилосьманеврировать между требованиями армянской диаспоры и Армениисдержать слово по вопросу признания геноцида и правительством Турции,которое призывало его действовать в соответствии с геополитическимиинтересами страны.
Б. Обама оказался в затруднительном положении, так какбрал на себя обязательство признать геноцид, будучи сенатором икандидатом в президенты298. CSIS – «центристский» исследовательскийцентр, возглавляемый с 2000 года Дж. Хамром (бывший заместительминистра обороны США), специализируется на проведении исследований повопросам обороны и безопасности.
CSIS был создан в 1962 г. приУниверситете Джорджтаун и базируется в Вашингтоне.Сотрудник Совета по международным отношениям (CFR) С. Куксчитает, что законопроект подрывает отношения с Турецкой Республикой,которая является стратегическим партнером США в Ираке, Афганистане,Центральной Азии, на Кавказе и Ближнем Востоке. Решение Комитета поиностранным делам будет способствовать дальнейшему ухудшению имиджаСША в Турции, еще более усложнит процесс нормализации армяно-турецкихотношений.Экспертотмечает,чтонационализмпоспособствуетпрекращению диалога внутри турецкого общества, в то время как некоторые297Cordesman A. The Armenian Genocide Bill and the Turkish Reaction in Iraq [Электронный ресурс] //CSIS Report. October 15, 2007. – Режим доступа: https://csis-prod.s3.amazonaws.com/s3fspublic/legacy_files/files/media/csis/pubs/071015_genocidebillturkishreaction.pdf298Aliriza Bulent.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
