Диссертация (1154539), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Их исчезновениенезначительно отразится на общей численности степного сурка в Удмуртии, номожет затормозить процесс естественного расселения животных и процессадаптации к природным условиям Удмуртской Республики.5.3. К вопросу о минимальной жизнеспособной популяцииОбщей чертой малых поселений и изолированных семей являетсяпрактически полное отсутствие роста, не смотря на наличие молодых особей.Увеличение числа семейных групп отмечено в ходе наших исследований (20112016 гг.) в 2 малых поселениях (№№ 13, 14) Уменьшение – в 7 (№№ 8, 9, 16, 6, 12,15, 22), последние 4 перешли в категорию изолированных семей. Стабильныйсостав наблюдался в 5 (№№ 5,11,17,19,23).
Среди изолированных семей случайроста отмечался только в случае Каракулинского поселения (семьи до 2015 г.). Востальных случаях семья либо исчезала на следующий год, либо оставаласьединственной.Небольшое число семей и практически полное отсутствие роста небольшихпространственныхгруппировокможнообъяснить,во-первых,невысокойемкостью местообитаний (Машкин, 2015). Для искусственного заселенияизначально выбирались крупные овражно-балочные системы с выпасом скота,обладающие большей емкостью.Другим объяснением наблюдаемых закономерностей роста может бытьнизкое генетическое разнообразие особей, что может вызвать как негативныеявления инбридинга, так и увеличение расселительной активности. По данным,полученным В.В.
Колесниковым (2005, 2007) в Воронежской и Ульяновскойобластях, быстрый рост демонстрировали поселения, произошедшие от 6-8интродуцированных семей. Отсутствие роста поселений, произошедших от 2-3131семей, автор связывает с отсутствием разнообразия генофонда. В Удмуртии ростчисла семей и увеличение размеров демонстрируют поселения, в которыеосуществлялся выпуск в общей сложности от 10 до 184 сурков (см. таблицу 4.1.
вГлаве 4). В случае Новопоселеннского и Кулюшевского поселения это былдополнительныйвыпусквобразовавшиесяестественнымпутёмпространственные группировки. Их развитие подтверждает рекомендацию,предложенную В.В. Колесниковым (2007) о стимуляции роста медленнорастущихпоселений путём дополнительных выпусков в них сурков.Следует отметить, что и небольшие поселения и изолированные семьимогут стабильно существовать на протяжении длительного времени. Стабильноесуществование таких «выселков» могут обеспечить выпас скота, близость посевовкормовых трав, а так же близость материнского крупного поселения, откуда натерриторию небольшого поселения будут приходить мигранты (возможно,обновляя состав поселения полностью). В последнем случае, по аналогии свыделенными Н.П.
Наумовым (1963) (полу)зависимыми популяциями, мы можемназватьмалыепоселенияиизолированныесемьи(полу)зависимымиполученныеУдмуртскойпространственными группировками.Такимобразом,данные,вРеспублике,соответствуют данным, полученным в других частях ареала о динамике числасемей в поселениях байбаков.5.4. Структура ареала степного сурка в УдмуртииРассмотрев структуру и расположение крупных и малых пространственныхгруппировок степного сурка в Удмуртии, мы изобразили на карте Юго-Востокареспублики предполагаемую структуру ареала степного сурка (рис. 5.27.)Как следует из представленного изображения, в Удмуртии нами выделенытри центра расселительной активности: Соколовское поселение в Сарапульскомрайоне, Колесниковское и Кулюшевское поселения в центральной частиКаракулинского района и Чегандинское и Новопоселеннское в его южной части.132Данные области распространения окружены 9 отдельными малыми поселениями(и изолированными семьями), стабильно существующими более 3 лет безпризнаков деградации (уменьшение числа семей и отсутствие приплода).
Эти двезоны мы отнесли к стабильной части ареала степного сурка.Рисунок 5.27. Структура части ареала степного сурка в Удмуртии иАгрызском районе Татарстана.К данным областям примыкают зоны распространения 11 поселений иизолированных семей, существующих менее 3-х лет, либо в которых былиотмечены признаки угасания. В эту же область мы включили места обитанияисчезнувших поселений и семей. В Сарапульском районе эта область протянуласьв западном направлении, в Каракулинском – соединяет стабильные части ареала вюжной и центральной частях района.Кроме того, на основании сообщений о встречах с сурками выделеначетвёртая область. Она охватывает центральные части Сарапульского и133Киясовского районов, а так же Север Каракулинского района, южную частьКиясовского района и часть Агрызского района Татарстана.Таким образом, можем заключить, что в Удмуртии вокруг материнскихкрупных поселений формируется так называемое «кружево ареала» (Реймерс,1988), состоящее из боле или менее стабильных пространственных группировок,гдепроисходятмикроэволюционныепроцессы,позволяющиепроизвестидальнейшее расселение.5.5.
Резюме к главе 5Большинство поселений и семей степного сурка в Удмуртии лежали вбалочных сетях, образованных небольшими реками и ручьями, на плакорныхучастках находились только 2 изолированные семьи.Намиопределёнпространственныйтип5крупныхпоселений(насчитывающих в своём составе более 10 семей) байбака с точки зрениявзаиморасположения в них колоний и одиночных семей. По нашему мнениювсеми указанными в литературе признаками балочного поселения обладаетСоколовское поселение в Сарапульском районе. Некоторые признаки мозаичныхпоселенийвыявленывНовопоселеннскомиЧегандинскомпоселенияхКаракулинского района.
В этих трёх крупных пространственных группировкахвыявлено так же наличие парцеллярной структуры внутри крупных колоний, чтообъясняется высоким разнообразием природных условий в балочных сетях,вследствие чего не все участки оказываются пригодными для заселения.Колесниковское и Кулюшевское крупные поселения отнесены нами к мозаичномутипу.В крупных поселениях сосредоточено 118 из 160 (74 %) семей байбака,выявленных в республике в 2015-2016 гг.
Они являются основными центрамиобитания и расселения сурков.Малые пространственные группировки – поселения, состоящие из 2-5 семейи изолированные семьи. Малые поселения, в основном, располагались ближе к134крупным и являлись достаточно устойчивым элементом структуры ареаластепного сурка на исследуемой территории. Изолированные семьи представлялисобой либо угасающие малые поселения, либо пионерные группировки,большинство из которых образовались в 2011-2016 гг. Они располагались набольшем, чем малые поселения, расстоянии от центров расселенияиформировали край ареала степного сурка в регионе.Наширезультатыдемонстрируютрасширениеареалаэкологическим коридорам и формирования «кружева ареала».байбакапо135ГЛАВА 6.
СТЕПНОЙ СУРОК В БИОЦЕНОТИЧЕСКОМ ИАНТРОПОГЕННОМ ОКРУЖЕНИИВ данной главе нами рассматриваются взаимосвязи, сформированныестепным сурком с другими видами фауны и флоры Удмуртской Республики.Отдельно мы выделяем и обсуждаем факторы антропогенной природы, влияющиена сурков, в том числе влияние выпаса скота.6.1. Биоценотические связи степного суркаВселение нового вида – байбака – в сообщества Юго-Востока Удмуртиинеизбежно должно было повлечь за собой определённые изменения в природныхсообществах. Степной сурок является эдификатором степных экосистем(Dimitriev et al., 2002; Токарский, 2008в; Наумов и др, 2013), то есть видом,играющим ведущую роль в сложении их структуры и функционирования.(Реймерс, 1988).
По названным причинам рассмотрение складывающихсябиоценотических взаимоотношений байбака в условиях лесной зоны представляетбольшой интерес.6.1.1. Животные в поселениях степного сурка6.1.1.1. Хищные млекопитающие в поселениях степного суркаПовышенная численность мышевидных грызунов в поселениях сурка,выявленная как на территории Удмуртии (Алтынцев, 2011), так и в других частяхареала (Бибиков, 1989; Машкин, 1997); а так же наличие убежищ привлекает впоселения байбака хищных млекопитающих.
Главным образом это азиатскийбарсук и обыкновенная лисица.В ходе наших исследований следы пребывания барсука были выявлены в 8поселениях и изолированных семьях степного сурка. Мы находили норы этого136хищника в 4 пространственных группировках (№№ 1, 2, 4, 10 в таблице 4.3.).Жилища барсуков в поселениях располагались в непосредственной близости (нарасстоянии около 50 м) от жилых нор байбаков, на ксеротермных склонах. Повсей видимости, барсуки заселили старые норы сурков. Обратная картина,возможно, имела место в окрестностях с. Мостовое. Здесь, по сообщениямсотрудников Минприроды УР, ранее располагался барсучий городок, зверикоторого были добыты охотниками, были заметны следы раскопа. В 2013 г.
наэтом месте отмечена одна семья байбака, исчезнувшая в 2014 г. Агонистическихвзаимоотношениймеждудвумявидаминаминезафиксировано,чтосоответствует данным Д.И. Бибикова (1989).ОбыкновеннаяНовопоселеннскомлисицаиотмечаласьЧегандинскомвКолесниковском,поселениях;атакжеСоколовскомоколонорШигнандинской семьи. Как и в случае с барсуком, норы были расположены наксеротермных склонах и являются, вероятно, старыми норами сурков, занятымилисицей.
На территории Соколовского поселения мы неоднократно наблюдалипопытки охоты лисиц на сурков. Одиночные хищники, либо пара зверей,атаковали байбаков, грызуны активно оборонялись. В качестве примера приведёмследующее наблюдение: в июле 2010 г. 2 лисицы атаковали семью сурков,состоящую из 2 взрослых и 9 сеголетков. При приближении хищников сеголеткискучились возле лаза гнездовой норы вокруг одного из взрослых, который сталподавать частые тревожные сигналы.
Другой взрослый сурок стал отгонятьхищников, кидаясь на них. Сеголетки стали уходить в нору; лисы попыталисьатаковать взрослого, кружили возле байбака около минуты, после отбежали всторону, продолжая смотреть на грызунов. Сходные этологические наблюденияприводят В.И. Капитонов (1981) и Д.В. Скуматов (1996). Успешных охот нами незафиксировано. Во всех случаях суркам удалось отбить атаку лисиц. Ранее натерритории Удмуртии были отмечены как факты добычи лисицей сурчат (Рубцов,2003), так и мирных взаимоотношений двух видов животных: лисята играливместе с сурчатами (В.И.Капитонов, уст. сообщ.).137В литературе мы встретили различные мнения по вопросу опасности лисицдля байбака. Д.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
