Диссертация (1154539), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Влияние степного сурка на растительностьВоздействие сурков на фитоценозы подробно изучалось в Чегандинскомпоселении (Капитонов, Капитонова, 2000). Было выявлено 85 видов растений из25 семейств. Авторы пишут об увеличении доли рудеральных растений в местахобитания байбака, что характерно так же для других частей ареала вида(Токарский, 2008б).Нами отмечено, что на бутанах сурочьих нор вегетация растительностисохранялась вплоть до наступления осенних заморозков (рис. 6.5). Причинойэтого является постоянное взрыхление и удобрение грунта зверьками (Машкин,1997). Указанная особенность создаёт суркам потенциальную возможность дляфуражирования и в осеннее время. Мощная и длительная вегетация на бутанахможет привлечь других фитофагов и в целом увеличивает разнообразиемикроэкологическихусловийвместеобитаниясурков,возрастаетихинсуляризация.
Большее развитие растений на бутанах отмечалось и В.А.Токарским (2008в).Рисунок 6.5. Сурчина степного сурка в Чегандинском поселении. Октябрь2012 г. Фото автора146В работах, посвящённых изучению растительности в поселениях сурков(Капитонов,Капитонова,2000)отмеченопоеданиесуркамилюцернысерповидной (Medicago falcata), чины луговой (Lathyrus pratensis), бедренцакамнеломки (Pimpinella saxifraga), клевера ползучего (Trifolium repens). Мыотмечали так же употребление в пищу липучки обыкновенной (Lappulasquarrosa), донника желтого (Melilotus officinalis), земляники зелёной (Fragariaviridis). В.И. Машкин (1997) приводит список из 45 поедаемых сурками растений.Согласно Конспекту флоры Удмуртской Республики (Баранова, Пузырев, 2012),практически все из них (за исключением кохии стелющейся (Bassia prostrata) итимьяна ползучего (Thymus serpyllum)) встречаются в Удмуртии.Кроме дикорастущих видов, сурки в Удмуртии употребляли в пищу икультивируемые растения.
Подробнее данный вопрос рассматривается намидалее, в разделе 6.2.2. данной главы.6.2. Воздействие антропогенных факторов на степного сурка в УдмуртииСарапульский и Каракулинский районы Удмуртии характеризуютсямаксимальной для республики степенью хозяйственного освоения (Рысин, 2009),по этой причине все поселения степного сурка подвержены влияниюантропогенных факторов.Для наших целей мы выделили следующие факторы: добычу нефти,сельское хозяйство, собственно прямое воздействие человека на грызунов и средуих обитания (беспокойство и браконьерство).
Поселения и изолированные семьибайбака расположены на удалении до 5 км от населенных пунктов, 10 (40% отобщего количества поселений) из них примыкают к постройкам человекапрактически вплотную (на расстоянии 100–200 м (таблица 6.1.)). Исходя из этого,можнопредполагать,аттрактивнымчтовоздействиемнаселенныенасурков.пунктыКакобладаютследствие,определеннымвсепоселенияподвергаются антропогенному влиянию. Основные антропогенные факторы,147влияющие на местную популяцию байбака в республике, представлены в таблице6.1.Таблица 6.1.Антропогенное воздействие на поселения степного сурка в УдмуртииЧисло (№№ в таблице 4.3.)пространственных% отХарактергруппировок, подверженныхобщеговлияниявоздействию данногоколичествафактора14 (2, 3, 4, 7, 9, 10, 11, 12, 13,56+14, 16, 17, 21, 23)11 (1, 2, 3, 6, 7, 10, 12, 13, 20,44+24, 25)7 (1, 2, 4, 7, 9, 10, 13 )28–Вид антропогенногофактораВыпас КРС и МРСБлизость полей кормовыхтравБраконьерствоКусты нефтедобычи (на6 (7, 9, 10, 15, 16, 17)24–расстоянии не более 300 м)Сбор ягод5 (1, 2, 3, 4, 7)20–Близость автодорог (на11 (1, 2, 6, 7, 9, 12, 13, 14, 15,44–расстоянии не более 200 м)24, 25)Весенние палы2 (7, 15)8+/–Близость человеческого10 (2, 3, 4, 9, 13, 15, 16, 17,40+/–жилья (на расстоянии не18, 19)более 200 м)Примечание.
«+» – характер влияния оценивается нами как положительный; «–» –отрицательный;«+/–»–смешанноевлияние.За100%приняточислопространственных группировок (25), отмеченное в 2016 г. (см. табл. 4.3. в Главе4.)6.2.1. Выпас скотаВыпас крупного и мелкого рогатого скота (КРС, МРС) в настоящее времяосуществляется на территории 14 поселений (либо их части) и семей (таблица6.1.). Положительное влияние выпаса скота на сурков уже неоднократно доказаноработами многих исследователей (Савченко, Ронкин, 1999; Колесников, 2006Жалилов, и др., 2016), в том числе и по Удмуртии (Досковская и др., 1999).
Такжевысказывалось предположение об отрицательном влиянии перевыпаса КРС на148сурков на примере некоторых участков Чегандинского поселения: сильный выпаси прогон скота уничтожают травянистый покров и разрушают норы (Досковская идр., 1999). Наши данные не подтвердили это утверждение, так как отдельныесемьи в поселениях №№ 3, 12, 16 обитали на удалении 100–150 м от летнихлагерей для КРС. В 2011–1012 гг. семья близ с.
Мостового располагаласьнепосредственно у изгороди летнего лагеря, временные норы зверьков быливнутри загона. В 2013 г. осенью норы с характерной пробкой здесь необнаружили, по устным сообщениям местных жителей, сурки здесь были добыты.Так же временные норы семей сурков располагались на территории летнеголагеря в с. Новопоселенное.
Возможно, различия в наблюдениях связаны соснижением числа голов КРС в Каракулинском районе в 3,4 раза за последние 30лет. Согласно данным, любезно предоставленным администрацией с. Каракулино,поголовье сократилось с 24 942 голов в 1986 г. до 7 272 голов в 2012 г. Многиехозяйства переходят на круглогодичное стойловое содержание скота, при которомвыгон и выпас в балочных сетях не производится.
Прекращение выпаса впоселении № 1 и части поселений №№ 2 и 4 могло снизить емкость среды истимулировать расселительную активность сурков.Интересно, что участок семьи № 12 вплотную примыкает к электрическойизгороди, контролирующей передвижение КРС. Провод изгороди расположен навысоте около 40 см, что создаёт потенциальную опасность удара током длясурков.В ходе наблюдений за поведением сурков отмечено, что пастьба и прогонскота по территории семейного участка зверьков тревожат мало. Зверькинастораживались, но в норы уходили лишь при приближении пастухов, в рядеслучаев сурки продолжали фуражирование (рис.
6.6.).С целью дополнительной оценки влияния выпаса было проведеноизмерение высоты травостоя в поселениях №№ 1, 3, 7. При линейных размерахвзрослого тела сурка 45–65 см (Бибиков, 1989) высокий травостой можетпрепятствовать обзору зверьков, прервать зрительную связь с сородичами и,следовательно, снизить защищенность от хищников. Результаты измерений149высоты травянистого покрова в поселениях №№ 1, 3, 7 представлены в таблице6.2.Рисунок 6.6. Пасущиеся коровы на территории семейного участка сурков вСоколовском поселении. Июль 2009 г. Фото Серебренниковой И.П.Таблица 6.2.Результаты измерения высоты травянистого покроваВысота травостоя, смНазвание поселения(число семейныхВыпас скотаучастков, охваченныхна бутане на участкеизмерениями)№ 1.
Чегандинское (N =не ведется с 2007 г.26–11023–10024)(Капитонов, 2015)50,3±4,246,9±2,3*№ 3. Новопоселенскоеведется на территории25–7020–65(N = 10)всего поселения41±4,838±2,4№ 7. Соколовскоеведется на территории3–803–95(N = 22)части поселения45,9±5,035,3±3,7Примечание. В числителе – минимальное-максимальное значения; в знаменателе– среднее, M±m.150По приведенным выше данным (таблица 6.2), наиболее высоким травостоемкак на бутанах, так и участках отличается поселение № 1, что мы связываем сотсутствием здесь выпаса КРС. Травостой поселения № 3 отличаетсянаименьшим разбросом по высоте между крайними значениями, что можнообъяснить умеренным выпасом на обследованных участках данного поселения.Некоторые участки поселения № 7 (N = 10) испытывают сильное влияние выпасаКРС и отличаются низким травостоем (в среднем, 23,6 см), на других же (N = 12)выпас полностью отсутствует и травостой в среднем достигает величины 44,2 см.Анализ результатов выявил статистически значимые (Р < 0,05) различия междувысотой травостоя в поселениях с выпасом (№№ 3, 7) и без выпаса (№ 1).Следует отметить, что и в поселении № 1 есть растительные ассоциациивысотой 20–30 см, которые не мешают осматриваться сурку, принявшему позу«столбик».
Данные ассоциации образует главным образом земляника зеленая(Fragaria viridis). Плоды этого растения, по нашим наблюдениям, употребляютсязверьками в пищу: мы находили помёт сурков, содержащий большое количествосемян земляники.Высота травянистого покрова в среднем выше на бутанах сурков, чтосвязано, как уже было упомянуто в разделе 6.1.3., с произрастанием здесьрудеральных растений (Капитонов, Капитонова, 2000). Эти виды мало поедаютсясурками и скотом (Машкин, 1997; Ванисова, 2015).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
