Диссертация (1154467), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Логика доказывания. М., 1971. С. 9.Васильев В.Л. Юридическая психология: учебное пособие. Ленинград, 1974. С. 25.199частности для установления индивидуальных особенностей в его поведении,может быть обеспечено путем привлечения к данному виду деятельностисоответствующих специалистов. В зависимости от вида совершенногопреступления такжемогут быть привлечены специалисты в областивзрывотехники, экономики, судебные медики и др.Среди методов установления признаков свойств и состояний искомогопреступника первостепенное значение имеют экспертные методы, применениекоторых осуществляется в рамках проведения различных экспертиз1.Информацию о качествах лица также возможно получить с помощьюприменяемых в оперативно-розыскной деятельности методов при проведенииоперативно-розыскных мероприятий.
Так, при опросе в целях исследованияидеальных следов-источников информации о свойствах и состояниях искомогопреступника активно применяются различные психотехники. Например,использование нейролингвистического программирования (НЛП2) помогаетрегулировать взаимоотношения, устанавливать психологический контакт синтересующими субъектами, фиксировать изменения, происходящие в ихпсихике, воздействовать на них и проч.3Современным эффективным методом, используемым при опросе в целяхактуализации показаний свидетеля, потерпевшего, также является гипноз4.Следует отметить, что НЛП, проявив себя результативным методом напрактике, рекомендуется врачами-психиатрами к его применению и вследственной работе, в частности в ходе проведения допроса.
Так, А.Г. Беляев,1Подробнее см.: Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология (общетеоретические иметодологические проблемы судебных экспертиз): учебное пособие / отв. ред. Б.А. Викторов. Волгоград, 1979;Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М., 2009; Россинская Е.Р., Галяшина Е.И.Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М., 2010 и др.2«В сути своей нейролингвистическое программирование (НЛП) представляет собой модельпсихологических процессов и поведения человека. Модель эта построена на вполне отчетливой компьютернойаналогии, согласно которой человеческий мозг может быть представлен в виде сверхмощного компьютера, аиндивидуальная психика – как набор программ».
(Ковалев С.В. Основы нейролингвистическогопрограммирования: учебное пособие. М. – Воронеж, 2001. С. 9.) В НЛП используются трансовые методики,берущие начало в эриксоновском гипнозе, методы рефрейминга (переструктурирования), якорения, работы ссубмодальностями, логическими уровнями, личностной историей и т.д. (См.: Психологический словарь / под.общ.
ред. П.С. Гуревича. М., 2007. С. 405-406.)3Подробнее см.: Добренко М.А., Мищенко Л.В. Нейролингвистическое программирование какперспективное направление проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» // ВестникНижегородской академии МВД России. 2015.
№2 (30). С. 62-66.4Данный вопрос подробнее излагается в § 3 главы 4 настоящей работы.200врач-психиатр, психотерапевт, НЛП-коуч, менеджер высшей квалификации(МВА), директор консалтинговой компании «Эль-Консул» (г. Барнаул)предлагаетнескольковариантовиспользованиянейро-лингвистическогопрограммирования для определения ложности (либо правдивости) сообщаемойинформации на допросе: 1) следователь, владеющий знаниями, умениями инавыками в области НЛП, самостоятельно без участия специалистов проводитдопрос;2)следовательприглашаетстороннегоНЛП-специалистадляприсутствия на допросе; 3) следователь, владеющий знаниями, умениями инавыками в области НЛП, самостоятельно, но при участии соответствующегоспециалиста проводит допрос. Общим условием для указанных вариантовдопроса определяется видеофиксация процесса проведения следственногодействия, что позволит неоднократно исследовать видеозаписи (следователем,специалистом, экспертом, а впоследствии и судом) и оценивать невербальные ивербальные компоненты коммуникативного процесса1.Особый интерес в системе методов изучения лица, совершившегопреступление, вызывает метод моделирования, на понимании сути которогосчитаем необходимым остановиться более подробно.В криминалистике вопросы моделирования рассматриваются в работахтаких ученых, как Т.С.
Волчецкая2, Г.А. Густов3, С.В. Лаврухин4, И.М. Лузгин5,Д.А. Степаненко6, М.Н. Хлынцов7 и др. Несмотря на широкое применениеданногометодавкриминалистическихисследованиях,пониманиеегосущностного содержания остается неоднозначным. Вместе с тем, лишь вотдельных1работахсодержитсяконцептуальнаяполемикаподаннойСм.: Диагностика лжи с использованием нейро-лингвистического программирования в показанияхдопрашиваемых // URL: http://l-konsul.biz/index.php?option=com_content&task=view&id=255&Itemid=297 (датаобращения: 02.03.2016).2См.: Волчецкая Т.С.
Криминалистическая ситуалогия: дис. … д-ра юрид. наук. М., 1997.3См.: Густов Г.А. Моделирование в работе следователя: учебное пособие. Архангельск, 1989.4См.: Лаврухин С.В. Поведение преступника как объект криминалистического моделирования.Саратов, 2006.5См.: Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981.6См.: Степаненко Д.А. Моделирование как метод научного исследования в приложении к решениюзадач уголовного судопроизводства (некоторые актуальные аспекты проблемы): автореф.
дис. … канд. юрид.наук. Томск, 1996.7См.: Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследованиипреступлений / под ред. В.Г. Власенко. М., 1982.201проблематике. Не останавливаясь на анализе всех имеющихся представленийученых-криминалистов о понимании моделирования, полагаем необходимым внастоящей работе обратить внимание на труды Т.С. Волчецкой и Д.А.Степаненко, в которых, в отличие от иных, рассматриваются в недостаточнойстепениисследованныепроблемыпримененияданногометодавкриминалистической науке, и предлагаются конструктивные предложения по ихрешению.Так, Д.А.
Степаненко считает неприемлемым в криминалистикеиспользование термина «моделирование» как метода научного познания,которое фактически отождествляется с мышлением. В обоснование данногоутверждения она указывает на необходимость учитывать различия в структурепроцесса моделирования и процесса простого обдумывания вопроса. Болеетого, в ее представлениях при определении структуры моделирования не стоитограничиваться лишь философскими основами, поскольку при таком подходевыпадает из поля зрения важная составляющая данного процесса –эксперимент. В этой связи она впервые в криминалистической науке методмоделирования рассмотрела с позиций семиотики1, указав моделированиеоднимизвидовзнаково-символическойдеятельностиследователя,аэксперимент – необходимым атрибутом криминалистического моделирования.При этом процедуры метода моделирования ею определены как составная частьструктурыпроцессакриминалистическойреконструкциирасследуемогособытия.21«Семиотика (от греч.
semeion – знак) – дисциплина, занимающаяся сравнительным изучениемзнаковых систем – от простейших систем сигнализации до естественных языков и формализованных языковнауки. … Наибольшую роль в развитии методов семиотики играет исследование систем, обладающих, с однойстороны, достаточно богатыми средствами выражения смысла, а с другой – достаточно четко выраженнойструктурой. Такими системами до настоящего времени являются, прежде всего, формализованные языкиматематики, в особенности математической логики».
(Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. М., 2001.С. 506.)2Подробнее см.: Степаненко Д.А. Моделирование как метод научного исследования в приложении крешению задач уголовного судопроизводства (некоторые актуальные аспекты проблемы): автореф. дис. …канд. юрид. наук. Томск, 1996; Ее же. К вопросу об использовании метода моделирования в следственной исудебной практике // Ситуационный подход в юридической науке и правоприменительной практике: матер.межд. науч.-практ. конференции «Актуальные проблемы использования ситуационного подхода в юридическойнауке и правоприменительной деятельности», посвященной 10-летию научной школы криминалистическойситуалогии / под ред.
Т.С. Волчецкой. Калининград, 2012. С. 54-58.202Иные вопросы в порядке критических замечаний по проблемамприменения метода моделирования в криминалистике исследуются в работеТ.С. Волчецкой. По ее мнению, нет оснований для выделения в качестве однойиз разновидностей общенаучного метода моделирования, так называемого,криминалистическогомоделирования,посколькумоделирование–этообщенаучный метод познания, при применении которого в криминалистике онадаптируется к особенностям криминалистических объектов и особым целямисследований. В авторском видении аргументируется также неправильноеопределение некоторыми учеными объектов, которые могут использоваться вкачествемоделей,например,уголовногодела,следственнойверсии,криминалистической характеристики преступления и др.1Несмотря на различные научные представления, изложенные Д.А.Степаненко и Т.С.
Волчецкой положения по существу, с одной стороны,правильные, а с другой – небесспорные, поскольку на общетеоретическомуровне, а также в различных областях знаний, вопросы моделирования донастоящего времени толкуются многозначно и противоречиво.Действительно,вомногихкриминалистическихработахтермин«моделирование» употребляется омонимично, то есть 1) используется не толькодля обозначения метода познания, но и 2) рассматривается как деятельность, втом числе мыслительная2, субъектов расследования, либо как воображение3, прирешении конкретных задач уголовного судопроизводства4.1См.: Волчецкая Т.С. Теоретические проблемы использования метода моделирования вкриминалистической науке // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке.
2012. №4 (36). С. 16-19.2Вопрос о соотношении сущности процесса мышления и мыслительной деятельности до настоящеговремени является спорным. По разрешению данной проблемы заслуживает внимания точка зрения А.Ф.Корниенко, указывающего, что мышление как процесс обеспечивает отражение взаимосвязей объектов иявлений действительности и соответствующее ее понимание, доступное не только человеку, но и животным;мыслительная деятельность – это специально организованная, сознательная активность человека, направленнаяна достижение понимания.
(См.: Корниенко А.Ф. Сущность процессов мышления и мыслительнойдеятельности // Научный диалог. 2013. № 4 (16): Психология. Педагогика. С. 49-62.)3В психологии воображение определяется как «психический процесс, выражающийся: 1) в построенииобраза средств и конечного результата предметной деятельности субъекта; 2) в создании программы поведения,когда проблемная ситуация неопределенна; 3) в продуцировании образов, которые не программируют, азаменяют деятельность; 4) в создании образов, соответствующих описанию объекта». (Краткийпсихологический словарь / сост.
Л.А. Карпенко / под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1985.С. 49.)4В этой связи представляет интерес и мнение сотрудников правоохранительных органов об ихпонимании моделирования. По результатам анкетирования, 38% опрошенных указали – воображение, 45% –203Глубокий анализ работ по науковедению, философии, логике, психологии,математике и др.1 по исследуемой проблематике показал, что использованиетермина «моделирование» в указанных двух аспектах присуще многим наукам,особенно общественным и гуманитарным. Не исследуя подробно существующиепредставленияопонятии,классификации,структурныхкомпонентахмоделирования и моделях, поскольку данные вопросы достаточно обстоятельноосвещены в литературе, сформулируем выявленные нами основные (ключевые)проблемы, существование которых и обусловливает главные противоречия впонимании метода моделирования в науке, в частности в криминалистике.1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
