Диссертация (1154467), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Якимовым,который понимал под следом отпечаток предмета на чем-либо, которыйпозволяет судить о его форме или его назначении1. Развивая данную мысль,ученые уточняли и расширяли предложенное И.Н Якимовым определение. Вчастности, в 1947 году Б.И. Шевченко указывал, что предметом изучениякриминалистики могут быть следы как отображения на материальныхпредметах, которые возникают в результате явлений, причинно связанных срасследуемым событием2.
Рассматривая следы как материальные отображения,ученыйопределилграницытрасеологии(трасологии),сформулировавследующее ее определение - «отрасль уголовной техники, изучающаяразличные следы, как отображения внешнего строения материальных объектов,сцельювыясненияобстоятельстввозникновениятакихследовиидентификации указанных объектов»3. Исследованию материальных следов1См.: Якимов И.Н. Осмотр.
М., 1935. С. 44.См.: Шевченко Б.И. Научные основы современной трасеологии: Осмотр места кражи, совершенной сприменением технических средств (Сб. науч. тр.). М., 2004. С. 21.3Там же. С. 13.2112также посвящены работы И.Ф. Крылова1, Г.Л. Грановского2, Д.А. Турчина3,В.С. Сорокина4 и других.Аналогичное представление о понимании следов в деятельности пораскрытию и расследованию преступлений было указано в 1953 году и вюридическом словаре – «следы – отображения внешнего строения объектов, ихоставивших, с целью идентификации этих объектов»5.В целом характеризуя начальный этап разработки дефиниции следа вкриминалистической науке, отметим, что работы в большинстве своем былинаправлены на выработку понятия следа как материально фиксированногоизменения окружающей среды (следы-отображения, следы-предметы, следывещества).
Акцент в научных исследованиях в данный период был сделан навопросах изучения трасологических следов.Нужнозаметить,чтодостаточнодолгоевремявлитературекриминалистическое следоведение отождествлялось с трасологией. По данномувопросу Р.С. Белкин указывал, «содержания терминов «следоведение» и«трасология» идентичны и различия между их содержанием может породитьпутаницу, как в науке, так и на практике»6.В общей классификации следов идеальные отображения указывались немногими учеными. В качестве примера приведем следующие точки зрения.
В.Я.Колдин в 1978 году следы (в широком смысле) обозначил как любыеотображения объектов (материальные и идеальные): рукописи, фотоснимки,оттиски, наложения, отделившиеся части и частицы, изделия, чувственноконкретные представления в сознании живых лиц, описания и т.п7. В 1983 годуМ.В.
Салтевский рассмотрел материальные и идеальные следы как источникиличностной информации о биологических и социальных свойствах человека8.1См.: Крылов И.Ф. Следы на месте преступления. Ленинград, 1961.См.: Грановский Г.Л. Основы трасологии (общая часть).
М., 1965.3См.: Турчин Д.А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике. Владивосток, 1983.4См.: Сорокин В.С. Обнаружение и фиксация следов на месте происшествия. М., 1966.5См.: Юридический словарь. М., 1953. С. 607.6Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т.
Т. 2: Частные криминалистические теории. М., 1997. С. 61.7См.: Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М., 1978. С. 5.8См.: Салтевский М.В. Следы человека и приемы их использования для получения информации опреступнике и обстоятельствах преступления: лекция. Киев, 1983. С. 5.2113Р.С. Белкин под следами преступления указывал любые изменения(идеальные, материальные) среды, возникшие в результате совершения в этойсреде преступления. Однако отметил о том, что именно материальныеизменения среды являются криминалистическими объектами в полном объемеи составляют содержание понятия «следы преступления»1.
В обоснованиеданного утверждения ученый привел следующие небесспорные аргументы:«Механизм возникновения идеальных изменений и сами эти изменения, какмысленные образы в сознании людей… являются объектом исследованиякриминалистики лишь отчасти, поскольку криминалистика черпает основныеданные об этих процессах из психологии (общей и судебной), физиологии идругих наук о человеке»2.
Безусловно, общие вопросы об особенностяхформирования идеальных следов разрабатываются в рамках наук о человеке.Вместе с тем, итоги их проявлений криминалистика использует в целяхрешениязадачрасследованияпреступлений,приэтомразрабатываясобственные методы работы с идеальными отображениями. В этой связиуместно высказывание С.В. Лаврухина о том, что «данные иных науккриминалистика использует не механически, а творчески приспосабливая их крешению своих задач»3.Следует заметить, что позднее Р.С. Белкин пришел к выводу онеобходимости уравнения в правах материальных и идеальных следов ивыделил вторым «китом» криминалистики – образ, т.е.
идеальный след. Средидостоинств идеальных отображений, по сравнению с материальными, им былиотмеченыследующие:«болеесодержательны,болеепростымпутемосуществляется перенос информации на материальный носитель, болееразнообразны формы использования информации, содержащейся в мысленномобразе»4.1См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. Т 2: Частные криминалистические теории.
М., 1997. С.2Там же.Лаврухин С.В. Криминалистика как наука и учебная дисциплина: учебное пособие. Саратов, 2010. С.57.330.4Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. М., 2001. С. 64-65.114Современемдефиницияследадополнялась,изменялась.Неостанавливаясь на анализе различных точек зрения в последующие периоды,отметим следующее. Несмотря на разнообразные подходы к разработкеопределения понятия «след», большинство ученых едины во мнении о том, чток следам в криминалистике относятся любые материальные изменения иидеальныеотображения,содержащиеинформациюобобстоятельствахсовершенного деяния и его участниках1.Однако общепринятого определения исследуемого термина до сих пор неразработано, в том числе остались неразрешенными вопросы о пониманиивидов следов.1.
В частности, об этом свидетельствует тот факт, что многие авторы прирассмотрениивопросов,связанныхсмеханизмомследообразования,используют часто в одном смысловом значении термины «следы», «следыпреступления» как в научной, так и в учебной литературе по криминалистике.Данная проблема отразилась и при формулировании отдельных норм вправовых актах. Так, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ2 наряду стермином «следы» (ст.ст. 166, 181, 194, 202, 290) используются словосочетания«следы преступления» (ст.ст. 5, 81, 164, 176, 177, 179, 468), «явные следыпреступления» (ст. 91). Подобное разночтение наблюдается в кодексах и другихстран. Например, в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь3наряду с терминами «следы» (ст.ст. 193, 204, 207, 225, 234), «следыпреступления» (ст.ст. 96, 174, 186, 192, 193 и др.), также употребляется терминс более широким смысловым значением «явные следы» (ст.
108). В Уголовнопроцессуальном кодексе Украины4 указаны «следы средств или орудийсовершения уголовного преступления» (ст. 98, 167), «следы уголовного1Например, см.: Баев О.Я. Основы криминалистики: курс лекций. М., 2009. С. 55; Сафаргалиева О.Н. Опонятии и содержании следов в криминалистике // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2010. №2(23). С. 163-165; Торбин Ю.Г. Исторический аспект становления и развития учения о следах вкриминалистическом и уголовно-процессуальном значении // Правовая культура. 2015.
№2 (21). С. 33 и другие.2Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от06.07.2016) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. №52 (ч. I). ст. 4921.3Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З (ред. от20.04.2016) // URL: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=6361 (дата обращения: 04.11.2016)4Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13.04.2012 г. № 4651-VI (ред. от 08.10.2016) // URL:http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/4651-17 (дата обращения: 16.11.2016)115преступления» (ст. 100, 241), «следы совершения тяжкого или особо тяжкогопреступления» (ст.
267).2. Дискуссионными до сегодняшнего дня остаются вопросы толкованияматериальных, идеальных и виртуальных следов.В традиционном представлении под материальными следами понимаютлюбыематериальныеизменения,возникшиевсвязиссовершениемкриминального деяния. Данные следы, как правило, подразделяют на следыотображения (следы рук, ног, протектора шин, взлома и проч.), следы-вещества(следы биологического происхождения, горюче-смазочные вещества и т.д.) иследы-предметы (например, различные орудия преступления).Наряду с этим, существует мнение о включении в группу материальныхследов так называемых «виртуальных» следов (следов, образованных в памятиразличных технических устройств (например, компьютера)).
В частности, Е.Р.Россинская отмечает, что данные следы являются материальными, посколькузафиксированы на материальных носителях путем изменения свойств илисостоянияотдельныхихэлементов1.Аналогичнойточкизренияпридерживается и В.Н. Черкасов (который, в том числе, и подвергает сомнениювыделение идеальных следов в качестве самостоятельного вида следов)2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
