Диссертация (1154467), страница 23
Текст из файла (страница 23)
В.Б.Вехов определяет данные следы материальными невидимыми следами3. Иныеученые, напротив, выделяют виртуальные следы в самостоятельную группуследов,обосновываяданное положениеособенностямимеханизма ихобразования, отличными от механизма образования материальных и идеальныхследов4.1См.: Россинская Е.Р. Криминалистическое исследование компьютерных средств и систем какважнейший элемент криминалистического обеспечения расследования преступлений // Организациядеятельности органов расследования преступлений: управленческие, правовые и криминалистические аспекты(к 60-летию кафедры управления органами расследования преступлений): сб. матер. междунар.
науч.-практ.конф.: В 2-х ч. Ч. 2. М., Академия управления МВД России, 2015. С. 239.2См.: Черкасов В.Н. Еще раз о терминах // Информационная безопасность регионов. 2008. №2 (3). С.70-72.3См.: Вехов В.Б. Основы криминалистического учения об исследовании и использованиикомпьютерной информации и средств ее обработки: монография.
Волгоград, 2008. С. 84.4См.: Агибалов В.Ю. Криминалистическая сущность виртуальных следов // Вестник Воронежскогогосударственного университета. Серия: Право. 2009. №2. С. 350-355; Мещеряков В.А. «Виртуальные следы»под «скальпелем Оккама» // Информационная безопасность регионов. 2009.
№1 (4). С. 28-33 и др.116Определяя проблемы понимания идеальных следов, отметим следующиеположения. Доминирующим мнением в литературе является отнесение кданным следам мысленный образ, запечатленный в памяти свидетеля,потерпевшего о произошедшем преступном событии. В то же время внекоторых работах понимание данных следов представлено в более широкомтолковании.Например, О.Я. Баев к идеальным следам относит «отпечатки события всознании,памятилюдей,совершившихпреступление,икнемуприкосновенных (например, укрыватели преступления и т.п.), потерпевших отпреступления, очевидцев, других свидетелей и т.д.»1.
В представлениях Н.П.Яблокова и Е.Е. Центрова к идеальным следам также относятся, помимозапечатленных в памяти свидетелей и потерпевших, образы, сохраненные всознании подозреваемых и обвиняемых2.Аналогичной точки зрения придерживается и Л.А. Суворова, указывая,что «идеальные – это следы в памяти лиц (потерпевших, лиц, совершившихпреступление, свидетелей) об обстоятельствах, связанных с расследуемымпреступлением»3. Вместе с тем, автор в разработанной ею классификацииидеальных следов выделяет по основанию «процессуальное положение лица,дающего информацию» также - полученную от специалиста, эксперта, а такжеот иного лица (информатора или анонимно)4, тем самым расширяя кругсубъектоввосприятияизапечатлениякриминалистическизначимойинформации. Далее по тексту работы автор еще раз уточняет данноеположение. В частности, по характеру формирования следов памяти еювыделяются следующие личностные источники:1) лица, непосредственно воспринимавшие событие преступления, либоучаствовавшие в нем (обвиняемый, потерпевший, свидетели-очевидцы);1Баев О.Я.
Основы криминалистики: курс лекций. М., 2009. С. 55.См.: Криминалистика: учебник. Том I / под общ. ред. А.И. Бастрыкина. М., 2014. С. 67 (автор главы 3– Н.П. Яблоков); Центров Е.Е. Особенности использования сведений о закономерностях, изучаемыхкриминалистикой, в процессе раскрытия и расследования преступлений // Вестник криминалистики. 2011. Вып.3 (39). С. 17.3Суворова Л.А. Идеальные следы в криминалистике. М., 2006. С. 33.4См.: Там же. С. 37.21172) лица,опосредованновоспринимавшиесобытиепреступления(свидетели-неочевидцы, понятые, специалисты, участвовавшие в производствеследственного действия);3) посторонние лица, не имеющие отношения к событию преступления иего восприятию, но располагающие иной уголовно-релевантной информацией(специалисты, ведомственные инспекторы)1.Противоречивость данных положений обусловлена, на наш взгляд, тем,что Л.А.
Суворова при разработке дефиниции и классификации идеальныхследовдопустилаотождествлениепонятий«источник»и«носитель»криминалистически значимой информации.Вместе с тем, достоинством разработанных положений О.Я. Баевым, Н.П.Яблоковым, Е.Е. Центровым, Л.А. Суворовой следует считать расширениепредставления об идеальных следах, в том числе отнесение к идеальным следамтакже следов, запечатленных в памяти лица, совершившего преступление, всилу того, что данный субъект также является участником криминальногособытия и в его памяти также, наряду с потерпевшим, свидетелем,запечатлевается информация о произошедшем преступлении и его участниках.3. Полемичным вопросом также является толкование в литературетерминология «следы преступника».В некоторых случаях следы преступления и следы преступникарассматриваются как тождественные понятия.
Например, В.М. Коршуновуказывает,«вкриминалистикеследыпреступленияипреступникарассматриваются в широком и в узком значениях; в широком значении – этолюбые изменения в окружающей среде, причинно связанные с событиемпреступления, в узком – только следы-отображения»2. Н.Г. Шурухнов отмечает,«в узком смысле под следами преступления и преступника понимают такиеостаточные явления, которые происходят в результате взаимодействия12См.: Там же.
С. 39.Коршунов В.М. Следы на месте происшествия. Обнаружение, фиксация, изъятие. М., 2001. С. 7.118материальных объектов и несут информацию о внешнем строении этихобъектов»1.Наряду с этим, в большинстве случаев в литературе терминология «следыпреступника»используетсядляобозначенияследов,характеризующихчеловека как биологического существа. Возникновение и доминирование донастоящего времени такого подхода к пониманию следов преступниканеразрывно связано с разработкой дефиниции следа и этапами формированиякриминалистического учения о механизмах следообразования. Рассмотримкратко генезис научных преставлений по данному вопросу.Несмотря на то, что следы человека определялись основным видомследов, изучаемых в расследовании преступлений, виды данных следов сдавнихвремен,какправило,ограничиваласьперечислениемследовбиологического происхождения.
Например, Г. Гросс к следам человека относилследы ног, рук и крови2. В 1925 году И.Н. Якимов расширил перечень видовследов человека, указав, что «к ним должны быть отнесены: 1) следы ног; 2)следы пальцев рук; 3) следы зубов; 4) следы ногтей; 5) крови; 6) семени; 7)волосы; 8) экскременты (кал)»3. В 1931 году аналогичное представление оследах человека представлено в практическом руководстве для работниковорганов расследования Н.Д. Вороновским4.Вдальнейшемразработкадефиницииследакакматериальнофиксированного изменения окружающей среды, появление новой отрасликриминалистической техники (трасологии) существенно не повлияли нарасширение представлений о видах следов человека.
В том числе, несмотря науказание отдельными учеными идеальных следов, наряду с материальными,идеальные следы как следы человека не выделялись в отдельную группу. Так,А.Я. Вышинский в 1938 году указывал о том, что среди следов, оставляемых1Шурухнов Н.Г. Криминалистика: учебник. М., 2003. С. 74.См.: Гросс Г. Руководство к расследованию преступлений / пер. с 6-го немец. изд-я, перераб.
и доп.И.Н. Якимовым. М., 1930. С. 70-88.3Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. Новое изд-е, перепеч. сизд-я 1925 г. М., 2003. С. 117.4См.: Вороновский Н.Д. Уголовная техника (начальный курс): практическое руководство дляработников органов расследования. М., 1931. С. 94.2119частями тела человека на месте происшествия, чаще других встречаются следырук, ног (обутых и босых), следы от зубов и ногтей. Также на местепреступления и на предметах обстановки и одежды остаются кровяные пятна,пятна спермы, кала и волосы1.
В настольной книге следователя 1949 года вразделе «Учение о следах» среди следов человека также выделены ирассмотрены следы рук, ног, зубов человека, кровяные следы2. В 1965 году Г.Л.Грановский классифицировал и выделил следующие виды следов человека:гомеоскопические (следы рук, ног, зубов, ногтей) и механогомические (следыобуви, одежды, протезов)3, тем самым дополнив классификацию следамисопутствующих элементов внешнего облика, и др.В современных криминалистических работах, посвященных изучениючеловека, в том числе его следов, можно выделить следующие представления овидах данных следов, а также об определении их места в системекриминалистики.1.Рассмотрениеследовчеловека,характеризующегоегокакбиологическое существо (традиционная позиция).
С учетом этого, выделениеотдельных самостоятельных разделов в трасологии, посвященных ихизучению.Восновноммассивенаучныхисследованийследычеловекарассматриваются как биологические. Например, Н.А. Корниенко среди следовчеловека, оставляемых на месте преступления, выделил следующие: 1) следыпапиллярных линий, которые имеются на пальцах рук, ладонях и подошвах ног;2) следы обутых ног – следы обуви, следы носков, чулок; 3) следы зубов; 4)следы иных участков тела (губ, лба, уха и т.д.); 5) следы одежды, в том числеследы перчаток; 6) следы крови, спермы, пота, слюны, вагинальных выделений,мочи и кала; волосы; органы и ткани организма человека; кости и ихфрагменты; запаховые следы4.1См.: Работа с вещественными доказательствами и следами: пособие для народных следователей / подред.
А.Я. Вышинского. М., 1938. С. 6.2См.: Настольная книга следователя / под общ. ред. Г.Н. Сафонова. М., 1949. С. 184-206.3См.: Грановский Г.Л. Основы трасологии (общая часть). М., 1965. С. 8-9, 37.4См.: Корниенко Н.А. Следы человека в криминалистике. СПб., 2001. С. 15.120В.В. Агафонов и В.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
