Диссертация (1154464), страница 59
Текст из файла (страница 59)
И. Методология использования специальных знаний в конфликтной следственнойситуации: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Москва, 2017; Бородкина Т.Н. Реализация процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.494495297рименте, прослушивании телефонных и иных переговоров, проверке показанийна месте и, конечно, при назначении и производстве судебных экспертиз.Рассуждая о судебной экспертизе, не будет лишним более подробно обозначить некоторые типичные ошибки, совершаемые следователем (дознавателем) при назначении экспертизы, и влияющие на формирование конфликтов.1. Постановка «шаблонных» вопросов перед экспертом без учета конкретной ситуации.
Данное положение особенно актуально, когда следовательназначает ситуационную экспертизу и вместе с медицинскими документамипредставляет эксперту протоколы следственных действий, в частности – протоколы следственных экспериментов. Целью данной ситуационной экспертизыявляется определение возможности причинения установленных поврежденийпри указанных в представленных протоколах обстоятельствах произошедшего.Подчёркиваем, эксперт проводит исключительно сравнительное исследованиеобнаруженных повреждений с конкретными, предложенными в протоколахследственных действий обстоятельствами дела.
Трудности возникают, когдаследователь использует шаблонный вопрос: «Могли ли имевшиеся у гражданина повреждения образоваться при обстоятельствах, указанных в материалах дела?», не указывая при этом, что в представленных материалах дела его интересуют те обстоятельства, которые указаны именно в протоколах следственныхэкспериментов. По логике указанного «шаблонного» вопроса эксперт долженсопоставлять установленные повреждения со всеми обстоятельствами, указанными в материалах дела – во всех объяснениях всех участников уголовного дела, во всех других протоколах следственных действий и пр., что достаточно нецелесообразно, если не сказать абсурдно.
Таким образом, в данном случае следователь должен четко указывать, какие именно обстоятельства его интересуют, с указанием даты и конкретного (-ых) протокола (-ов) следственного (-ых)эксперимента (-ов).2. Представление на экспертизу избыточного количества объектов с постановкой вопросов по каждому из них вне зависимости от связи с делом. Примером из практики данной ошибки может служить предоставление на судебно-298медицинскую экспертизу отдельных элементов одежды или снаряжения, ненуждающихся в их исследовании для ответов на поставленные вопросы,например, направление боксерских перчаток, бляхи ремня и пр.
с целью установления возможности причинения имевшихся повреждений представленнымиобъектами. Стоит отметить, что судебно-медицинский эксперт обязан исследовать все представленные объекты, поэтому в описанном случае следовательобязывает эксперта тратить время на подробное описание объектов в исследовательской части заключения.
Во избежание подобных ситуаций целесообразнозаранее согласовывать вопросы и представленные материалы с судебномедицинским экспертом исходя из целей и задач назначенной экспертизы.3. Неправильное изъятие, упаковка и представление вещественных доказательств. Правильность представления вещественных доказательств приназначении судебно-медицинской экспертизы особенно актуальна в случаяхпроведения исследования вещественных доказательств биологического происхождения, которые достаточно быстро разрушаются с течением времени.
Так,например, при изъятии мокрой одежды со следами биологического происхождения (кровь, моча и пр.) следователь обязан высушить изъятую одежду, упаковать надлежащим образом и в кратчайшие сроки представить судебномедицинскому эксперту. В практике встречаются случаи, когда изъятая одеждане высушивается, хранится в помещении в течение нескольких дней, только после чего в неупакованном виде направляется на судебно-медицинскому эксперту, после чего ответить на поставленные вопросы уже не представляется возможным по причине разрушения биологических следов. Подобная ситуацияслучается при изъятии образцов слюны, когда также необходимо сначала высушить марлю (ватную палочку) со следами слюны, перед тем как упаковыватьее и направлять на экспертизу.4.
Имеет место ряд упущений следователей при назначении судебныхэкспертиз, непосредственно влияющих на увеличение сроков следствия: несвоевременность назначения экспертиз, несвоевременность доставки объектовв экспертное учреждение; несвоевременный ответ на запросы эксперта; волоки-299та в получении выполненной экспертизы и объектов исследований; назначениеспустя значительный срок судебно-психиатрической экспертизы (например,при совершении преступления в условиях очевидности) без прогнозированиявозможного назначения стационарной экспертизы или, наоборот, назначениепсихиатрической экспертизы без получения и представления экспертам достаточного количества необходимых материалов; и др.Для разрешения конфликтных следственных ситуаций очень успешноможет использоваться метод рефлексии, базирующийся на имитировании мыслей и предполагаемого поведения оппонента, а также анализе своих рассуждений и действий497.А.
Р. Ратинов, описывая возможности метода рефлексии, подчёркивает,что рефлексивное управление даёт обширную свободу для мыслительной деятельности, предоставляет возможность как следователю (дознавателю), так иобвиняемому думать как противоположная сторона и учитывать это при выборесвоего поведения. Победа любого из них зависит от объёма и достоверностиинформации об оппоненте. Основными показателями, формирующими фундамент мыслительной деятельности, предоставляющей преимущество в рефлексии, являются: а) уровень образования; б) профессиональный уровень; в) уровень информированности об оппоненте; г) умение формировать мысленныемодели за оппонента и рассуждать за него498.Безусловно, следует согласиться с Р.
Блэкборном в том, что в процессепроизводства по уголовному делу именно обвиняемый сохраняет в памятидостоверные сведения о всех обстоятельствах совершенного им преступногодеяния, т.е. объективную модель криминальной ситуации499. При этомТ. С. Волчецкая в своём исследовании указывает, что лицу, в производстве которого находится уголовное дело, в ходе изучения и доказывания обстоятельств совершённого преступления приходится иметь дело не с достоверной, аРатинов А.Р. Судебная психология для следователей.
- М., 1967. - С. 158.Там же - С. 158.499См.: Блэкборн Р. Психология криминального поведения. - СПб.: Питер, 2004. - С. 136.497498300предполагаемой моделью преступления, в некоторых деталях которой есть недостатки и пробелы500.Как уже отмечалось, конфликт характеризуется высокой степенью противоположностиинтересовсторонызащитыиобвинениявходепредварительного расследования. Данное обстоятельство позволяет сделатьвывод, что моделируют направление своего поведения не только следователи,но и оппоненты конфликтной ситуации. В силу этого обвиняемый очень часто,так же как и следователь, предварительно проектирует линию собственногоповедения.Например, лицо, совершившее преступление, в своём сознании пытаетсясформировать «ложную информационную модель», которую представляет следователю в качестве своего алиби и непричастности к преступному деянию.Данную модель ему необходимо наполнить выдуманными конкретизирующими деталями.
Но нельзя забывать, что в его сознании уже зафиксирована «реальная информационная модель», и, естественно, эта модель стремится доминировать и вытолкнуть ложную информацию. Учитывая данный фактор, следователь может при умелом использовании тактических приёмов формулирования вопросов, выбора времени и очерёдности их озвучивания, а также правильного подбора интонации и громкости речи создать условия, когда обвиняемый (подозреваемый) «проговорится» и сам выдаст ложность выдуманной иминформационной модели преступного события - конфликт будет преодолён.В завершение данного параграфа следует подчеркнуть, что сущностьпреодоления конфликта, возникающего в связи с участием обвиняемого и защитника на протяжении всех этапов предварительного расследования, представляет собой деятельность убеждающего характера с целью формирования иустановления отношений бесконфликтного взаимодействия.
Именно поиск иподбор лицом, в производстве которого находится уголовное дело, наиболеевзвешенных аргументов определяет силу убеждающего воздействия и эффективность преодоления конфликтов.500Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуалогия : дисс. … доктора юрид. наук. - М. 1997. - С. 273.301В совокупность подготовительных действий следователя (дознавателя) кпроведению любого следственного действия или применению меры пресечения, как подчёркивает О.
В. Полстовалов, «должно входить диагностированиевозможной конфликтности и предполагаемой степени контактности обвиняемого, а также выяснение необходимых данных для беседы на понятном обеимсторонам языке, на общем эмпатическом эмоциональном фоне общения. Возможная конфликтность и предполагаемая степень контактности устанавливается в результате тщательного изучения материалов уголовного дела, анализа независимых характеристик, получения сведений личностного плана в ходе допроса знающих изучаемого лиц, изучения поведения обвиняемого в ходе производства по уголовному делу. Целью изучения в данном случае выступаетустановление степени контактности и уровня конфликтности конкретной личности»501.Алгоритм поведения лица, в производстве которого находится уголовноедело, в конфликтных ситуациях, возникающих в связи с участием обвиняемогои защитника в производстве следственных и иных процессуальных действий,должен опираться на систему принципов, в которую входят:– распознание конфликта и осознание его содержания;– уяснение намерений оппонентов;– сокрытие от оппонентов собственной позиции и намерений;– завуалированное управление оппонентом и замаскированное склонениеего к необходимому поведению.§ 3.
Конфликты, возникающие в ходе реализации норм оперативнорозыскного права, и пути их разрешенияРасследование преступления - очень сложный, многоэтапный и содержательный процесс, вовлекающий в следственно-судебные отношения большоеСм.: например, Полстовалов О.В. Об уровнях изучения личности обвиняемого: процессуальнокриминалистические аспекты // Российский следователь. – 2008.
- № 3. – С. 12-14.501302количество государственных органов, должностных лиц, организаций, учреждений, предприятий и в первую очередь простых граждан.Как в законодательстве, так и литературе мы встречаем попытки раскрыть значение двух взаимосвязанных и в то же время относительно самостоятельных видов деятельности: «раскрытие» и «расследование».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
