Диссертация (1154464), страница 48
Текст из файла (страница 48)
33 Конституции РФ. Согласно данному положению, «права и свободы человека игражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, вкакой это необходимо в целях защиты интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Лишь в этом случае применение мерпресечения будет отвечать конституционному смыслу данного вида мер уголовно-процессуального принуждения, в связи с чем орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор и суд, принимая решение об избрании меры пресечения, о её отмене или изменении, а также о продлении срока содержания подстражей, в каждом случае должны обосновывать соответствие этого решенияконституционно оправданным целям»410.Как справедливо отметил М.
С. Строгович, определить реальный объёмпринуждения,допускаемоговпроцессеосуществленияуголовно-процессуальной деятельности, важно в трёх отношениях:а) для определения того, насколько государство в данной сфере общественных отношений рассчитывает на добровольное и сознательное выполнение субъектами процессуальных обязанностей, выражающих общественныенеобходимости;цесс: учебник для вузов / под ред. канд. юрид. наук В.Н. Галузо.
– Изд. 2-е, испр. и доп. – М.:ЗЕРЦАЛО, 1999. - С. 183 и др.409Николюк В.В. Законодательная регламентация производства по делам несовершеннолетних в УПКРФ // Проблемы предварительного следствия и дознания: сборник научных трудов. – М.: ВНИИ МВДРоссии, 2002. - С. 20–23.410Определение Конституционного суда РФ от 23.06. 2000 г. №175-О «По жалобе В.А.
Жеребенковаи Е.С. Жигарёва на нарушение их конституционных прав рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР, касающихся применения в качестве меры пресечения заключенияпод стражу».244б) для обеспечения более тщательной правовой регламентации основанийи порядка применения принуждения в случаях, когда в нём возникает необходимость;в) для определения уровня юридической защищённости процессуальногозакона, что является одним из показателей его эффективности411.Безусловно, меры процессуального принуждения могут быть использованы для разрешения конфликтов, возникающих в ходе предварительного расследования, только при наличии оснований, прямо предусмотренных УПК РФ, атакже при обязательном рассмотрении обстоятельств, учитываемых при решении вопроса об их избрании.О.
И. Андреева подчёркивает, что к проблеме соотношения прав и обязанностей государства и личности в Российской Федерации вообще и в уголовном судопроизводстве России в частности следует подходить с позиций представления о степени ценности человеческой личности, отношения к правам исвободам человека, отраженным в Конституции РФ, в соответствии с которойгосударство признаёт высшей ценностью права и свободы человека, и берёт насебя обязательство обеспечить их защиту412.Как справедливо указывает П. С. Элькинд, следователь вправе в случаях,предусмотренных законом, применить к обвиняемому меру пресечения, но онобязан при этом выполнить необходимые требования, так как любое возможноеповедение лица означает его же обязанность определённого поведения.
Объясняется это положение тем, что в уголовном процессе осуществление права всегда связано с обязательной процедурой, регламентирующей его использование413.Строгович М.С., Ларин А.М., Алексеев Л.Б. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / под ред. д-ра юрид. наук В.М. Савицкого. – М.: Наука, 1979. - С. 155.412Андреева О.И. Концептуальные основы соотношения прав и обязанностей государства и личностив уголовном процессе Российской Федерации и их использование для правового регулирования деятельности по распоряжению предметом уголовного процесса: автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. –Томск, 2007. - С. 9.413Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1963. С.
37.411245Необходимость ограничения свободы и личной неприкосновенностиграждан, которые еще не признаны судом виновными в совершении преступления, требует глубокого теоретического осмысления и строгой законодательнойрегламентации414.В связи с изложенным, разрешение конфликтов предварительного расследования в форме устранения необходимо использовать с максимальнойосторожностью и только в ситуациях крайней необходимости.Ю.
В. Чуфаровский писал: выбирая определённый путь, лицо, в производстве которого находится уголовное дело, должно быть точно уверено, чтовыбор его поведения в конкретной следственной ситуации будет наилучшимдля её разрешения415.Лицу, в производстве которого находится уголовное дело, рекомендуетсяиспользовать ранее рассмотренную форму разрешения конфликтов предварительного расследования – урегулирование.Разрешение конфликтов, возникающих в ходе предварительного расследования, в форме перерастания в другой конфликт осуществляется, когда между участниками конфликта происходит другое, чаще всего более «острое» изначимое столкновение, либо происходит изменение в объекте конфликта416.Известно, что законодатель не имеет возможности строго формализоватьситуации, в которых действуют должностные лица в сфере уголовного судопроизводства417.Следственные ситуации по уголовным делам представляют собой совокупность обстоятельств, раскрывающих особенности расследования конкретного преступления на определённый момент его проведения 418.
В совокупностьЦоколова О.И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе: автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. – М., 2007. - С. 3.415Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: учебник для юридических вузов. – 2-е изд., испр. идоп. – М.: Юриспруденция, 2000. - С. 219.416Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. – СПб., 2007. - С. 415; Анцупов А.Я., Баклановский С.В.
Конфликтология в схемах и комментариях. – СПб.: Питер, 2007. - С. 225.417Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. – М.: Юрид. лит., 1976. - С. 171.418Возгрин И.А. Криминалистика: учебник / под ред. И.Ф. Крылова, А.И. Бастрыкина. – М.: Дело,2001. - С. 428. – (Серия «Российское право: теория и практика»); Криминалистика: научнопрактическое пособие / под ред.
А.И. Бастрыкина. – М.: Проспект, 2011. - С. 122.414246обстоятельств, образующих любые следственные ситуации, неизбежно входятконфликты. Разница только в объёме противоречий, образующих столкновениемежду интересами лиц, участвующих в производстве по уголовному делу.Разрешение конфликтов, возникающих в ходе предварительного расследования, в форме перерастания в другой конфликт не устраняет причины, вызвавшие первую конфликтную ситуацию, а лишь приводит к поверхностномуослаблению противоречий, которые в последующем могут проявиться с новойсилой.При перерастании в другой конфликт конфликтная следственная ситуация претерпевает кардинальные изменения, её отражение в сознании участников предварительного расследования означает трансформацию, перерастание,так сказать, из «образа конкурента» в «образ недруга» и в «образ врага», асубъективная установка на противодействие сменяется ориентацией на борьбу.В данной ситуации не искореняется причина конфликта предварительного расследования, происходит только внешнее изменение конфликтного поведения, при этом полностью сохраняется внутреннее побуждение к продолжению противоборства.
Естественно, понятие борьбы в ходе производства по уголовному делу носит условный характер.Как подчеркивает А. Р. Ратинов, в ходе предварительного расследованияследователь осуществляет борьбу за спасение личности обвиняемого и противостоит отсталым противоправным проявлениям и низменным побуждениям,которые существуют во внутреннем мире человека419.В отличие от ранее рассмотренных форм разрешения конфликтов предварительного расследования, данная форма чаще всего не подчинена ни воле лица, в производстве которого находится уголовное дело, ни воле иных лиц,участвующих в следственных отношениях.
Новый конфликт затмевает, а иногда попросту поглощает ранее возникшее противоречие между участникамипредварительного расследования, усиливая и обостряя конфронтацию.419Ратинов А.Р. Советская судебная психология. – М., 1967. - С. 30.247Перевести конфликт в положительно-функциональное русло, минимизировать ущерб и негативные последствия для всего хода предварительного расследования в данной ситуации возможно, только если следователь (дознаватель) приложит все усилия к поиску решений на основе консенсуса или устранения конфликта, применяя властные полномочия, предоставленные ему уголовно-процессуальным законодательством.Можно с уверенностью говорить, что данная форма разрешения конфликтов, безусловно, встречается в ходе производства по уголовному делу, но в последующем для достижения задач предварительного расследования лицу, впроизводстве которого оно находится, необходимо будет воспользоваться неодной, а, возможно, двумя или всеми из рассмотренных форм разрешения конфликтов.Выделить наилучшую форму разрешения конфликтов, возникающих входе предварительного расследования, невозможно, но независимо от сложности следственной ситуации и противодействия со стороны лиц, провоцирующих столкновения, противопоставляющих собственные интересы интересамрасследования, необходимо максимально направить усилия на применениесредств правомерного психического воздействия.Учёные в области криминалистики и юридической психологии, говоря опознавательно-проблемных ситуациях, которые приобретают характер конфликтной ситуации предварительного расследования, рекомендуют ряд приёмов правомерного психического воздействия, использование которых возможно при различных формах разрешения конфликтов:1.
Ознакомление противодействующего лица с совокупностью собранных доказательств, комментирование их юридической значимости, разъяснениев неэффективности противодействия следователю (дознавателю, судье).2. Создание у лица субъективных представлений об объёме доказательств, сохранение в тайне информации о реальном количестве доказательственной информации, оставление его в неведении.2483. Устранение неверных представлений о неосведомлённости лица, впроизводстве которого находится уголовное дело.4. Создание условий для действий лиц, ведущих к их изобличению; временное попустительство «хитростям», комплекс которых может повлечь создание условий для разоблачения.5.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
