Диссертация (1154464), страница 47
Текст из файла (страница 47)
308 УК РФ) или предпримут попытку излагать изначально ложные сведения (ст. 307 УК РФ). Попытка распространитьсведения о ходе расследования преступления может быть устранена предупреждением указанных лиц о возможности привлечения их к уголовной ответственности, если они не сохранят в тайне сведения, ставшие им известными приучастии в следственном действии (ст. 310 УК РФ). В случае, если вызов следователя (дознавателя) игнорируется потерпевшим или свидетелем и они отказываются явиться для участия в следственных и иных процессуальных действиях,401Баев О.Я. Основы криминалистики: курс лекций. – М.: Экзамен, 2001.
- С. 202.239возникший конфликт устраняется путём предупреждения данных лиц о возможности применения к ним мер принудительного характера, закреплённых вгл. 14 УПК РФ (обязательство о явке, привод, денежное взыскание), а в случаеигнорирования предупреждения – непосредственным их применением.В случае конфликта, вызванного нарушением потерпевшим или свидетелем порядка судебного разбирательства или невыполнением распоряженийпредседательствующего или судебного пристава, он устраняется путём предупреждения данных лиц о недопустимости такого поведения, а в случае дальнейшего неподчинения предъявленным требованиям они выводятся из зала, гдепроводится судебное следствие, либо судья применяет к ним меру принуждения в виде наложения денежного взыскания (ст.
258 УПК РФ).Кроме того, к потерпевшему или свидетелю могут применяться меры административного воздействия402.При производстве по уголовному делу практически всегда присутствуютконфликты, причинами возникновения которых являются действия обвиняемых(подозреваемых, подсудимых) по оказанию так называемого посткриминального воздействия в отношении других участников предварительного расследования (судьи, следователя, потерпевшего, свидетеля и пр.).Подпосткриминальнымвоздействием,порождающимконфликты,Л.
В. Брусницын предлагает понимать такое воздействие в запрещённых закономи иных формах, которое осуществляется лицом, совершившим преступление, атакже иными лицами в отношении жертв, очевидцев преступления и других лиц,содействующих, способных оказать содействие или оказавших его правосудию вцелях заставить их отказаться от дальнейшей помощи правосудию, а равно в отместку за ранее оказанную помощь 403, т.е.
из мести за деятельность, которая способствовала изобличению виновных в совершении преступлений, выполнениюдругих задач уголовного судопроизводства. Как уже отмечалось, 70% опрошенДугенец А.С. Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности: учебное пособие. – М.: ВНИИ МВД России, 2002. - С. 14–17.403Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российских, зарубежный и международный опыт ХХ века (процессуальное исследование).
– М.: Юрлитинформ, 2001. - С. 46.402240ных следователей и дознавателей подтвердили, что им приходилось приниматьжалобы от потерпевших и свидетелей о поступающих в их адрес угрозах. Однакореальные угрозы составили 8% от общего количества.Для разрешения данных конфликтов в форме устранения целесообразноиспользовать предусмотренный уголовно-процессуальным законодательствоминститут обеспечения безопасности потерпевшего, свидетеля и других лиц,оказывающих содействие дознавателю, следователю или судье.В соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК РФ «при наличии достаточных данных отом, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам, угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями» исоответственно данные действия станут причинами конфликтов, суд, прокурор,следователь, орган дознания или дознаватель должны в рамках своих полномочий принять меры безопасности и обеспечить данным лицам возможность бесконфликтного участия на всех этапах досудебного производства:1.
Ч. 9 ст. 166 УПК РФ гласит: «При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников,родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственногодействия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель,не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указываетсяпсевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием».2. Ч. 2 ст. 186 УПК РФ предусматривает: «При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близкихлиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по пись-241менному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения».3.
Ч. 8 ст. 193 УПК РФ закреплено: «В целях обеспечения безопасностиопознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым».4. П. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ указывает: «В случае необходимости обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников или их близких лиц допускается проведение его в закрытой форме».5. Ч. 5 ст.
278 УПК РФ устанавливает: «При необходимости обеспечениябезопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близкихлиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетелядругими участниками судебного разбирательства».6. Иные меры обеспечения безопасности закреплены в Федеральным законом РФ от 29.12.2004 г. № 199-ФЗ «О государственной защите потерпевших,свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».Безусловно, указанные меры не могут дать стопроцентной гарантии разрешения конфликтов, формирующихся на протяжении всех этапов предварительного расследования, в форме устранения, в то же время их применениепозволяет минимизировать напряжённость складывающейся конфликтнойследственной ситуации и исключить возможность посткриминального воздействия со стороны лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование.Одним из наиболее эффективных методов разрешения конфликтов междуследователем и обвиняемым в форме устранения можно считать применениемер уголовно-процессуального принуждения (задержание, меры пресечения).
Вданном случае разрешение конфликта достигается в максимально короткиесроки и со стопроцентной гарантией достижения результата.242Так, при проведении расследования в отношении Васильченко В.В., отпотерпевшей Мелехиной И.И. поступило заявление о том, что обвиняемый Васильченко В.В.
неоднократно звонил ей с угрозами и требованием забрать заявление или изменить показания. Учитывая, что Васильченко В.В. был ранееосужден в 1998 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст.111 ч. 4, 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы (освобожден по отбытию наказания) и в 19.12.2007 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, следователем в суд было принято решение о применении к Васильченко В.В.
мерыпресечения в виде заключения под стражу404.Возможность применения государственного принуждения является одним из основных средств обеспечения расследования, судебного рассмотренияуголовных дел, а также исполнения приговора405.В общеправовой литературе среди мер государственного принужденияисходя из их целей выделяют: меры ответственности; меры защиты (меры принудительного выполнения обязанности); меры пресечения и меры предупреждения и профилактики406.В праве до сих пор отсутствует единое мнение о возможности, необходимости и эффективности использования мер государственного принуждения.Одни полагают, что принуждение допустимо лишь в случаях противоправногоповедения и в связи с таким поведением407, другие считают возможным использовать принуждение и вне связи с каким-либо правонарушением408.Дело №1-93/2008, поступило в суд 23.11.2007 г. // Архив Федерального суда общей юрисдикцииЖелезнодорожного района г.
Новосибирска.405Цоколова О.И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе: автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. – М., 2007. - С. 3.406Проблемы теории государства и права / под ред. С.С. Алексеева. – М., 1987. - С.
317.407Вахрах Д.Н. Административная ответственность. – Пермь, 1966. - С. 12; Студеникина М.С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Советское государство и право. – 1968. – № 10. - С. 20–25; Уголовный процесс. Часть II / под ред. П.А. Лупинской,И.В. Тыричева. – М., 1992. - С. 137–139 и др.408Еропкин М. И. К вопросу о сочетании убеждения и принуждения в административной деятельности советской милиции // труды ВШ МВД СССР. – 1957. - С. 35–50; Лунёв А.Е.
Административнаяответственность за правонарушения. – М.: Юрид. лит., 1961. - С. 90–99; Якупов Р.Х. Уголовный про404243В. В. Николюк особенно подчёркивает: «необходимо более чётко законодательно регламентировать применение мер принуждения к несовершеннолетним»409.Но необходимо учитывать, что, как правильно указано в определенииКонституционного суда РФ, меры пресечения могут применяться лишь приналичии оснований, которые соответствуют целям, указанным в ч. 3 ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
