Диссертация (1154464), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Юридическая конфликтология: от исходных позиций теории до практики разрешения и предупреждения юридического конфликта. – Саранск: Изд-во Мордовского университета,2001. - С. 182.384Там же.385Баранов П.П., Курбатов В.И. Юридическая психология. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2004. - С. 172. –(Серия «Высшее образование»).383229Несколько иную позицию высказывает С.
К. Побережный, делая вывод отом, что в ходе досудебного производства не представляется возможным реализовывать положения конфликтологии о приёмах и методах разрешения конфликтов путем самоустранения, попытки уйти, поиска точек соприкосновенияили попытки договорится конфликтующим субъектам386. На наш взгляд, указанная точка зрения весьма дискуссионна и недостаточно аргументирована какс позиции теории криминалистики, так и теории оперативно-розыскной деятельности.Мы соглашаемся с утверждением О. В.
Полстовалова о том, что установление следователем (дознавателем) психологического контакта с большинствомучастников предварительного расследования является значимым и важным методом разрешения конфликтных следственных ситуаций387.Рассмотрим содержание форм разрешения (завершения) конфликтов,возникающих в ходе предварительного расследования, с учётом специфики деятельности следователея (дознавателя) по раскрытию, расследованию и разрешению уголовного дела по существу.Разрешение конфликтов, возникающих в ходе предварительного расследования, в форме урегулирования – это устранение противоречия между егоучастниками в конкретной следственной ситуации путём поиска компромисса идостижения определённого согласия.Консенсус как способ принятия решения вырабатывает благоприятныйпсихологический климат, ибо ориентирует не на конфронтацию и выявлениенесогласных позиций, а на учет интересов всех388.В.
Н. Кудрявцев обращает внимание на то, что принцип консенсуса в конституционном праве реализуется в двух направлениях. Во-первых, конституция как ре-альная, устойчивая, принятая демократическим порядком и реализуемая в обПобережный С.К. Криминалистические средства разрешения конфликтов и конфликтных ситуаций на предварительном следствии: автореф. дисс.
... канд. юрид. наук. – Калининград, 2000. - С. 4.387Полстовалов О.В. Криминалистическая конфликтология: современные нравственные и психологические проблемы: монография. – Уфа: РИО БашГУ, 2002. - С. 27–30.388Кожокарь И.П. Правовой консенсус: общетеоретический анализ: дисс. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2005. - С. 35386230ществе конструкция, отражает и поддерживает в социуме консенсус относительно экономического, политического и правового устройства государства.Во-вторых, в конституции закреплены различные консенсуальные механизмы,реализация которых позволяет минимизировать уровень напряжённости пристолкновениях и своевременно разрешить конфликты при взаимодействии различных ветвей государственной власти389.В своей работе Т.В.
Худойкина пишет, что консенсус в юридическом поле – это метод включающий поиск, разработку и принятие решений, которыйподразумевает максимальную согласованность мнений, когда большинствосубъектов поддерживают предлагаемое решение (голосуют за), и никто невысказывается против (но при этом можно воздержаться)390.Консенсус, как способ урегулирования конфликтов, широко используетсяв странах англо-саксонской правовой семьи и особенно в уголовном судопроизводстве Англии и США. Принцип состязательности сторон в данных странахприобрёл извращённые формы и пробудил гипертрофированный смысл признания подсудимым своей вины. Присутствие данного признания фактическипредрешает вынесение обвинительного приговора.
Судебная система систематически поддерживает заключение соглашений между сторонами обвинения изащиты, по которому прокурор берёт на себя обязательства переквалифицировать преступление на менее тяжкое, а обвиняемый – признать свою вину. Вдальнейшем судье остаётся только вынести судебное решение в соответствии сзаключённым соглашением.Разрешение уголовного дела (основного конфликта) по существу с использованием примирительных процедур представляет собой одну из важнейших проблем криминалистической теории.Положительные моменты возможности использования примирительныхформ разрешения дела, или так называемой сделки о признании вины, отмечаетОсновы конфликтологии: учебное пособие / под ред.
В.Н. Кудрявцева. – М.: Юристъ, 1997. С. 177.390Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций теории до практики разрешения и предупреждения юридического конфликта. – Саранск: Изд-во Мордовского университета,2001. - С. 181.389231И. Л. Петрухин. Под заключением сделки, связанной с признанием обвиняемымсвоей вины, он понимает соглашение, заключённое между сторонами, в результате которого государственный обвинитель идёт на определённые уступки стороне, представляющей защиту (например, снижает объем предъявляемого обвинения, переквалифицирует деяние на менее тяжкое) в обмен на то, что обвиняемый признаёт свою вину, итогом которого является приговор суда. По егомнению, сделка о признании вины является важным спутником состязательности, потому что ядром состязательности является юридический спор человека игосударства о наличии или отсутствии вины и соответственно неизбежен процесс заключения сделок391.В качестве положительных моментов реализации упрощенной процедурыразрешения дела ввиду заключения сделки о признании обвиняемым своей вины можно выделить: уменьшение агрессивности между сторонами конфликтасамым оптимальным путём; реализация судом наиважнейшей функции – общественного умиротворения; обвиняемый показывает готовность не только признать свою вину за совершённое преступление, но максимально быстро начатьотбывать наказание; происходит экономия времени и других ресурсов как органами предварительного расследования, так и судом; переключение сил органов, осуществляющих уголовное преследование, на раскрытие других преступлений392.Следователь достигает консенсуса с обвиняемым путём проведения переговоров с целью убеждения его в максимальной выгоде для него бесконфликтного поведения.
Переговоры как метод разрешения конфликтов — это система,представляющая собой совокупность тактико-криминалистических приемов,обращённых на поиск наиболее выгодных решений для обеих конфликтующихсторон.Аргументация может быть самой разнообразной, например, неприменение уголовно-процессуальных мер пресечения, а если применение, то не свя-391392Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие // Государство и право.
– 1994. – № 10. - С.134.Рустамов Х.Ц. Уголовный процесс. Формы. – М., 1998. - С. 83.232занных с ограничением свободы, разъяснение положительных правовых последствий оказания содействия в раскрытии и расследовании преступления(вплоть до прекращения уголовного дела) и, наоборот, осуществление воспитательного воздействия с целью развития нравственных основ и правосознания,возможность наложения более мягкого наказания судом и др. По мнениюопрошенных следователей (дознавателей), применение данных методов, в зависимости от следственной ситуации, позволяет предупредить или разрешить до40% конфликтов.В случае конфликта между потерпевшим и обвиняемым, например, следователь разъясняет обеим сторонам выгоду примирения: с одной стороны, потерпевший быстрее может получить возмещение за причинённый вред, получить компенсацию за неудобства, восстановить нарушенные преступлением ипредоставленные конституцией права и свободы, с другой – для обвиняемого всуде факт возмещения вреда и факт примирения с потерпевшим может бытьучтён как смягчающее уголовную ответственность обстоятельство и повлечькак применение менее тяжкого наказания, так и полное освобождение от него, апо делам частного обвинения и в случаях, предусмотренных ст.
25 УПК РФ, –полное прекращение уголовного дела.Анализ уголовных дел, прекращённых по ст. 25 УПК РФ непосредственно в суде, показал, что следователи (дознаватели) в ходе предварительного расследования: во-первых, не всегда разъясняют сторонам право на примирение ивозможность прекращения уголовного дела (такие дела составляют 12%), а вовторых, даже при наличии заявления от потерпевшего о примирении с обвиняемым и ходатайства о прекращении уголовного дела, следователи (дознаватели)не удовлетворяют данные ходатайства и направляют уголовные дела в суд, гдеони и прекращаются (таких дел 64%).
Опрошенные следователи (дознаватели)прямо заявили, что пока качество их работы будет оцениваться по количествууголовных дел, направленных в суд, им «невыгодно» прекращать уголовныедела в ходе предварительного расследования, что, безусловно, каждый раз приводит к возникновению конфликта.233Урегулирование конфликта между следователем (дознавателем) и руководителем следственного органа (прокурором), возникшего в результате несовпадения точек зрения по поводу расследуемого преступления, осуществляется,с одной стороны, путём правильного разъяснения, а с другой – уяснения фактических обстоятельств уголовного дела с предоставлением имеющейся доказательственной информации и путём правильного толкования норм уголовного иуголовно-процессуального законодательств. Выгода достижения согласия прииспользовании данной формы разрешения конфликта в представленной ситуации для обоих сторон конфликта очевидна – быстрое и качественное раскрытиеи расследование преступления и достижение назначения уголовного судопроизводства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
