Диссертация (1154464), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Данный стиль предполагает, что следователь в ходе взаимодействия со стороной защиты (защитником и его подзащитным), идёт на определённые уступки или правовые послабления для обвиняемого (подозреваемого) в виде: оформления «деятельного раскаяния» в обмен надачу правдивых показаний (признания вины); применение меры пресечения несвязанной с изоляцией от общества, в обмен на активное содействие раскрытиюи расследованию преступления и т. п.
Умение использовать данный стиль можно назвать верхом профессионализма в работе следователя, так как умение договориться, вызвать у обвиняемого интерес в быстрейшем раскрытии преступления в обмен на снисхождение со стороны правоохранительных органов позволяет в короткие сроки решить поставленные задачи уголовного судопроизводства.Некоторые компромиссные процедуры прямо предусмотрены УПК РФ ирегламентируют взаимоотношения сторон по разрешению конфликта с помощью компромисса. Например, как пишет Я. Ю. Янина, компромиссные процедуры представлены в ст. 25 УПК РФ – предусматривающей возможность прекращение уголовного дела, если потерпевший примирился с обвиняемым;214ст. 28 УПК РФ – позволяющей прекратить уголовное дело, если обвиняемыйраскаялся и начал активно содействовать следствию, глава 401 УПК РФ – в которой закреплён упрощённый порядок разрешения уголовного дела, когда обвиняемый признаёт свою вину349.Стиль сглаживания может быть использован следователем для управления конфликтами, в которых сам он не участвует, а точнее, выступает в качестве третьей стороны.
Это конфликты в сочетании «потерпевший – потерпевший», «потерпевший – свидетель», «свидетель – свидетель», «потерпевший –обвиняемый». Этот стиль характеризуется тем, что следователь убеждает конфликтующие стороны в возможности и даже необходимости улаживания противоречий, возможности достижения взаимовыгодных договорённостей, предлагает оппонентам, не выходя за рамки правового поля, найти точки соприкосновения, которые позволят соблюсти интересы всех: следствия, потерпевшего иобвиняемого.Для управления конфликтами, возникающими в ходе предварительногорасследования, лицу, осуществляющему досудебное производство, необходимоиспользовать также стиль решения проблем. Данный стиль поведения заключается в том, что, несмотря на возникший конфликт, лицо, в производстве которого находится уголовное дело, готово изучить и проанализировать предоставляемые стороной сведения, проверить и оценить их достоверность.
Использование данного стиля в полной мере отражает наличие состязательности в Российском уголовном судопроизводстве.Установление объективной истины при расследовании преступленияосуществляется не любой ценой, а только в ходе глубокого изучения, проверкии систематизации всей имеющейся информации, предоставленной как сторонойобвинения, так и защиты. Наиболее часто и эффективно данный стиль применяется судьёй в ходе судебного следствия при принятии решения о виновностиили невиновности подсудимого.Янина Я.Ю. Теоретические и практические аспекты применения компромиссов для разрешенияконфликтов предварительного следствия: автореф.
дисс. … канд. юрид. наук. – Калининград, 2007. С. 11.349215На всех этапах предварительного расследования для управления конфликтными ситуациями используется стиль принуждения. В Уголовнопроцессуальном кодексе Российской Федерации для достижения необходимогоповедения со стороны всех лиц, вовлекаемых в ход предварительного расследования, прямо предусмотрены меры процессуального принуждения. Данныйстиль поведения игнорирует интересы других участников конфликтных следственных отношений. Применяя меры принуждения, лицо, в производстве которого находится уголовное дело, с одной стороны, достигает поставленной цели, а с другой – усиливает и обостряет конфликт.
Недостаток этого стиля заключается в том, что следователь (дознаватель) углубляет и без того враждебные отношения, конфликт находится под контролем, но усиливается.Рассмотренные стили поведения в судебно-следственной практике вчистом виде выделить достаточно сложно, чаще всего лицу, осуществляющемупроизводство по уголовному делу, необходимо умело их сочетать в своейработе.По итогам опроса следователей (дознавателей) можно сделать вывод, чтона практике наиболее часто используемыми стилями являются принуждение икомпромисс. Иные стили следователями в чистом виде не применяются, хотя напрактике некоторые их элементы используются на интуитивном уровне.Несомненно, при выборе стиля собственного поведения следователь должен действовать в рамках тех предписаний, которые определяются нормамиправа, предоставлять возможность в полной мере всем участникам, конфликтных отношений, реализовывать предоставленные им права, т.е.
его поведениедолжно быть правомерным.Как подчёркивает в своём исследовании В. К. Бабаев, такое поведениевсегда представляет собой два вектора: информационный и поведенческий, т. е.знаниегражданиномсобственныхсубъективно-юридическихправи216объективно-юридических обязанностей, а также знание о правовых способах ихреализации350.В связи с этим в ходе управления конфликтами в правовой сферерасследуемого преступления, лицам, привлекаемым для участия в следственных и иных процессуальных действиях, необходимо разъяснять их права и обязанности, что позволит не только минимизировать количество конфликтныхситуаций, но и своевременно регулировать их поведение в соответствии спредписаниями норм УПК РФ.Но, как подчёркивает А. И.
Винберг, никакой абсолютно правильный закон не способен рассчитать всего бесконечного разнообразия приемов исредств предотвращения и раскрытия преступлений351, а детально рассмотретьвсе возможные методы управления конфликтами, возникающими в ходе предварительного расследования невозможно.Подводя итог изложенному в данном параграфе материалу, необходимо отметить следующее:1. Проанализировав различные подходы к определению «управлениеконфликтом» и специфику следственной и оперативно-розыскной деятельностипо управлению конфликтными следственными ситуациями, можно предложитьсобственное определение понятия «управление конфликтами предварительногорасследования» – это сознательная целенаправленная деятельность лица, в производстве которого находится уголовное дело, состоящая из совокупности криминалистических, оперативно-розыскных, уголовно-процессуальных, психологических и организационных форм воздействия на поведение участников предварительного расследования, возникающих в процессе производства по уголовному делу, с целью корректировки следственной ситуации и достижения задачпредварительного расследования.Бабаев В.К.
Правомерное поведение. Правонарушения // Теория государства и права: учебник /под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ, 1999. - С. 484.; Теория государства и права: учебник для бакалавров / под ред. В. К. Бабаева. – М.: Юрайт, 2014. - 715 с.351Винберг А.И. О научных основах криминалистической тактики // Правоведение, 1965. – Т. 3. С. 44–45.3502172.
Каждый из стилей поведения лица, в производстве которого находитсяуголовное дело, для управления конфликтом эффективен только в конкретнойследственной ситуации, и ни один из них нельзя рассматривать как единственно верный и оптимальный. Принимая во внимание, что весь процесс производства по уголовному делу буквально пронизан конфликтами, возникающими врезультате столкновения интересов участников предварительного расследования, а также трудной предсказуемостью динамики их развития, следователю(дознавателю) необходимо владеть навыками умелого сочетания стилей управленческого поведения.3. Целью управления должно быть не только урегулирование конфликтных отношений между участниками предварительного расследования и предотвращение их перехода в агрессивную фазу с отрицательными последствиями,но и поиск наиболее подходящих правовых, психологических и организационных мер для их разрешения в целях быстрого раскрытия преступления.§ 4.
Криминалистическое обеспечение разрешения конфликтов, возникающих в ходе предварительного расследованияПоследствием управления конфликтами, возникающими в ходе предварительного расследования, должно быть их разрешение.Правовой путь разрешения конфликта – наиболее цивилизованный. Использование правовой системы для разрешения конфликта предполагает егоцеленаправленный перевод в юридическую плоскость, иначе говоря, его юридизацию352.М. С. Строгович о значении разрешения конфликтов на предварительномследствии писал: данные конфликты часто формируются и имеют разный характер, например, конфликт между двумя потерпевшими, подозреваемым исвидетелем, конфликт между обвиняемыми, дающими разные сведения по одному и тому же вопросу (очная ставка). Возникают и конфликты с разным352Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н.
Социология права. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2002. - С. 427–428.218уровнем силы между следователем и теми, кто заинтересован в сокрытии илиискажении объективных фактов и направлении расследования по ложномунаправлению (фальсификация документов, сговор со свидетелями в даче ложных устных сведений, укрытие или повреждение предметов, которые могли быстать вещественными доказательствами, и т. п.). Безусловно, данные конфликты следователь обязан изучать и разрешать, противодействовать сопротивлению установления истины, используя имеющиеся в его распоряжении полномочия353.Именно специфика и особенности стилей поведения при управленииконфликтами определяют вид их завершения.Как справедливо отмечает А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
