Диссертация (1154452), страница 73
Текст из файла (страница 73)
Действительно, многие не толькоавторы-разработчики методик, но и ученые-методологи, как мы видим изанализа мнений, изложенного в разделе2.1 настоящей работы, в основувыделения тех или иных видов или групп криминалистических методик ставятразличные критерии теоретического, классификационного характера. Приэтом по вопросу о необходимости разработки методик, как минимум исходя изанализа мнений репрезентативной группы практиков, говорится крайне редкои как бы вскользь.
Проводя аналогию, можно представить себе совершенно589Карагодин В.Н. Проблемы разработки и внедрения в следственную практику частных методикрасследования преступлений / Криминалистические чтения на Байкале – 2015 : материалы Междунар. науч.практ.
конф. / Вост.-Сиб. филиал ФГБОУ ВО РГУП; отв. ред. Д.А. Степаненко. – Иркутск, 2015. – С. 64.352абсурдную ситуацию. Представим, что в продовольственных магазинах былибы представлены не те товары, что пользуются активным и стабильнымспросом покупателей, а те, что корректно классифицируются, их удобновырабатывать и поставлять производителям исходя из их представлений онуждах потребителей, о полноте использования полуфабрикатов с добавкамизаведомо несъедобных, но оптимальных для производителя ингредиентов ит.
п. Такое невозможно в пищевой промышленности и ритейле. Но ситуация внауке криминалистике близка к такой невозможности.ЧтокасаетсятезисаВ.Н. Карагодинао«перегруженноститеоретическими положениями», здесь необходима не дискуссия, а некотороеуточнение позиций, к чему мы перейдем позднее.
В аспекте настоящегоисследования важной представляется позиция В.Н. Карагодина относительноцелей создания тех или иных разработок. Он полагает, что при подготовкетеоретических работ автор обязан четко ставить цели, включая в нихиспользование определенными категориями потребителей. «Среди нихнеобходимо различать ученых, преподавателей, студентов и следователей,обладающих разным уровнем профессиональной квалификации. Понимая,что подобные высказывания могут вызвать негативную реакцию, тем неменее полагаем, что они смогут инициировать дискуссию по этому поводу.Наверное, начинающему следователю нужно более подробное изложение, вто время как для опытного может быть достаточно перечня задач,направлений, средств и методов их решения.
Наконец, нравится это или нет,теоретикам свои рекомендации нужно продвигать, а для этого необходимообсуждать их в среде теоретиков и практиков, принимая во внимание какположительные, так и отрицательные отзывы»590.Эти позиции автора во многом совершенно справедливы и будутучтены при формулировании дальнейших выводов.Здесь представляется необходимым небольшой экскурс по вопросу охарактеристиках содержания и уровнях внедрения всех прикладныхТам же.
– С. 65.590353криминалистических разработок. Полагаем, что не вызовет возражений тезисо том, что современный уровень развития электронной техники икомпьютерныхтехнологий,безусловно,можетидолженширокоиспользоваться для решения различных социальных задач, в том числе задачпротиводействияпреступнымпосягательствамвразличныхсферахобщественной жизни. Сказанное, безусловно, можно отнести применительнок противодействию преступлениям в сфере экономической деятельности591.КакверноотмечаетА.В. Пучнин,всовременныхусловияхдействующие государственные механизмы защиты экономической системыот противоправных посягательств требуют серьезных изменений, адекватныхреальным потребностям рыночной среды и структуры, разработки ивнедрения новейших методов противодействия и борьбы с экономическойпреступностью592.В целом, соглашаясь с высказанным мнением, следует признать, что,например, криминалистика как юридическая наука, призванная «стоять напереднем крае» борьбы с преступностью, далеко не в полной мереобеспечивает решение соответствующих правоприменительных задач.
Какнеоднократно отмечалось в литературе, криминалистическая методика, равнокак и в целом криминалистическая наука, в настоящее время претерпеваеткризис, свойственный всем научным отраслям знаний на определенномэтапе593. Очевиден и затяжной характер данного кризисного состояниякриминалистической науки, поскольку еще в 80-х гг. прошлого века ведущиекриминалисты отмечали, что многие криминалистические рекомендациинаписанытяжелымязыком,страдаютмногословностью,излишнейописательностью, насыщены полемикой с другими авторами, имеютПодробнее об этом см.: Боровских Р.Н. Криминалистические и иные (междисциплинарные)средства противодействия преступления в сфере экономической деятельности с использованиемсовременных информационных технологий // Российский следователь. – 2014. – № 9.
– С. 3–7.592Пучнин А.В. Особенности расследования экономических преступлений, связанных со служебнойдеятельностью: монография. – М.: Юрлитинформ, 2013. – С. 3–4.593Шмонин А.В. Методология криминалистической методики: монография. – М.: Юрлитинформ,2010. – С. 4.591354многочисленные отклонения от основной темы594. Относительно методикрасследования отдельных видов и групп преступлений А.А.
Эйсман в 1987 г.писал: «Стремление сообщить в пособии как можно больше сведений и датькак можно больше советов по всем аспектам расследования делает почтибесполезной книгу в глазах практика-профессионала: ему обычно нужналишь небольшая часть этой информации, а отыскать ее оказывается трудными длительным делом»595.Итак, здесь и в новом контексте мы опять видим ту же критикутеоретическихразновидностейнаучногопродукта(например,«диссертационных» методик»), что и в работах современных авторов:Н.П. Яблокова, В.Н. Карагодина и многих других.
Так, Е.П. Ищенко иН.Б. Водянова отмечают, что решение проблемы борьбы с преступностьювозможно путем резкого повышения уровня профессионализма следственныхорганов, что в создавшихся условиях едва ли осуществимо. При этомабстрактность ряда криминалистических разработок, их слабая ориентациянатипичныеследственныеситуациииситуации,являющиесяспецифическими, отсутствие у практических работников возможностивоспользоваться всем объемом криминалистического знания, распыленногопо многочисленным научным публикациям, перегруженным полемикой, атакжедействиедругихобъективныхисубъективныхфакторовобусловливает существенный разрыв между наукой и практикой. Один измагистральных путей оптимизации борьбы с преступностью авторы видят валгоритмизации следственной деятельности596.Ряд важных направлений совершенствования, в том числе методикокриминалистического обеспечения противодействия преступлениям, выделяетЮ.П.
Гармаев. Рассмотрим предложения автора по возможности подробно и сСм.,например:Соя-Серко Л.А.Программированиерасследования//Социалистическаязаконность. – 1980. – № 1. – С. 50–51.595Эйсман А.А.Теоретические вопросы программирования расследования // Вопросы борьбы спреступностью. Вып. 45. – М., 1987. – С. 84–85.596Ищенко Е.П., Водянова Н.Б. Алгоритмизация следственной деятельности: монография. – М.:Юрлитинформ, 2010. – С. 3, 6.594355учетом того, что данные предложения с некоторыми уточнениями составяттеоретико-методологическую основу заключительных позиций настоящегоисследования.
Прежде всего Ю.П. Гармаев весьма емко и лаконичноформулирует ряд важнейших проблем, характеризующих нынешнее состояниеразвития и взаимодействия наук антикриминального цикла:1) ненадлежащее взаимодействие данных наук, что, в частности,обнаруживаетсявнедостаточностиподлинномеждисциплинарныхисследований, проводимых на стыке уголовного права, криминологии,уголовного процесса, криминалистики;2) неоправданнаяузостькруга«конечныхпотребителей»соответствующих научных положений и разрабатываемых на их основерекомендаций;3) сложностьимногословностьязыкаизложениябольшинствапродуктов наук;4) отставание научной продукции от современных достижений научнотехнического прогресса в плане формы изложения, средств и методовдоведения, доставки знаний до «конечного потребителя»597.При более подробном рассмотрении обозначенных выше проблемЮ.П.
Гармаев, в частности, предлагает расширить круг адресатов, названныхим«традиционнымиконечнымипотребителями»межотраслевыхрекомендаций (следователи, иные представители стороны обвинения вуголовном процессе, судьи). Взяв в качестве примера криминалистическоеобеспечение борьбы с преступлениями несовершеннолетних и в отношенииних, автор считает очевидным, что соответствующие криминалистические имежотраслевые разработки могут и должны быть адресованы не только их«традиционным конечным потребителям», но и «нетрадиционным конечнымпотребителям»,ккоторымавторпричисляеторганыиучреждения,597Гармаев Ю.П.Мультимедийныекриминалистическиеимежотраслевыесредствапротиводействия преступности: перспективы разработки и внедрения // Дружественное к ребенкуправосудие и проблемы ювенальной уголовной политики: материалы IV Межд.
науч.-практ. конф. (г. УланУдэ, 3–4 октября 2013 г.). – Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2013. – С. 43.356занимающиесянесовершеннолетними;самихнесовершеннолетних,ихродителей и иных родственников, опекунов, а также педагогов, тренеровспортивных секций, руководителей кружков по интересам и т.д.598.Сцельюобозначенияихарактеристикинаправленийсовершенствования криминалистического обеспечения противодействияпреступлениям в сфере экономики (к классу которых относятся ипреступления в сфере страхования) безусловно полезным является неприведенный перечень «нетрадиционных адресатов», но сам подход иметодология, предложенные Ю.П. Гармаевым.Поясним сказанное на примере преступных посягательствах в сферестрахования599.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
