Диссертация (1154452), страница 72
Текст из файла (страница 72)
Таким образом, авторзаключает, что «служебная миссия криминалистической методики будетвыполнена только тогда, когда будут обеспечены научно-методическиепредпосылки для использования практикой ее рекомендаций»579.ИзложеннуюпозициюМ.В. Субботинойполагаемвозможныминтерпретировать и развивать следующим образом.В настоящее время явно недостаточно провести исследование исформировать криминалистическую методику расследования (это касаетсякак базовых (укрупненных) методик, так и иных).
Особенно это касаетсядиссертационных и монографических криминалистических методик (поклассификации И.А. Возгрина). Такая работа в современных условияхТам же. – С. 75.Там же.578579347чрезвычайного многообразия и разнородности информации, обилия ееисточников – лишь начало долгого и тернистого пути «от рабочего столаученого до рабочего места следователя». В число задач формированиябазовой (укрупненной) методики расследования как научного продукта,назначение которого– не только нужды практики, но и потребностиобщетеоретического свойства (методология науки криминалистики), должнавходить задача науковедческого характера: разработать рекомендацииотносительно особенностей внедрения в практику и адаптации предлагаемыхв рамках создаваемой базовой (укрупненной) методики положений ирекомендаций. Задачей авторов-разработчиков научной («диссертационной»и«монографической»)методикиявляетсяреализацияспециальнойпроцедуры адаптации текста и формы созданного им продукта под нуждыконкретных типов ее адресатов-потребителей.
Содержание такой процедурыдолжно, кроме прочего, включать в себя описание механизмов упрощения,сокращения текста работы, включения в него достаточного количествапрактических примеров и т. д. Процедура адаптации «теоретической»методики, на наш взгляд, способна стать предметом самостоятельногоглубокого, а вероятно, и междисциплинарного исследования.Такимобразом,данныйкомплексзадачмыпоставилиипоследовательно решаем в рамках настоящего исследования. При этомсчитаем возможным исходить из того, что даже с учетом весьмасущественных специфических черт формируемой базовой (укрупненной)методики расследования преступлений в сфере страхования предлагаемые креализации методы внедрения и адаптации ее положений могут и должныбыть применены относительно иных базовых (укрупненных) и частныхметодик расследования.Возвращаясь к рассуждениям М.В. Субботиной, отметим, что авторпроанализировала взгляды ученых-криминалистов на понятие и содержаниекриминалистическогоИ.М.
Лузгин,обеспеченияЗ.И. Кирсанов,(Р.С. Белкин,И.А. Ефремов,348В.Г. Коломацкий,С.И. Коновалов,Т.В. Аверьянова, А.Ф. Волынский, В.Я. Колдин и др.) и пришла кобоснованному, на наш взгляд, выводу, что внедрение есть самостоятельныйэтап криминалистического обеспечения практики, представляющий собойсложный технологический процесс реализации научных разработок.
Всеспособы внедрения автор разделила на три вида: обучение, издание научнойлитературыдлясамостоятельногоизученияикомпьютеризациярасследования (внедрение специализированных программ)580.Мы согласны с автором в этой части. Если криминалист-разработчикили авторский коллектив взял на себя труд создать смежный по отношению кметодике научный продукт (например, криминалистическое обеспечениерасследования преступлений определенных категорий), то в данного родаработе должна найти отражение и технология внедрения создаваемогопродукта (как минимум путем обучения, издания литературы и внедрениякомпьютерных разработок). Однако, во-первых, с сожалением следуетотметить, что нам не известна ни одна криминалистическая методическаянаучная разработка с такими выдающимися характеристиками; во-вторых,перечень способов внедрения может и должен быть если не расширен, тохотя бы уточнен, что мы и сделаем в дальнейшем.Однако прежде чем изложить собственные мнение и предложения порассматриваемой проблематике, проанализируем позиции других авторов,сутькоторыхВ.
Ю. Сокола,красноречивоо«наличиинеудовлетворенности)всвидетельствует,выражаясьсловамисущественныхсомнений(чувствеобъясняющихвозможностяхклассическойотечественной криминалистической теории, а также ее соответствииреальному познавательному процессу и практике»581.Так,говоряостепениобеспеченностиследователейииныхправоприменителей пособиями по вопросам методики расследованияСубботина М.В. Криминалистические проблемы расследования хищений чужого имущества:дис.
… д-ра юрид. наук по специальности 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и оперативнорозыскная деятельность; судебная экспертиза». – Волгоград, 2004. – С. 83.581Сокол В.Ю. Кризис отечественной криминалистики: монография / В.Ю. Сокол.
– Краснодар,2017. – С. 24.580349отдельных видов и групп преступлений, Н.П. Яблоков сетует на то, чтообстановка в этом направлении «не самая радужная»582. Автор приводитрезультаты исследовании С. Ю. Косарева, который в период до 2006 г. путемопросов следователей г.Санкт-Петербурга выявил, что они только на 11 %обеспечены соответствующими и необходимыми методическими пособиями.Поэтомуиспользуютсяразнообразныеиныеисточники,такиекакруководства для следователей, учебники криминалистики, учебные пособиядля студентов, материалы периодики. При этом практически не применяются«диссертационные» методики расследования, и в целом следователиобращаются к тем или иным источникам по методике расследования лишь в14 % случаев, а по мере необходимости в 66% случаев583.Следует отметить, что А.Н.
Васильев еще в 1979 г. писал о низкомкоэффициентеполезногодействиякриминалистическихметодик,недостаточной их практической ценности для расследования в реальныхситуациях584. Во многом справедливо было отмечено, что зачастуюразработчикиметодикрасследованиянеучитываютпотребностейследственной практики585.Н.П. Яблоков вслед за многими другими авторами в очередной разрезко критикует «диссертационные» методики расследования, которыхдовольно много, но они не всегда обладают методической ценностью,поскольку это не коллективные, а индивидуальные авторские работы,которые часто опираются на небольшой объем изученных уголовных дел.Да и отбором такого рода работ никто по существу не занимается.
Авторвидит выход в создании межведомственного центра при АкадемииСледственного комитета РФ, отвечающего за подготовку методическихЯблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования: история, современное состояние ипроблемы: монография / Н.П. Яблоков. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. – С. 182.583Косарев С.Ю. О современном состоянии системы методики расследования преступлений //Вестник криминалистики. – 2009. – Вып. 1 (29). – С. 74; Цит. по: Яблоков Н.П. Криминалистическаяметодика расследования: история, современное состояние и проблемы.
– С. 183–184.584Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. – М., 1978. –С. 3.585Бахин В.П. Криминалистическая характеристика как элемент расследования // Вестниккриминалистики. – 2000. – Вып. 1. – С. 16.582350пособий и обеспечивающего ими следователей. Характерно, что автор здесьже вскользь упоминает, что в целях широкого внедрения отдельныеметодические пособия уже сейчас размещаются на компьютерных дисках586,которые выдаются следователям на курсах повышения квалификации587. Мыпопытаемся далее развить эту идею уважаемого автора.В.Н. Карагодин делает критические выводы о наличии целогокомплексаобъективныхисубъективныхпричиннедостаточнойвостребованности подготовленных наукой методических рекомендаций.Основной причиной автор называет сохранение разрыва между теорией ипрактикой.
Предметы многих исследований избираются их авторами исходяиз собственных, нередко весьма субъективных и потому не всегдаадекватных действительности представлений о практической значимостисвоего исследования. В ряде случаев проблема по выбранной теме, помнению автора, вообще не требует научных исследований, что он ипоказывает на примере отдельных диссертаций588.
Обратим внимание, чтокритике с позиции практичности вновь и не без оснований подвергаютсяименно теоретические, диссертационные криминалистические методики.Важно отметить, что профессор В.Н. Карагодин много лет работает вдолжности заместителя директора Института повышения квалификации,декана второго факультета повышения квалификации (с дислокацией вг. Екатеринбурге) Академии Следственного комитета РФ, а потому очевидно,что он ежедневно и активно общается с работниками следствия, имеетдоступ к богатейшим массивам следственной и судебной практики со всемивытекающими из этого позитивными для ученого-разработчика и ученогометодолога последствиями. Скажем прямо: далеко не все ученые (например,Одним из первых такой подход применил Ю.П. Гармаев.
См. напр.: Гармаев Ю.П.Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам онезаконном обороте наркотиков. – Иркутск: Изд-во ИИПК ПР ГП РФ, 2004. – 100 с. (CD-R в комплекте);Гармаев Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании поуголовным делам о взяточничестве. – Иркутск: Изд-во ИИПК ПР ГП РФ, 2004. – 93 с. (CD-R в комплекте) идругие работы.587Яблоков Н.П. Указ. соч.
– С. 184.588Карагодин В.Н. Проблемы разработки и внедрения в следственную практику частных методикрасследования преступлений / Криминалистические чтения на Байкале – 2015 : материалы Междунар. науч.практ. конф. / Вост.-Сиб. филиал ФГБОУ ВО РГУП; отв. ред. Д.А. Степаненко. – Иркутск, 2015. – С. 62.586351аспирантыидокторанты–разработчики«диссертационных»криминалистических методик) имеют такие возможности.СледующимвыделеннымВ.Н. Карагодинымфактором,обусловливающим слабую востребованность на практике подготовленныхучеными-разработчикамитеоретическимиработ,положениями.являетсяОколо50 %ихперегруженностьопрошенныхавторомследователей и руководителей следственных отделов СК РФ сообщили, чтопо этой причине не знакомятся регулярно с литературой по методикерасследования преступлений. Такое же количество опрошенных в качествепричины назвали отсутствие в публикациях четких рекомендаций посоответствующей методике расследования.
Авторы методик ограничиваютсяизложением перечня следственных действий, не описывая на разных этапахрасследования особенностей их проведения, не давая рекомендаций поприменению тактических приемов и средств. Итак, делает выводы автор:«…качествонаучныхиучебно-методическихработпометодикерасследования не устраивает потребителя. Думается, что потребностипрактики должны определяться, прежде всего, следственными органами наоснове обобщения результатов расследования преступлений определеннойкатегории и определения уровня подготовки следственных кадров»589.Убеждены,чтоизложенныетезисыВ.Н. Карагодинавцеломзаслуживают всесторонней поддержки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
