Диссертация (1154443), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Из сказанного очевиден вклад ЕСПЧв дело разъяснения ключевых аспектов реализации принципа наилучшегообеспеченияинтересовребенкаприрассмотрениидел,связанныхсмеждународным похищением детей. Значение вклада ЕСПЧ заключается, преждевсего, в динамичном толковании обязательств государств по защите права науважениечастнойисемейнойжизнив делаховозвращениидетей,инициированных на основании Гаагской конвенции 1980 г., в свете принципанаилучшего обеспечения интересов ребенка в соответствии с Конвенцией оправах ребенка 1989 г.Европейский суд по правам человека считает себя обязанным, как судебныйорган,определить,вкакойстепенидействиянациональныхвластейсоответствуют положениями Конвенции 1980 г. и обеспечить выполнениетребований ст.
8 ЕКПЧ при должном учете наилучших интересов ребенка.156ПрирассмотренииданнойкатегорииделЕСПЧпервоначальнопридерживается позиции, согласно которой наилучшие интересы ребенкапродиктованынеобходимостьюегонемедленноговозвращениявместопостоянного проживания. Однако в последующих решениях272 данная позицияпретерпевает изменения на основе нового измерения ЕСПЧ основной целиКонвенции 1980 г. в свете устойчивого принципа наилучшего обеспеченияинтересов ребенка, что допускает исключение из обязательства вернуть незаконноперемещенного ребенка в место его постоянного проживания по причине того,что не всегда такие возвращения будут соответствовать интересам ребенка.Несовершеннолетнегонеобходимооставитьвтойюрисдикции,котораянаилучшим образом обеспечит защиту его интересов и благополучие. Такимобразом, в обязанности национальных властей входит проведение тщательного ивсестороннего изучения той или иной ситуации и определение в каждоминдивидуальном случае, какое решение будет соответствовать интересамконкретного ребенка.Решения ЕСПЧ по рассмотренным выше делам в доктрине международногоправа породили закономерный вопрос: не повлияет ли негативно предпочтениеЕСПЧ принципу наилучшего обеспечения интересов ребенка на действиеГаагской конвенции 1980 г.
в целом и заявление ЕСПЧ о том, что необходимоудостовериться в том, что национальные суды провели тщательное расследованиеситуации, сложившейся в семье, изучив эмоциональную, психологическую,материальную и медицинскую стороны дела, с соблюдением интересов каждойстороны, отдавая при этом приоритет интересам ребенка в частности273. Основныеопасения связаны с тем, что это может затянуть рассмотрение дела в соответствии272См.: European Court of Human Rights. Sneersone and Kampanella v. Italy. Application N 14737/09.Judgment of 12.07.2011; European Court of Human Rights.
B. v. Belgium. Application N 4320/11. Judgment of10.07.2012; European Court of Human Rights. X v. Latvia. Application N 27853/09. Judgment of 26.11.2013.273См.: Walker L. The Impact of the Hague Abduction Convention on the Rights of the Family in the Case-Lawof the European Court of Human Rights and the UN Human Rights Committee: the Danger of Neulinger //Journal of Private International Law.
2010. No. 6. P. 668.157с Конвенцией 1980 г.274 Эти вопросы и опасения не могут иметь реальныхпоследствий, ибо отмеченная позиция ЕСПЧ не является обязательной длянациональных судов, в деятельности которых преобладают процедурные аспекты,связанные с Конвенцией 1980 г.Следует согласиться с мнением о том, что приоритет принципа наилучшегообеспечения интересов ребенка, положенный в основу решения ЕСПЧ вконкретном деле, не должен стать неким субъективным критерием, которыйгосударства могут толковать по своему усмотрению и который таким образомоткрывает дорогу для злоупотреблений при применении Конвенции 1980 г., что всвою очередь, негативно скажется на защите интересов детей в данныхгосударствах275.В связи с этим, на наш взгляд, заслуживает внимания идея разработки ипринятия Протокола к Конвенции 1980 г., положения которого дополнят ее вчасти установления мер, необходимых для безопасного возвращения ребенка276.Наличие такого дополнения может способствовать тому, что национальные суды,чьи решения вызывают критику из-за ограничительного толкования исключений вотношении необходимости возвращения ребенка, прежде чем автоматически274См.: Costa J.P.
The Best Interests of the Child in the Recent Case-Law of the European Court of HumanRights. Franco-British-Irish Colloque on Family Law. Dublin, 14 May 2011. Р. 4; Walker L. The Impact of theHague Abduction Convention on the Rights of the Family in the Case-Law of the European Court of HumanRights and the UN Human Rights Committee: the Danger of Neulinger // Journal of Private International Law.2010. No. 6.
P. 4.275См.: Costa J.P. The Best Interests of the Child in the Recent Case-Law of the European Court of HumanRights. Franco-British-Irish Colloque on Family Law. Dublin, 14 May 2011. Р. 4; Walker L. The Impact of theHague Abduction Convention on the Rights of the Family in the Case-Law of the European Court of HumanRights and the UN Human Rights Committee: the Danger of Neulinger // Journal of Private International Law.2010.
No. 6. P. 668.276См.: Duncan W. The Maintenance of a Hague Convention. Adapting to Change a Discussion of Techniquesto Ensure that a Convention Remains “Fit for purpose” // Venturini G., Bariatti S. Nuovi strumenti del dirittointernazionale privato. Liber Fausto Pocar. Vol. II. Milan: Giuffré, 2009. P. 291; Costa J.P. The Best Interestsof the Child in the Recent Case-Law of the European Court of Human Rights. Franco-British-Irish Colloque onFamily Law. Dublin, 14 May 2011. Р. 4; European Court of Human Rights. Sneersone and Kampanella v.
Italy.Application N 14737/09. Judgment of 12.07.2011.158выносить решение о возвращении, будут более тщательно изучать вопрос осоответствии такого возвращения интересам ребенка. Такой Протокол кКонвенции 1980 г. также мог бы повысить эффективность применения положенийКонвенции, в частности, повысить роль принципа наилучшего обеспечения правребенка при рассмотрении конкретных дел на основании Конвенции 1980 г.§ 2. Реализация принципа наилучшего обеспечения интересов ребенкав Межамериканской системе защиты прав человекаВ международно-правовых актах, составляющих основу Межамериканскойсистемы защиты прав человека, закреплены отдельные положения, направленныена защиту прав детей.В ст. 7 Декларации прав и обязанностей человека (Богота, 2 мая 1948 г.) вэтом отношении сказано: «Все женщины во время беременности и кормления, атакже все дети имеют право на особую защиту, уход и помощь»277.В ст.
19 Американской конвенции о правах человека (Сан-Хосе, 22 ноября1969 г.) («Пакт Сан-Хосе») в этом отношении говорится: «Каждый ребенок имеетправо на меры защиты, необходимые с учетом его статуса несовершеннолетнего,со стороны его семьи, общества и государства»278.Статья 16 Дополнительного протокола об экономических, социальных икультурных правах к Американской конвенции о правах человека (СанСальвадор, 17 ноября 1988 г.) («Сан-Сальвадорский протокол») в этом отношениигласит: «Каждый ребенок, независимо от происхождения, имеет право на защиту277American Declaration of the Rights and Duties of Man (Adopted by the Ninth International Conference ofAmericanStates,Bogotá,Colombia,1948)[Электронныйресурс].Режимдоступа:https://www.cidh.oas.org/Basicos/English/Basic2.american%20Declaration.htm (дата обращения: 10 декабря2018 г.).278American Convention on Human Rights (“Pact of San Jose”) 1969 [Электронный ресурс].
Режим доступа:http://www.oas.org/dil/treaties_B-32_American_Convention_on_Human_Rights.htm (дата обращения: 10декабря 2018 г.).159в соответствии со своим статусом несовершеннолетнего со стороны семьи,обществаигосударства.ответственностьюКаждыйродителей,ребенокисключаяимеетправочрезвычайныерастиподобстоятельства,признанные в судебном порядке, малолетний ребенок не должен быть разделен сматерью. Каждый ребенок имеет право на свободное и всестороннее образование,по меньшей мере, начальное, и право на продолжение своего обучения в болеевысоких ступенях образовательной системы»279.Как видно из цитируемых положений основных актов Межамериканскойсистемы защиты прав человека, данная региональная правозащитная система вцелом фиксирует на нормативной основе лишь отдельные аспекты прав ребенкапри отсутствии фиксации основного принципа в этой сфере – принципанаилучшего обеспечения интересов ребенка. Этим, в частности, объясняется тотфакт,чтоМежамериканскийсудпоправамчеловека(МСПЧ)началнепосредственно заниматься данной проблематикой гораздо позже, чем,например, Европейский суд по правам человека.
Однако Межамериканскаясистема защиты прав человека в институциональном плане более продвинута вчасти защиты детей. В рамках этой системы функционирует Межамериканскийинститут детей и подростков, а Межамериканская комиссия по правам человекаучредила должность Специального докладчика по правам детей280.Следует подчеркнуть, что, несмотря на отсутствие в основополагающихмежамериканских правозащитных актах существенных положений о правахребенка, включая специальные принципы, закрепленные в Конвенции о правахребенка1989г.,данноеобстоятельствонесталопрепятствиемдляМежамериканского суда по правам человека опираться в своей деятельности наположения Конвенции о правах ребенка 1989 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
