Диссертация (1154422), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Научные положения и результаты исследованияапробированывдокладахнаследующихнаучныхконференциях:Международная научная конференция «Межкультурная коммуникация всовременном мире». I (Тверь, 23-24 мая, 2005 г.); Международная научнаяконференция «Проблемы поэтики русской литературы XX века в контекстекультурной традиции» (Москва, 9 января 2006 г.); Межвузовская научнопрактическая конференция «Филологический анализ текста». (Коломна, 1213 апреля, 2006 г.); Вторая международная научная конференция «Проблемыпоэтики русской литературы» (Москва, 5-6 сентября 2007);Областнаянаучно-практическая конференция «Виноградовские чтения» (МоскваЗарайск, 3 октября 2007 г.); III Научно-практическая межвузовскаяконференция «Новые пути науки о культуре: проблемы, поиски, находки»(Москва, 11 апреля 2007 г.); II Всероссийская научная конференция«Философия и методология истории» (Коломна, 17-18 мая 2007 г.); Научнопрактическая межвузовская конференция «Современное социокультурноепространство: традиции и новаторство» (Москва, 17 ноября 2010 г.); IIВсероссийскаянаучно-методическаяконференция«Русскийязыкилитература: актуальные проблемы теории и практики преподавания».(Коломна, 28 марта 2017 г.); II Международная научно-практическаяконференция«Россиявмире:проблемыиперспективыразвитиямеждународного сотрудничества в гуманитраной и социальной сфере».(Москва - Пенза, 27-28 марта 2017 г.); VII Всероссийская научнаяконференция «Философия и методология истории» (Коломна, 27-28 апреля2017г.);Всероссийскаяконференциямолодыхученых-филологов(студентов, аспирантов, докторантов) «Грибоедовские чтения-2017» (Москва,10-11 мая 2017 г.); Межрегиональный научно-практический семинар смеждународным участием «Филологические и педагогические аспектыгуманитарного образования в неязыковых вузах» (Рязань, 26-27 мая 2017 г.);VII Международная научно-практическая конференция «Культурология,17филология, искусствоведение: актуальные проблемы современной науки»(Новосибирск, 7 февраля 2018 г.); IV Международная научно-практическаяконференция«Россиявмире:проблемыиперспективыразвитиямеждународного сотрудничества в гуманитарной и социальной сфере»(Москва, 15-16 марта 2018 г.); III Всероссийская научно-методическаяконференция «Русский язык и литература: актуальные проблемы теории ипрактики преподавания» (Коломна, 27 марта 2018 г.).По теме диссертации опубликовано 45 работ.Структура работы.
Диссертация состоит из введения, четырех глав,заключения и списка литературы. Первая глава посвящена теоретическимвопросаммиромоделированиясоставляющихивыделениюмиромоделирующиепроанализированы наиболее значимыеосновныхуниверсалии.Вооппозиций,второйглавемиромоделирующие категории вмалой прозе Леонида Андреева.
Третья глава посвящена рассмотрениюосновных миромоделирующих категории в новеллистике Валерия Брюсова.В четвертой главе предлагается компаративистский анализ трех паррассказов обоих авторов на схожие темы и сюжеты, что позволяет выявитьантиномичнуюзаключенииспецификуихмиромоделирующихуниверсалий.Вподводятся итоги исследования и формулируются общиевыводы.18ГЛАВА 1. МИРОМОДЕЛИРУЮЩИЕ УНИВЕРСАЛИИ: КОПРЕДЕЛЕНИЮ ТЕРМИНА1.1.Модель мира в практике анализа текстовМодель мира – сравнительно новый термин в практике изучениялитературы. Формулировка этого термина восходит к представлениям о«картине мира» в лингвистических исследованиях, что обусловливаетпостановкувопросаосходствеиразличииданныхтерминовиправомерности применения лингвистического терминологического аппаратав анализе миромоделирования в текстах художественной литературы.Следует отметить, что возникновению комплексного термина «модельмира» в практике литературоведения предшествовал анализ отдельныхаспектов модели мира: особенностей представления времени и пространствавразличныххудожественныхпроизведениях,анализприродно-субстанциальных и телесных аспектов.
Модель мира соединяет все этиразнородные аспекты, позволяя рассмотреть способы конструированияхудожественного мира как некие константы определенного взгляда на мир,присущего писателю как субъекту и определенному литературному течению.В рамках данного исследования рассматриваются представителисимволизма и неореализма, установки которых различаются с точки зренияне только художественного мира конкретного автора, но и базовых установокконкретной литературной школы, к которой данный автор причислял себя. Вто же время оба автора эксплицитно декларировали стремление к синтетизмув рамках своих произведений, однако различные предпосылки и различныецелеустановки этого синтеза привели их к формированию несхожих, болеетого – во многом диаметрально противоположных моделей мира.Термин «модель мира» используется как в современной лингвистике,так и в современном литературоведении, соединяя методы и приемы двух19областей филологии. С одной стороны, существуют исследования в областибалканскоймира31,моделибалто-славянскоймоделимира32,миромоделирующего потенциала концептов33 и пр., в которых вопросымодели мира рассматриваются на основании лингвистической общности, иматериал анализируется с точки зрения лексической, морфологической,синтаксической манифестации модели мира.
С другой стороны, термин«модель мира» и производный от него термин «миромоделирование»используетсяиванализелитературныхявленийифеноменов:миромоделирующие образы и мотивы в акмеизме исследуются Е.В.Меркель34,жанровоеИбатуллиной35,миромоделированиесимволистскуюмодельрассматриваетсямирарассматриваетГ.М.О.Р.Темиршина36 и т.д.Термин «модель мира» является метанаучным, и широко используетсяв различных сферах науки – от математики до психологии. В обобщающемисследовании Н.С.
Дуреевой «Понятие модели мира в науке» отмечено, чтотермин «модель мира» дает методологическую направленность в изученииобъектов или явлений и выстраивает общую стратегию исследования. Этопонятие используют в своей научной практике исследователи какгуманитарных, так и технических и естественно-научных направлений31Цивьян Т.В. Лингвистические основы балканской модели мира. М.: Наука, 1990.Цивьян Т.В. Движение и путь в балканской модели мира. М.: Индрик, 1999.32Головачева А.В.
Картина мира и модель мира в прагматике заговора //Исследования в области балто-славянской духовной культуры. Заговор. М.: Индрик, 1993.33См., например, Орлова О.В. Жизненный цикл и миромоделирующий потенциалмедиаконцепта // Вестник ТГПУ, 2010. - № 6 (96) – С. 78 – 83.34Меркель Е.В. Поэтическая семантика акмеизма: миромоделирующие образы имотивы. – Дисс. … д.ф.н. – М., 2015.35Ибатуллина Г.М. Рефлексия и принципы жанрового миромоделирования //Филологические науки: Вопросы теории и практики. – Тамбов: Грамота, 2013, № 12. Ч. 1.– С. 92 – 94.36Темиршина О.Р.
Символистские универсалии и поэтика символа в современнойпоэзии. Случай Б. Гребенщикова. – М.: издательство МНЭПУ, 2009. Темиршина О.Р.«Пневматосфера»: принципы построения символистской модели мира // Анна Ахматова:эпоха, судьба, творчество. Крымский Ахматовский научный сборник.
Выпуск 7 –Симферополь: Крымский Архив, 2009. – С. 225 – 237.20(психологи, социологи, физики, математики, информационные технологи идр.). Но каждый из них использует понятие «модель мира» какметодологическое средство таким образом, каким ему необходимо. Так, одниавторыприменяютпонятие«модельмира»какискусственноеконструирование новой реальности, другие – как объективное отражениесуществующей действительности»37.Анализируя мифопоэтическую модель мира, В.Н. Топоров отметилважную черту этой модели: она не осознаваема одним субъектом.
В этомсмысле говорить о модели мира применительно к одному человеку было бынекорректно – в качестве носителя модели мира всегда выступает группалиц, объединенных тем или иным признаком38. Модель мира, по Топорову,представляет собой не только совокупность представлений о мире, но некийсемиотический инвариант, реализующийся в разных конкретных вариантах уразличных носителей соответствующей модели.В основе мифопоэтической модели мира – соссюровская бинарность,позволяющаярассматриватьмодельмиравкатегорияхсемиотики:«Системность и операционный характер М. м. дают возможность насинхронном уровне решить проблему тождества (различение инвариантных ивариантныхотношений),анадиахроническомуровнеустановитьзависимости между элементами системы и их потенциями историческогоразвития (связь «логического» и «исторического»).
Само понятие «мир»,модель которого описывается, целесообразно понимать как человека и средув их взаимодействии; в этом смысле мир есть результат переработкиинформации о среде и о самом человеке, причём «человеческие» структуры исхемы часто экстраполируются на среду, которая описывается на языкеантропоцентрических понятий. Для мифопоэтической М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
