Диссертация (1154422), страница 5
Текст из файла (страница 5)
м. существен37Дуреева Н.С. Понятие модели мира в науке // Электронный ресурсhttps://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-modeli-mira-v-nauke38Топоров В.Н. Мифопоэтическая модель мира // Мифы народов мира:Энциклопедия. М., 1980. - Т. 2. - С.161-166.21вариант взаимодействия с природой, в котором природа представлена не какрезультат переработки первичных данных органическими рецепторами(органами чувств), а как результат вторичной перекодировки первичныхданных с помощью знаковых систем. Иначе говоря, М.
м. реализуется вразличныхсемиотическихвоплощениях,ниодноизкоторыхдлямифопоэтического сознания не является полностью независимым, посколькувсе они скоординированы между собой и образуют единую универсальнуюсистему, которой они и подчинены»39.Одним из основных постулатов семиотики является соображение опроизвольностизнака,порождаемостиегочеловеком.Врамкахклассического подхода к знаку, основанного на трудах Ф. де Соссюра, знакмыслится только как возникающая по инициативе человека сущность, аразличные природные знаки не рассматриваются в пределах семиотики40.В.Н. Топоров рассматривает модель мира как семиотическую сущность,которая, как и другие многоярусные семиотические системы, обладаетиерархичностью, синхроническими и диахроническими связями и во многомподобна языковой системе41.Рассмотрениеестественныммифопоэтическойязыкомпредставляетсямоделимирадостаточнопоаналогиисобоснованным:умифопоэтической модели мира, как и у языковой системы, нет некоегоцеленаправленного вектора развития, и ее носителем является коллектив,который в большинстве случаев тождественен этносу.
В то же времярассмотрениемоделимиранапримеретекстовставитвопросоприменимости данного терминологического инструментария к текстам не3940Там же.См. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. – М.: Едиториал УРСС, 2012. – С. 9– 13.41Топоров В.Н. Мифопоэтическая модель мира // Мифы народов мира:Энциклопедия. М., 1980. - Т. 2. - С.161-166.22фольклорным, но художественным, имеющим конкретного автора иотражающим ви́дение мира в рамках восприятия личности.К вопросам моделирования художественного мира как некоегоуниверсума, с одной стороны, связанного с окружающим внешним миром, сдругой стороны – отличающегося от него, обращался Ю.М.
Лотман. Всемиотических категориях художественный мир выполняет функциюсемиотической системы, вторичного языка, который «моделирует универсумв его наиболее общих категориях»42. Семиотизация художественного мирасвойственна не только литературе – по Лотману, это общая характеристикавсех произведений искусства: «искусство может быть описано как некоторыйвторичный язык, а произведение искусства — как текст на этом языке»43.Язык искусства, по Лотману, моделирует наиболее основные, структурныепринципы картины мира, отражающейся в естественном языке.
При этомсопоставление языка искусства с естественным языком оказывается одним изкраеугольныхэлементовсистемы:«Искусствоявляетсявеликолепноорганизованным генератором языков особого типа, которые оказываютчеловечеству незаменимую услугу, обслуживая одну из самых сложных и недо конца еще ясных по своему механизму сторон человеческого знания»44.Приравнивать модель мира в художественном тексте к естественномуязыку было бы крайне неверно: речь идет скорее о корреляции и сходномпринципе построения систем. Язык как многоуровневая и чрезвычайносложно организованная семиотическая система издавна привлекает вниманиеисследователей, и разработки, применимые к анализу естественного языкакак системы знаков, могут быть полезны и для анализа естественнойсемиотической системы миромоделирования в фольклоре и мифологии,42Лотман Ю.М.
Структура художественного текста // Лотман Ю.М. Об искусстве.СПб., 2000. С. 30.43Там же. – С. 6.44Там же.23являющейся порождением коллективного автора, и модели мира вхудожественном тексте.При этом модель мира в художественном тексте не может бытьпризнана аналогичной искусственному языку в отличие от корреляции«естественный язык – созданный языковым коллективом vs искусственныйязык – созданный конкретным человеком / ограниченным коллективом».Создание текста конкретным писателем отражает не только его личную,индивидуальную картину мира, но и отчасти картину мира того языка,носителем которого он является, отчасти фольклорную модель мира, котораяему близка, отчасти – те модели мира, с которыми он сталкивался в процессечтения других произведений. Ю.М. Лотман отмечает, что «искусство можетбыть описано как некоторый вторичный язык, а произведение искусства —как текст на этом языке»45.Обобщая, можно сказать, что В.Н.
Топоров подходит к анализу моделимира с семиотической точки зрения, а Ю.М. Лотман – с лингвистической, идоказательству тезиса о возможности и применимости к языку искусствалингвистического структуралистского терминологического инструментарияво многом и посвящена работа «Структура художественного текста».Семиотическая система искусства обогащается и пополняется за счетпроизведений конкретных творцов, каждый из которых не претендует навсеохватную модель мира, но привносит в нее свои черты. Язык искусстванельзя ни приравнять к естественному языку, ни противопоставить ему: вразрешенииэтойантиномии,поЛотману,исостоитанализмиромоделирования художественной литературы.Т.В.
Цивьян, активно применяющая принципы миромоделирующегоанализа применительно к фольклорным текстам и – шире – к мируфольклорныхпроизведенийвцелом,вкачествеосновныхчертмиромоделирующего анализа отмечает бинаризм (противопоставление верха45Там же.24и низа, открытого и закрытого и пр.): «В основе ММ лежит системабинарных оппозиций.
Их набор, необходимый и достаточный для описаниямира (макро- и микрокосмоса), состоит из 10-20 пар противопоставленныхпризнаков. Они связаны прежде всего со структурой пространства (верх/низ,правый/левый, близкий/далекий и др.), времени (день/ночь, свет/мрак и др.).Среди других оппозиций существенны: жизнь/смерть, природа/культура,чет/нечет, белый/черный, мужской/женский, старший/младший, свой/чужой,я/другой, сакральный/мирской и др.
Набор признаков проецируется нааксиологическую ось (оппозиция добро/зло, хороший/плохой). На основенабора двоичных признаков конструируются универсальные знаковыекомплексы, с помощью которых усваивается и описывается мир. Этикомплексы реализуются в различных кодовых системах (астральный,вегетативный, зооморфный, числовой, акустический, одористический и др.коды).Весьэтотсложный–ноодновременноипростой–классификационный аппарат на семантическом уровне един, посколькуописывает один и тот же объект – мир с точки зрения одного и того жесубъекта – человека»46.Модель мира рассматривается как конвенциональный инструментанализа, позволяющий с помощью ряда бинарных оппозиций обрисоватьсложнуюзнаковуюсистему,вкоторойкаждыйэлементимеетиндивидуальный набор характеристик, позволяющий охарактеризовать егопо всем / нескольким парам признаков.Т.В.
Цивьян отмечает способность модели мира к самопорождению иусовершенствованию:(соответствующая«Получаетсявечномунекийвозвращению).круг,Освоениезамкнутостьмира(sc.конструирование ММ) начинается с архетипических представлений, которыепредставляютсобой«классификационныйматериал»;первыйэтап46Цивьян Т.В. Модель мира и ее роль в создании (аван)текста // Фольклор ипостфольклор:структура,типология,семиотика.//Электронныйресурсhttp://www.ruthenia.ru/folklore/tcivian2.htm25классификации - бинарные оппозиции, приводящие к построению знаковыхсистем; знаковые системы кодируют те архетипические представления, скоторых началась ММ и в которые она может быть развернута. Этот процессориентирован на человека и осуществляется человеком; он играет здесь иактивную, и пассивную роль: формирует собственную ММ и формируетсяею. То же происходит с языком: человек воздействует на язык, «создает»язык и сам подвергается его воздействию»47.Исчерпывающий набор признаков в модели мира вряд ли может бытьобозначен, так как с развитием общества меняется и актуальный наборпротивопоставлений – как правило, увеличение пар признаков за счетвозникновения принципиально новых оппозиций в действительности – так,развитие компьютерных технологий актуализировало оппозицию «реальный/ виртуальный», неактуальную, например, для литературы XIX века.Принцип бинарности с применением закрытого количества парпризнаковкмногоэлементнойсемиотическойсистемевосходиткдескриптивизму в лингвистике – с помощью ряда бинарных оппозиций вуниверсальной фонологической классификации М.
Халле и Н. Хомскогоописываются все гласные и согласные звуки, существующие во всех языкахмира48. Однако принципиальное отличие применения инструментариядескриптивной лингвистики от модели мира как средства семиотическогоанализа текста проявляется в открытости / закрытости исследуемогомножества. Если разработанный не только применительно к фонетическому,но и к морфологическому и синтаксическому уровню языка инструментарийХалле и Хомского приспособлен для анализа уже порожденного текста,модель мира как набор бинарных оппозиций является динамическиминструментом для анализа, который способен использоваться не только4748Там же.См.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
