Диссертация (1154419), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Буянова также свидетельствует о том, что«между словом и термином существуют связи и корреляции, общие принципы,закономерности аффиксации, терминосложения, общий производящий фонд»[Буянова, 1996]. Это же подтверждают и исследования последних лет.Например, наблюдения В.В. Антимировой (со ссылкой на целый ряд научныхтрудов) показывают, что «с конца ХХ века в терминологических исследованияхвсе сильнее начинает звучать тема возможности наличия у термина иэмоционального,иэкспрессивногокомпонентасемантико-понятийнойструктуры» и что «четкой функциональной границы между терминами иобщеупотребительной лексикой не существует, так как постоянно происходятпроцессыпревращениятерминоввобщеупотребительныесловаприодновременном использовании бытовой лексики для формирования новыхтерминологий» [Антимирова, 2011, с.
52]. Мы также разделяем мнение о том,что «в целом такие феномены, как термин и слово, являются онтологическиидентичными, а их различие обусловлено спецификой функций, которые онивыполняют» [Там же, с. 53].Исследования Е.Е. Бариновой также подтверждают, что функциитермина в литературном повествовании могут быть совершенно разные: «отдополнительной детали к речевому портрету персонажа до возможностивыхода на вечные темы в новом для литературы ракурсе» [Баринова, 2011, с.207].
Исследователь указывает, что в языке художественной литературы, посравнению с функционированием в привычном научном контексте, «терминтеряет все свои, традиционно выделяемые, специфические характеристики: онлишается однозначности, содержит в себе отношение к предмету речи, обретаетмодальность и эстетические характеристики, субъективно интерпретируется и134весьмавольноупотребляется,причемчужойтематическийконтекстсопровождается в большинстве случаев совершенно не свойственным терминувербальным окружением.
Таким образом, термин, являясь семантическинасыщенным, “концентрированнымˮ элементом научного языка, попадая вновое поле функционирования, оказывается еще более маркированным, атакже, как правило, вовлекается в процессы метафоризации, приобретаетдополнительные эстетические оттенки» [Там же].Таким образом, считаем доказанным и освещенным положение о том,что термины, в том числе лингвистические, способны быть полноправнымичленами не только научного языка, но и художественного. В связи с этим внашем дальнейшем исследовании считаем необходимым обратиться к анализуособенностей функционирования метаязыка лингвистики в художественныхтекстах.ВЫВОДЫ«Критериями сложности терминосистемы являются качественная иколичественнаямножественностьструктурныхобразований,наличиекачественной перестройки в результате выхода системы из состоянияравновесия»[Антимирова,множественностькорреляцийкоординированная2011],(важнейшихактивность,системообразующихфакторов),комплексность системообразующих факторов, способность перехода к болеевысоким уровням развития, динамика развития.
Системность терминологиилингвистики, комплексный и открытый характер ее структуры обусловливаетналичиевнейпроцессовусложнения,развития,саморегуляции,дифференциации и синтеза, а также расчлененной структуры регулярнореализуемыхсистемно-семантическихоппозиций.Врамкахнелинейнойоткрытой макросистемы они должны развиваться по пути дальнейшего135усложнения, и комплексный когнитивный анализ должен включать ихисследование на всех уровнях макросистемы.На этапе активного формирования терминосистемы реализуютсясемантическиеоппозиции,носящиепреимущественновнутриуровневыйхарактер.
На последующих этапах развития системы происходит регулярноеувеличение плотности семантических связей единиц, в том числе возрастаетудельный вес межуровневых оппозиций. Новые уровни терминосистемывозникают в результате интеграции лингвистики и других наук, что находитотражение и в названиях новых дисциплин, которые можно назватьинтегративными сферами языкознания.Единицы, функционирующие на периферии терминополя лингвистики,характеризуются неустойчивой, диффузной понятийной отнесенностью. Так, всовременном лингвистическом дискурсе можно наблюдать употребление безнеобходимой семантизации ряда междисциплинарных терминов-неологизмов,представляющих понятия высокой степени абстракции, они являются еще неустоявшимися или носят формирующийся характер.
В терминологическихсочетаниях складывается лексическая идиоматичность (фразеологичность),многие новые термины являются дискурсивно обусловленными, т.е. реализуютсвою когнитивную сущность в определенных контекстах.Существенным свойством многоуровневых лексических подсистемявляется разнообразие составляющих их терминов, основными видамикоторого являются: 1) замена одних терминов другими; 2) уточнениетерминоединиц: а) формальное уточнение; б) формально-семантическоеуточнение; 3) дезактуализация терминов: многие терминоединицы невключаются в микрогруппы последующих уровней в силу нечеткостиобозначения; 4) образование новых терминоединиц; 5) перегруппировкатерминоединиц в микрогруппах в сочетании с формально-семантическимуточнением, образованием новых и устранением избыточных терминов.136Проблемыусложненияспециальнойлексики(еевнутри-имеждисциплинарных связей) и специфика функционирования в научномдискурсе являются ключевыми на данном этапе развития языка науки.
Оценивособенностиотражениеэволюциивспециальнойсистемномилексикилингвистики,лингводидактическомнашедшиеаспектах,можнопрогнозировать в недалеком будущем тенденцию перехода от интегративногосинтеза к дифференциации и установку на точность выражения специальныхпонятий и использования их обозначений.Развиваясь, макротерминосистема выходит из состояния относительнойстабильности, отмеченного на логическом и логико-грамматическом уровнях, врезультате чего наблюдаются существенные качественные и количественныеизменения ее структуры. При переходе от логико-грамматического уровня кпсихологическомупроисходятколебанияструктурныхобразованийлингвистической терминосистемы, обусловленные множественностью степенейсвободы, т.е.
система колеблется перед выбором одного из нескольких путейэволюции. Такой режим соответствует нелинейному характеру системы.Лингвистическиетерминыфункционируютнаосновеконкурентныхотношений, где в результате отбора побеждают наиболее совершенные формы.На начальном этапе классификации лингвистических терминов намибыло выделено десять образований, которые можно условно разделить на дватипа: 1) «чистые» типы: а) логический уровень; б) психологический уровень; в)исторический уровень; г) коммуникативный уровень; 2) «смешанные» типы: а)логико-грамматический уровень; б) историко-психологический уровень; в)формально-грамматический уровень; г) морфолого-грамматический уровень;д) функционально-стилистический уровень; е) логико-семантический уровень.Большинство уровней «смешанного» типа возникает на основе «чистых»,причем «чистые» типы функционируют на этапе становления терминосистемыи почти не свойственны развитому ее состоянию.137Возникающее многообразие структурных образований апробируетсясистемой в ходе ее функционирования, и в результате происходит отбор,закрепляющий лишь формы, соответствующие ее внутренним условиям.
Данныйпроцесс активно протекает и на уровне микрогрупп: их количество сокращаетсяоттрех(логическийилогико-грамматическийуровни)доодной(психологический уровень), а затем резко увеличивается до пяти (формальнограмматический уровень). Направление развития терминосистемы, такимобразом, включает в себя последовательно чередующиеся этапы подобнойдифференциации и синтеза.К важнейшим свойствам терминосистемы языкознания, определяемой какнелинейная и открытая, относится и множественность выборов. Пройдя точкуравновесия и невозврата (логико-грамматический уровень), система начинает«колебаться» в поиске оптимальных форм функционирования, апробируя возникающие структуры и их корреляции, отбирая наиболее совершенные,возникающие быстрее и раньше других и соответствующие ее внутреннимзаконам.
Развиваясь, она доходит до следующей точки невозврата и вновьоказывается перед необходимостью выбора. Однако последующий выборосуществляется в границах уже найденного пути эволюции его усилением иусложнением.Таким образом, на логико-семантическом уровне терминосистемадостигаетвторойточкиравновесияипоследующегоневозвратаиэволюционирует по уже определившемуся пути, усложняя его, то естьзакономерным будет последующее уменьшение числа микрогрупп в составемакросистемы (сокращение до одной), а затем – резкое увеличение, причемколичество микрогрупп будет превышать уже имеющийся максимальныйпоказатель,следовательно,будетбольшепяти.Этоподтверждаетсяспецификой функционирования единиц на уровнях смешанного типа, невключенных в общий перечень (структурно-семантическом, коммуникативно-138семантическом,коммуникативно-прагматическомиэмоционально-экспрессивном), представляющих современное состояние макросистемы.Длядальнейшегоанализаисследуемойразвивающейсясистемынеобходима классификация единиц по микросистемам на уровнях функционирования сложной целостности от одной критической точки (логикограмматический уровень) до другой (логико-семантический уровень).
Ростмикросистемного разнообразия свидетельствует о высоком уровне организациисложной целостности.Развиваясь, система пытается определить и закрепить оптимальноечисло микрогрупп, наиболее совершенный вариант их группировки изаполнения элементарными единицами (терминами). Дальнейший анализразвития макросистемы на отрезке от одной критической точки изменениясистемы до другой позволяет выявить дополнительные критерии ее сложности иговорить об отборе и саморегуляции.Парадигматические отношения терминов характеризуются бóльшимразнообразием на каждом последующем уровне развития системы, т.е.происходит увеличение плотности системно-семантических связей единиц, хотячасто при переходе к последующему уровню функционирования в результатеотбора терминосистемой закрепляется лишь один из терминов-синонимов,устраняя таким образом избыточные единицы в поиске оптимального вариантасуществования целостности.Локальное уменьшение плотности синонимических связей единиц,носящее закономерный характер (стремление к экономии языковых средств), неснижает общую возрастающую плотность системно-семантических связейтерминов с развитием макросистемы, компенсируясь регулярным увеличениемплотности антонимических, омонимических и полисемических отношений,причем омонимия и полисемия не выявлены на начальных этапах развитиясистемыихарактеризуютопределенныйуровеньеесложности,преимущественно современное состояние.
Увеличение плотности достигается139регулярной реализацией антонимических, синонимических и родовидовыхоппозицийтерминоединиц,дополненнойомонимиейиполисемией,возникающих на более поздних уровнях развития системы.Среди особенностей функционирования макросистемы на этапе ееусложнения – рост внутреннего разнообразия терминов, перегруппировкачастей микросистем в рамках макросистемы. В процессе саморегуляциитерминоединиц макросистемы ведущая роль принадлежит отбору.Наметившиеся на логическом и логико-грамматическом уровнях пятьвидовразнообразия(«заменаоднихтерминовдругими,уточнениетерминоединиц (формальное и формально-семантическое), утрата терминовсистемой, образование новых терминоединиц, перегруппировка терминоединицвмикросистемах»[Антимирова,2011])дополняютсяещетремя:1)семантическое уточнение терминоединиц; 2) образование новых микрогрупптерминов;3)перегруппировкамикрогруппиихчастейврамкахмакротерминосистемы. Данный процесс является существенным критериемсложности терминосистемы синтаксиса.Становлениесистемноститерминологиирусскойлингвистикиосуществляется на логическом уровне, характеризуется регулярной реализациейсинонимических, антонимических и гипо-гиперонимических отношений единиц,разнообразием терминов и точкой невозврата.Выявленные различия в качественном и количественном составе единицмакросистемы терминов русского языкознания на всех уровнях, их разнообразиесвидетельствуют о ее сложности и позволяют говорить о том, что процессразвития данной системы носит динамический характер.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
