Диссертация (1154413), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Оно больше не противопоставляется добру:95Сатанята в моей комнате живут.Я тихонько призову их, – прибегут.(«Сатанята в моей комнате живут…», 1926) [с. 492].В поздней лирике Сологуба происходит окончательный уход изобъективного в субъективное. Лирический герой уходит («свивается») в себя(именно поэтому в поэтике Сологуба так частотно местоимение Я) изамыкается в пространстве смерти (поэтому так частотны сонливость (сон),опьянение), «помня», однако, о потерянной свободе (свете) человеческойсущности.Сходноесемантическоезвучаниеглагола«свиваться»(превращаться в ничто) – в творчестве Вяч.
Иванова:Совьются времена – в ничто; замрут часы;Ты стонешь, маятник заклятья!Но стойкий ваш покой чертит крест Распятья,Неумолимые Весы!(«Весы») [19, т. 2, с. 289].Вяч. Иванов в работе «Мысли о символизме» объясняет природу малогопространства отсутствием полной веры в божественное начало: «…называвшие себя символистами, но не знавшие (как это знал некогда Гѐте,дальний отец нашего символизма), что символизм говорит о вселенском исоборном, – те водили нас путями символов по светлым раздольям, чтобывернуть в нашу темницу, в тесную келью малого я. Иллюзионисты, они неверили в божественный простор и знали только простор мечты и очарованиесонной грезы, от которой мы пробуждались в тюрьме.
Истинныйсимволизм иную ставит себе цель: освобождение души (κάθαρσις, каксобытие внутреннего опыта) [19, т. 2, с. 612].Лирическому герою Ф. Сологуба на протяжении всего творчестваприсуще состояние «невесомости» между небом и землей, между раем иадом, приятие нездешнего Света и, одновременно, неприятие (непонимание)Христа («Со мной ты вовек не лукавил, / И речь твоя вечно проста, / И тыпредо мною поставил / Непонятый образ Христа» (1926) [с. 486] – те мотивы96двоемирия, двойничества, о которых емко сказал апостол Иаков: «Человек сдвоящимися мыслями не тверд во всех путях своих» (Иаков. 1: 8).
Может,поэтому одним из центральных мотивов в творчестве Сологуба становитсямотив пути, (его поиск и его фатальность): «Безвыходна тюрьма строений, /В ней всем начертаны пути, / И в области своих стремлений / Не удаѐтся намуйти» (1926) [с. 488].Путь в творчестве Ф. Сологуба – это пережитое земное время, егосовокупность, кинематографическая лента земных ощущений.Несмотря на сознательное обращение к библейскому тексту (в раннеми позднем творчестве Сологуба широко используются библейские сюжеты:Брак в Кане Галилейской («Все были сказаны давно…», 1904) [с. 306], Путь вДамаск («Блаженство в жизни только раз…», 1908) [с.
351], Моление вГефсиманском саду («Зелень тусклая олив…», 1911) [с. 364], Притча о десятидевах («Пал на небо серый полог …», 1920) [с. 427], Притча о сеятеле («Как яс тобой ни спорил, Боже…», 1922) [с. 621], поэт не смог преодолеть узкихрамок земного бытия. Слишком сильны были его сомненья в вере идвойственно отношение к Богу. Этим объясняется возникшее в еготворчестве семантическое дорога в графически оформленном слове путь.В понимании пространства и времени в поэтике Сологуба чуднымобразом совмещаются образы, фразы, невольно заимствованные из Библии,Корана и других религиозно-философских воззрений.М.А.
Кузьмин – поэт, прозаик, критик, музыкант и композитор,«человек позднего символизма» (по выражению А. Ахматовой) рано понял,что творчество Ф. Сологуба не поддается прямому и однозначномувосприятию. Анализируя поэзию Ф. Сологуба,критик отмечал, что длялучших стихов поэта характерна примиренность, большее приятие жизни имилое простодушие, свойственное этому поэту, но которое прежде он частомаскировал наивным демонизмом («Письмо в Пекин»).Конфликт в поэзии Сологуба выразился в несовместимости безмерноймечты о вечности и осознания узких рамок земного бытия.97§ 2. Генезис круга в творчестве А. БлокаМожно утверждать, что одной из ведущих книг, повлиявших насложившуюся поэтическую концепцию Блока, стала книга Екклесиаста.
Овлиянии библейской книги на творчество поэта было упомянуто висследовании Н.А. Кожевниковой «Словоупотребление в русской поэзииначала ХХ века». Рассматривая семантику образов кругового движения впоэзии начала ХХ века, она пишет: «Непосредственно вдохновленные идеей«вечного возвращения» Ницше, они восходят к образу из Экклезиаста: «всевозвращается на круги свои» и приводит цитату из Блока – «круг постылыйбытия» [150, с. 43].Семантика круга во временном аспекте отличается динамичностью,«обрастанием» новыми смыслами, меняющимися от фонового окружения ивнутреннего ощущения лирического героя.
Ощущение свободы (открытогопространства) / замкнутости (закрытого пространства) – вопрос, скорее всего,внутриличностный. Пристальное внимание А. Блока к круговому течениювремени объяснялось желанием понять смысл пространства бытия / небытия(для человеческого разума вопрос почти неразрешимый).
Обращение ккруговому движению обусловлено было также мироощущением эпохи,отразившейся, как известно, в творчестве многих поэтов, атмосферакругового времени передана в знаменитой работе П. Флоренского «Столп иутверждение истины»: «Всѐ кружится, всѐ скользит в мертвенную бездну»[302, с. 17].Скорее всего, Блок впервые задумался над ходом времени, местомчеловека на земле, читая текст Библии (в частности, книгу Екклесиаста). Наобращение поэта к книге Екклесиаста указывают тексты стихотворений:«Екклесиаст» (1902), «В пути – глубокий мрак, и страшны высоты» (1902),ссылки на этот источник в письме к Л.Д. Менделеевой от 22 февраля 1903года «Земля и в землю обратятся» (Книга Екклесиаста ХII, 7), в наброске98отклика-ответа на стихотворение В.
Маяковского «Радоваться рано»,напечатанном в газете «Искусство коммуны», 1918, № 2, 15 декабря, гдеБлок вновь приводит цитату из книги Екклесиаста (III, 1): Одни будутстроить, другие разрушать, ибо «всему своѐ время под солнцем» [9, т. 5, с.253], так и устойчивые, вероятно, заимствованные поэтом из Библии образыветра, круга, кружения, часто становящиеся в поэтической системе Блокасимволами вечности, когда через определѐнный временной промежуток(Великий год) повторяется всѐ то же самое и «нет ничего нового подсолнцем» (Еккл.1: 9).
Известная устойчивость образов в творчестве Блока,вероятно, определила и устойчивую семантическую наполняемость идеикругового времени, которая встречается как в ранней, так и в поздней лирикепоэта.Об устойчивых мотивах в лирике поэта (под мотивом понимается вданном случае образ в действии), ведущих «символах-категориях» писалиЛ. Гинзбург,Л. Долгополов,Н.А.
Кожевникова,Д. Магомедова,Д. Максимов, З. Минц, В. Орлов и другие исследователи.Однако семантика круга в творчестве А. Блока восходит не только кветхозаветной книге Екклесиаста, но и другим новозаветным библейскимкнигам: Евангелию, Деяниям апостолов, Откровению Иоанна Богослова.Трансформацию библейских образов в творчестве поэта рассматриваливсвоихработахМ.
Бродский,М. Дунаев,Б. Гаспаров,И. Есаулов,М. Качурин, В. Непомнящий и др. Тем не менее, проведение текстуальныхпараллелей между символико-образной системой поэзии Блока и текстомБиблии позволяет понять генезис мотивов в лирике поэта, выявитькомпонент библейского, христианского мышления в его творчестве, в связи счем, автор данного исследования в ходе анализа не раз чувствовалнастоятельную потребность переопределить некоторые понятия. Одной изпричин этого действия стала известная монументальная работа Ханзен-Лѐве«Русский символизм. Система поэтических мотивов.
Ранний символизм», где99видный австрийский славист пишет о диаволическом дискурсе в русскомсимволизме [309, с. 57].В.Н. Топоров указывал на «демонизм» Блока как на «явление большойсложности, не только не исключающее тяги к светлому началу, но и – вблоковском варианте – неизменно соотносимое с ним, как два полюсаамплитуды маятника и одновременно как разнообразные типы смешениядвух начал» [210, с. 284].Лежащее в основе поэтического мировоззрения А. Блока представлениео «круговом» времени, когда через определѐнный временной промежуток(Великий год) повторяется всѐ то же самое и «нет ничего нового подсолнцем» (Еккл.1: 9), стихийно. «Услышанное» свыше, по наитию, оно имеетразную семантическую наполняемость. В стихотворении «Погибло всѐ.Палящее светило…» нет и надежды на воскрешение.
Суть совершающегокруговорота – дурная бесконечность: «Погибло всѐ. Палящее светило / Попрежнему вершит годов круговорот / Под холмами тоскливая могила / Опрежнем бытии прекрасном вопиѐт. / <…> Минует ночь, проснѐтся долгийдень – / Опять взойдѐт в своѐм палящем зное / Светило дня, светило огневое,/ И будет жечь тоскующую сень»1 («Погибло всѐ.
Палящее светило…», 1900).[с.106].Стихотворение «В пути – глубокий мрак, и страшны высоты…» –парафраз библейского текста ветхозаветной книги Екклесиаста. Проведѐмтекстуальные параллели и обратим внимание на общую лексику двухфрагментов, чтобы понять восприятие А. Блоком онтологических категорий.Стихотворение БлокаКнига ЕкклесиастаВ пути – глубокий мрак, и страшныИ запираться будут двери на улицу;высотыМиндаль уже цветѐт, кузнечик тяжелеет,когда замолкнет звук жернова, и будетвставатьчеловекпокрику петухаиБлок А.
Собрание сочинений: в 6 т. Л.: Художественная литература, 1980. 1 т. С. 106.Далее стихотворения А. Блока цитируются по этому изданию с указанием номерастраницы.1001И каперса осыпались цветы.замолкнут дщери пения; И высоты будутНо здешней суеты душа не сожалеет.им страшны, и на дороге ужасы; изацветет миндаль; и отяжелеет кузнечик,Свершай свои круги, о, чадо смертных чад,и рассыплется каперс. Ибо отходит человекНо вечно жди суда у беспощадной дверив вечный дом свой, и готовы окружить егоПридѐт урочный час – и стражи задрожат,по улице плакальщицы.И смолкнут жернова, и смолкнут пенья[Еккл.12: 4,5].дщери.(«В пути – глубокий мрак, и страшнывысоты», 1902) [с.
187].В книге Екклесиаста говорится о вечности, когда земной ход жизнибудет остановлен для человека («Ибо отходит человек в вечный дом свой, иготовы окружить его по улице плакальщицы»). Переход в вечность для Блокастрашен («В пути – глубокий мрак, и страшны высоты»). Однако словострашный в контексте фразы «Но здешней суеты душа не сожалеет» вовсене означает боязнь, оно ближе к слову трепет.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
