Автореферат (1154403), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Шепель).Поэтому далее в нашем исследовании будем использовать термин образ.Образ преподавателя вуза оказывает сильное воздействие на студентов.Об этом свидетельствуют отзывы самих студентов. Так, русским и российскимстудентам нравится (цитируем): «гармония в преподавателе, его ум, речь,доброжелательность, обаяние, интеллигентность, эстетический вкус,аккуратность, элегантность». Иностранные студенты, как правило,благодарят преподавателя за «улыбку, которая снимает у них стресс»(польские стажеры и студенты; арабские, индийские, китайские, африканскиестуденты).
чутко реагируют на внешний вид и украшения преподавателя: «УВас красивые украшения!», «Вы очень красивая, умная и добрая» (арабские,индийские и китайские студенты о преподавателе-женщине) и др.В целом, профессиональный образ современного преподавателя вуза –это совокупность впечатлений от его внешнего облика, его речи, риторическойкультуры и межкультурной компетентности, проявляющихся в академическоммежкультурном общении с аудиторией, в эффективном воздействии ивзаимодействии со студентами. Подтвердились классические мысли: «Хорошоучатся у того, кто нравится» (Сократ); «Никто не может ничему научиться учеловека, который не нравится» (Ксенофонт); «Любовь к предмету идет черезлюбовь к преподавателю».Следовательно, сегодня необходимо изучать риторическую личностьпреподавателя вуза комплексно, целостно: а) личностно-профессиональные иодновременно коммуникативно воздействующие качества; в) риторическую имежкультурную компетентность, риторическую культуру говорящего; с) образговорящего (преподавателя); специфику создания образа и особенности еговоздействия на аудиторию, а также особенности восприятия образапреподавателя вуза студентами.Таким образом, мы рассмотрели все три уровня теоретикогносеологической модели русской риторической личности преподавателя вузаи доказали ее действенность.23В третьей главе «РУССКАЯ РИТОРИЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬПРЕПОДАВАТЕЛЯ ВУЗА КАК ВОПЛОЩЕНИЕ РИТОРИЧЕСКОГОИДЕАЛА» в параграфе 3.1.
Лингвокультурологические и аксиологическиеособенности риторического идеала русского академического красноречияХIХ – ХХ веков выявлено, что риторический идеал отражает национальнуюспецифику представлений и требований к речи и речевому поведению ритора,что он исторически изменчив. Доказано, что образ «идеального профессора»ХIХ века в России был немыслим без риторического мастерства. Исследованиетворческого наследия русского академического красноречия представляетвеликолепный материал для понимания особенностей и своеобразия русскойриторической личности профессора или академика прошлых веков ириторической личности современного преподавателя вуза.Образ «идеального профессора» рассмотрен на примере изучения самыхяркихпредставителейрусскогоакадемическогокрасноречиявхронологическом порядке, начиная с «идеального профессора 40-х годов»Т.Н.
Грановского, «идеального профессора 60-х годов» Ф.И. Буслаева,В.О. Ключевского, В.М. Соловьева, И.И. Срезневского, Д.И. Менделеева,А.Е. Ферсмана, И.П. Павлова, В.И. Вернадского и др.Мы провели риторика-стилистический анализ текстов лекцийуказанных профессоров, который включал в себя: 1) анализ риторическихмоделей, топов, риторических приемов, фактов и аргументов; 2) анализ тропови фигур речи.
Так, например, мы отметили самые характерные риторическиеприемы и языковые особенности лекций замечательного русского историкаТ.Н. Грановского, отражающие специфические грани его риторическогоискусства: использование топов – «общее и частное»; риторического приема«рамки», а также выразительных языковых средств и приемов интимизацииречи: антитезы, инверсии, синонимии, сравнения, сопоставления, нанизываниеразнообразных однородных членов предложения, метафор, повторов.Грановский также умело использовал характерные для научного стиля речиобобщающие слова и выражения.
Каждая его лекция заканчиваласьнравственной мыслью, нравственным выводом, учила жить нравственно,воспитывала патриотов.Например, в лекции по истории средних веков Грановским сказано: «ПриАньядело в 1509 г. встретились французы с венецианцами. Междувоеначальниками произошло несогласие. Альбиано начал сражение, товарищему не помог, венецианцы были разбиты наголову (наглядно показано, к чемуприводит предательство товарища - Л.К.). Здесь пали лучшие ее представители(чувствуется авторская позиция, используется высокий стиль повествования«пали лучшие» – Л.К.).
Она, по крайне мере, гордилась, что из 8 000 павших ненайдено было ни одного с раной в спину (что говорит о храбрости ипатриотизме сражавшихся за свою родину – Л.К.). [Лекция 17/29 ноября 1849г.]. Т.Н. Грановский художественно, образно и эмоционально рассказывал обисторических событиях, используя сравнения, образы, вызывая представления(«из 8 000 павших не найдено было ни одного с раной в спину»), деепричастиявысокого книжного стиля (павших), используя в сравнении количественные24числительные (из 8 000 павших ни одного, раненного в спину). Т.Н.
Грановскийактивно использовал в академической речи различные выразительные средства,сравнения, антитезы для создания образов героев-патриотов: «Лейденцыговорили, что будут защищаться дотоле, пока останется у них пища, и что вслучае крайности они съедят левую свою руку, чтобы драться правою. И точно,сопротивление города было героическое» [Архив АН СССР, ф.28, оп.3, № 11,с. 175].Т.Н. Грановский активно использует прием интимизации речи.Интимизация, или сближение адресанта с адресатом на эмоциональнойоснове, является стилевой чертой ораторской практики, эта черта проявляется внекоторых научных текстах и таком жанре деловой речи, как беседа.
Речьоратора должна быть обращена к каждому слушателю, затрагивать струнычеловеческой души каждого отдельного человека. Для этого вполне допустимоиспользование разговорной экспрессивной лексики, фразеологизмов, различныхтропов и фигур речи. Допустимо использование и таких средств, как инверсия,риторический вопрос и других конструкций разговорного синтаксиса.Нами выявлено, что почти все лекции Т.Н. Грановского начинаютсясловами: «Мы с вами…», т.е. в лекциях историка используется риторическийприем: «мы совокупности», или прием интимизации. Этим обращениемГрановского к аудитории подчеркивается духовное единение оратора сослушателями.
Чаще всего в начале лекций Грановский использует «мыавторское» в значении «мы совокупности», например, «Мы будем заниматьсяисторией последних 3-х столетий, так называемой новой историей» [Лекция 1 /10 сентября 1849]. Во второй половине XIX века наметился отход от личнойформы (я) повествования в сторону категории «мы общности».Свое повествование, рассказ о событиях и исторических деятелях Т.Н.Грановский ведет как наблюдатель, используя для этого глаголы настоящеговремени, например, «На рубеже между средней и новой историей являетсяМакиавеллева История Франции; хотя она история частная, но занимает местов изложении историографии всеобщей».
Грановский часто используетантонимы (частная и всеобщая), инверсию, например, история частная и др.Инверсия подчеркивает непринужденный, повествовательный стиль изложениянаучных фактов и подчеркивает историческую значимость сочиненияМакиавелли. Употребление склоняемой формы Макиавеллева свидетельствуето разговорной форме изложения научного материала лекции, т.е.
используетсяприем интимизации.Грановский строил свою речь в научном стиле (отметим признакинаучного стиля курсивом), например, «… история, с одной стороны, есть наукафилософская, с другой – чисто практическая. (Противопоставляютсяприлагательные: философская – практическая, т.е. используется антитеза);обязательно делал выводы, используя обобщающие слова: «Таким образом»,«Наконец», «Следовательно» и др., характерные для научного стиля речи, ииспользуя риторический закон обрамления текста – «закон рамки».
ДляГрановского характерно также и лирическое заключение лекций, например,заканчивая лекцию об Александре Македонском, историк говорит, что «в25памяти народов сохранился во всей юношеской прелести своей егопоэтической образ». Так Грановский оживлял научное изложение материалалирико-философскими отступлениями. Грановский смотрел на свою аудиториюкак на школу гражданского воспитания.
Этому способствовало научнохудожественное изложение материала лекций, позволявшее студентампредставлять себе исторические события, быть соучастниками их.В тексте лекций другого известного русского историка В.О. Ключевскогонаблюдается его умение просто изложить самые трудные сюжеты. СловарьКлючевского был очень богат. В нем множество слов художественной речи,характерных народных оборотов, немало пословиц, поговорок. Например, водной из лекций В.О. Ключевского сказано, что Великороссия «со своимилесами, топями и болотами на каждом шагу представляла поселенцу тысячимелких опасностей... Это приучало великоросса зорко следить за природой,смотреть в оба, по его выражению... не соваться в воду, не поискав броду...».Ключевский всегда находил простые, понятные, свежие слова. Так, вследующей лекции, описывая природу России и русского человека в ней,историк отмечал особенную любовь его к реке: «На реке он оживал и жил сней душа в душу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
