Диссертация (1154401), страница 66
Текст из файла (страница 66)
Редукция широкого спектраценностей к узкому набору политических или потребительских интересов неможет быть делом рук только политических деятелей, "кураторов" СМИ ворганах власти, какие бы жесткие по отношению к обществу цели они передсобой не ставили. Журналисты в своем целеполагании также причастны ккризису СМИ, однако, с разной степенью вменяемости и ответственности взависимости от степени свободы принятия решений. Симптомы кризисацелеполагания, который проявляется прежде всего в реальном противоречиимежду целями журналистов и общим благом, общественным интересом,проявляются по-разному.Во-первых, эти симптомы носят мировоззренческий характер. По точномузамечанию одного из российских исследователей, сегодня в СМИ оказалось вглубокомдефиците"непротиворечивоевсамомсебежурналистскоемировоззрение, построенное не на суммарности сведений, а на системности449Общественное мнение – 2011.
– М.: Левада Центр, 2011.346знаний; не на разовых акциях, а на твердой, долгосрочной концепции" 450. Вовторых,целеполаганиеприобретает всеболеепрагматическийуклон.Журналисты старшего поколения говорят о молодых, что никто из них не хочетбороться за правду – "они хотят работать в респектабельных СМИ, нафедеральных каналах, получать хорошие зарплаты, и в гробу они видалиборьбу за справедливость"451. В обоих случаях к журналистам возникаютвопросы этического характера, связанные с их осознанием своей социальноймиссии. Если это осознание минимально или вообще отсутствует, томинимальна или отсутствует "этическая вменяемость" данных субъектовжурналистской деятельности, которая предполагает не только знание, но ипризнание, принятие ими "Кодекса профессиональной этики российскогожурналиста" и других документов саморегулирования в профессии, посколькуэтические нормы действуют только в случае, если они сознательно идобровольно приняты.Ведущие журналисты издания "Русский репортер" – А.
Веселов, В.Дятликович, Д. Карцев, А. Константинов, К. Мильчин, Е. Офицерова, Е.Нагибина, А. Старобинец и Д. Соколов-Митрич, размышляя о главных трендахв медиа, журналистике и общественной коммуникации, попытались помочьколлегам в постановке целей, адекватным аудиторному запросу: "Толькосейчас,послеобъективности,испытанияроссийскаябешенствомсубъективностижурналистикапотихонькуианабиозомнащупываетгармоничный путь развития. И выбор уже не между «голой информацией» и«авторским я».
В обществе очевиден запрос на реальное смысловое качество.Люди готовы платить не тем, кто предоставит им максимум новостей илиразвлечений, а тем, кто избавит их от шума, от лишней информации иПанкеев И.А. Деонтология журналистики как отражение связи ценностей общества ипрофессиональных журналистских ценностей // Массмедиа и ценностные отношенияобщества. – М., МедиаМир, 2013.
– С. 236.451Константинов А. В российской журналистике изменился тренд. Беседа с М. Николиной //Газета о газетах. – 2012. – 1 окт.450347эмоций"452. По мнению авторов "Русского репортера", стратегия дальнейшеговыживания СМИ на рынке напрямую связана с точным целеполаганием вконтексте социальной миссии: "В ближайшее десятилетие на медиарынкевыиграют те СМИ, которые, сохранив высокие стандарты журналистскоготруда, смогут стать для своей аудитории социальным навигатором, то есть тойсилой, которая формирует законченную версию мира, отвечает на главныевопросы вечности и современности"453.Будут ли эти прогнозы-предостережения услышаны – покажет будущее.Власть же тем временем, экплицируя свою телеологическую перспективу,осенью 2013 года решила "повысить" этический уровень российскойжурналистики доступным и понятным ей способом – поправками к Закону РФ"О средствах массовой информации", согласно которым редакции российскихСМИ должны вступать в саморегулируемые организации – федеральные ирегиональные.
Членство в них, по мнению законодателей, должно бытьобязательным условием для журналистской деятельности, а исключение изсаморегулируемой организации автоматически влечет за собой лишение СМИрегистрации, а также трехлетний запрет для его учредителей на созданиеновогоСМИ.Общественнаяпалатаназвалаэтотшаг"симуляциейсаморегуляции" и заявила, что законопроект противоречит нормам Закона РФ"О средствах массовой информации", согласно которому никто не вправевмешиваться в редакционную политику и устанавливать какие-либо требованияк редакционной деятельности454. Отметив, что контроль за деятельностью СМИв рамках своей компетенции уже осуществляют Федеральная служба понадзорувсфересвязи,информационныхтехнологийимассовыхкоммуникаций, Федеральная антимонопольная служба, правоохранительные иДивный информационный мир.
7 главных трендов в медиа, журналистике иобщественной коммуникации. Русский репортер, 4 сентября 2012, №35 (264). – Режимдоступа: http://rusrep.ru/article/2012/09/04/info_world453Там же.454Симуляция саморегуляции. Заявление пресс-службы Общественной палаты РФ. – Режимдоступа: http://www.oprf.ru/press/news/2013/newsitem/23391452348другие органы государственной власти, Общественная палата сочла излишнимсоздание саморегулируемых организаций с карательными функциями, котороепротиворечит как законодательству страны, так и принципам свободы массовойинформации и независимости СМИ.Целеполагание в любой сфере деятельности, включая журналистику,предполагает понимание своей роли и миссии в сложившейся системеразделения труда и производных от миссии основных стратегическихнаправлений развития.Миссия любой деятельности тесным образом связана с интересами всехзаинтересованныхгрупп.Собственники/совладельцыСМИожидаютстабильности медиабизнеса, увеличения доходов и стоимости активов, приэтом они могут быть проводниками определенных политических целей,которые не всегда транспарентны, сотрудники СМИ, помимо стабильноститрудовых отношений, ожидают уважения к своему профессионализму и своимценностям, они нуждаются в критическом пространстве автономности, котороепредполагает личный выбор и личную же за него ответственность, аудитория –качественного медиапродукта, в котором бы сохранялся баланс объективнойинформации, просвещения и развлечения, источники информации и партнеры,в том числе рекламодатели – уважения и взаимовыгодного сотрудничества,конкуренты – корректной состязательности, государство – соблюдениязаконодательства, лояльности и управляемости, а общество в целом –выполнения СМИ всей совокупности функций во имя общего блага.5.3.
Основные принципы построения нормативной модели взаимодействиярелигии и СМИ в пространстве общественного диалога5.3.1. Плюрализм, диалог и консенсус как предпосылки и процессуальныестадииЦенностный консенсус, понимаемый как согласие по поводу базовыхценностей, некоторые философы и социологи считают необходимым условием349для общественного порядка и стабильности в демократическом обществе455.Общественный организм сохраняет свою стабильность прежде всего вценностном согласии, консенсусе по поводу основных аксиом социальноговзаимодействия.
Ценностный консенсус может быть описан как результатвзаимодействия, определенная фаза диалогических социальных интеракцийразличных мнений, позиций, взглядов и убеждений 456. Под ценностями врамках данной работы, следуя давней аксиологической традиции, понимаемустойчивые элементы и структуры сознания, которые отражают значимостьобъектов окружающего мира для индивида или социальной общности, а подценностными отношениями –часть общественных отношений, структурукоторой определяют ценностные ориентации членов общества.Отправной точкой на пути к свободному консенсусу и его необходимойпредпосылкой является плюрализм, подразумевающий возможность реальногосуществования и выражения свободного мнения.
Однако плюрализм – этонеобходимое, но не достаточное условие для достижения консенсуса.Необходима еще одна критически важная предпосылка – возможность иреальное наличие развитого и сбалансированного общественного диалога,который приводит к общему согласию о ценностях и который невозможно себепомыслить без процессов медиатизации ценностей, без участия СМИ.Плюрализм и консенсус – это два "столпа" динамического равновесиясоциума. С одной стороны, плюрализм без горизонтальных связей в обществе идиалога приводит к "атомизации".
С другой – авторитарные модели реализацииединомыслия, исключающие из пространства диалога общности, выражающиеоппозиционные ценности, в лучшем случае лишь имитируют достижениеконсенсуса. Ю. Хабермас рассматривает консенсус как идеал общественного455Dryzek J. S., Niemeyer S. Reconciling Pluralism and Consensus as Political Ideals.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
