Диссертация (1152712), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Дляповышения достоверности результата данные целесообразно разбить на двапериода,отражающихэтапыкризисаиустойчивогоразвития.Анализ108эффективности инновационной инфраструктуры приводится на примере семирегионов ЦФО РФ – г. Москвы, московской области, а также воронежской,калужской, костромской, курской и ярославской областей (М, МО, ВО, КЛО, КОО,КУО, ЯРО).Рассмотрим методику расчета эффективности внешней обеспечивающейсреды на примере наиболее влиятельных инфраструктурных(элементов) –финансово-инвестиционных и кадровых.институтовВ Таблицах 9-12приведены примеры расчета эффективности соответствующих институтов,рассчитанных относительно базовых показателей социально-экономическогоразвития – прироста ВРП и индекса инновационного потенциала региона (ИИП).Эффективность института определяется по принципу «нормоотдачи» соотнесения институционального влияния (ИВi*100, выраженного, например, вактах экономической деятельности института) с динамикой соответствующегообобщающегомакропоказателя(ВРПиИИП).Оценкаположительноговоздействия института формируется из анализа отклонения полученных значенийэффективности от среднего уровня, она показывает, насколько активность данногоинститута позволила конкретной области (региону)подняться до уровня,превышающего среднее значение показателя.Таблица 9 - Эффективность институтов инфраструктурного регулирования повлиянию на результирующие показатели инновационной эффективности за периодс 1998 по 2008 гг (на примере финансового обеспечения)СтранаДинамикаИИПВРП(2008г.
к(2008г. к 1998, %)1998, %)ПоказательинституциональноговоздействияИВi*100ЭффективностьинститутаПо ВРППо ИИПОтклонениеот среднего(по ВРП)Отклонениеот среднего(по ИИП)ВОг. МоскваМОКЛОКОО0,117,13-5-39,910,39,157,868,276,7895959595950,0010,1800,032-0,053-0,4200,1080,0960,0830,0870,0710,0700,2490,1000,016-0,3510,0170,005-0,008-0,004-0,020КУОЯРО-27,86,78,759,429595-0,2930,0710,0920,099-0,2240,1390,0010,008Продолжение Таблицы 9109Среднее-45,88,6595Оценка положительного воздействия-0,0690,09171%57%Источник: разработано авторомТаблица 10 - Эффективность институтов инфраструктурного регулирования повлиянию на результирующие показатели инновационной эффективности за периодс 2008 по 2016 гг (на примере финансового обеспечения)СтранаДинамикаИИПВРП(2016г.
к(2016г. к 2008, %)2008, %)ПоказательинституциональноговоздействияЭффективностьинститутаИВi*100По ВРППо ИИПОтклонениеот среднего(по ВРП)Отклонениеот среднего(по ИИП)ВОг. МоскваМО7,643,655,43,768,776,039595950,0800,4590,5830,0400,0920,063-0,21230,16660,2908-0,03080,0219-0,0069КЛОКОО20,425,53,828,0195950,2150,2680,0400,084-0,07760,0239-0,03020,0139308,1995КУО11,98,2495ЯРОСреднее27,776,6995значениеОценка положительного воздействия0,3160,1250,2920,0860,0870,0700,0235-0,16710,01580,016357%57%Источник: разработано авторомПервичный анализ активности данного представительного институтаинфраструктурного регулирования за весь период позволяет сделать ряд важныхобобщающих выводов.
Во-первых, в начальный период реформ (периодтрансформации) наблюдается 100%-ое положительное влияние ФО на группурегионов, близких к московским инвестиционным источникам по показателюВРП, при этом действенность данного института в период стабилизации несколькоснижается. Во-вторых, показатель ИЧП демонстрирует большую устойчивость(независимость) под действием данного института. В-третьих, намечаетсятенденция общего снижения влияния института на инновационную ситуацию врегионах. Это свидетельствует о сокращении внешнегорегулирующеговоздействия на инновационную активность, переходящую от трансформации к110траектории устойчивого развития, что, впрочем, должно быть подтвержденоанализом влияния других инновационных институтов.Далеерассмотримвоздействиенапоказателиэффективностиинфраструктурной среды второй влиятельной группы институтов – институтовкадрового обеспечения (КО) (Таблицы 11-12).Таблица 11 - Эффективность институтов инфраструктурного регулирования повлиянию на результирующие показатели инновационной эффективности за периодс 1998 по 2008 гг (на примере кадрового обеспечения)СтранаДинамикаВРП(2008г.
к1998, %)ИИП Показатель Эффективность Отклонениеот среднего(ИРЧП) институциоинститутанальногопо ВРП(2008г.воздействияПоПок 1998,ИВi*100ВРПИИП%)10,3750,0010,1370,0899,15750,2280,1220,3157,86750,0400,1050,1278,2775-0,0670,1100,0216,7875-0,5320,090-0,4458,7575-0,3710,117-0,2839,42750,0890,1260,1778,6575-0,0870,1150,1ВО17,1г. Москва3МО-5КЛО-39,9КОО-27,8КУО6,7ЯРОСреднее-45,8значениеОценка положительного воздействия71%Отклонениеот среднегопо ИИП0,0220,007-0,010-0,005-0,0250,0010,01057%Источник: разработано авторомТаблица 12 - Эффективность институтов инфраструктурного регулирования повлиянию на результирующие показатели инновационной эффективности за периодс 2009 по 2016 гг (на примере кадрового обеспечения)СтранаДинамикаВРП(2016г.
к2009, %)ИИП(ИРЧП)(2016г. к2009, %)ПоказательинституциональноговоздействияИВi*100ЭффективностьинститутаПо ВРППоИИПОтклонениеот среднегопо ВРПОтклонениеот среднегопо ИИПВОг. МоскваМО7,643,655,43,768,776,037575750,1010,5810,7390,0500,1170,080-0,26900,21100,3684-0,03900,0278-0,0088КЛОКООКУОЯРО20,425,53011,93,828,018,198,24757575750,2720,3400,4000,1590,0510,1070,1090,110-0,0983-0,03030,0297-0,2116-0,03820,01760,02000,0207Продолжение Таблицы 12111Среднеезначение27,776,69750,3700,089Оценка положительного воздействия43%57%Источник: разработано авторомПредставленные расчеты позволяют сделать следующее заключение:влияние данного института на динамику ВРП, довольно сильное в начальныйпериод реформ, значительно снижается, ИИП по-прежнему относительно стабилен(неэластичен по институциональному воздействию), степень дифференциациирегионов по упомянутым макропоказателям не так заметна, как в случае сфинансовым обеспечением.Сводная информация о действенности (эффективности) инфраструктурнойсреды приведена в Таблице 13.
Оценка доли положительного влиянияинфраструктурной среды на отдельные регионы по показателям ВРП и ИИП сразбивкой на временные периоды приведены в Таблицах 13 и 14.Таблица 13 - Динамика степени влияния инфраструктурнойсреды (ИС) набазовые инновационные показателиИнститут(элемент)ПТОИОФОКОМСОЭКОРИООбщийитогВлияниеинфраструктурнойсреды1998 - 2008 гг.
%ВРПИИПВлияниеинфраструктурнойсреды2009 – 2016 гг. %ВРПИИП7185575771435762,255757434343715753,55757575757435754,655757575757577159,3Динамика за периодтрансформацииВРПИИП+======++Снижение влияния ИС поВРП, рост по ИИПИсточник: разработано автором.Таблица 14 - Оценка доли положительного влияния инфраструктурной среды наотдельные регионы (по показателю ВРП)112ИнститутИтого%Регион (1998-2008/2009-2016гг.)ВОММОКАОКООКУОЯОПТО+/-+/++/++/--/+-/++/-71/57ИО-/++/++/+-/++/++/--/+57/86ФО+/-+/++/++/--/--/++/-71/43КО+/-+/++/++/--/--/++/-71/43МСО+/-+/++/++/ --/--/++/-71/43ЭКО+/++/+-/+-/+-/--/++/-43/71РИО+/-+/++/+-/--/+-/++/-57/57Итого %86/28100/10086/10057/2814/4314/7186/14Источник: разработано автором.Вместе с тем, единой методики, оценивающей направления и уровеньразвитияэлементовинновационнойинфраструктурывусловияхимпортозамещения и модернизации экономики региона, не существует. На основепроведенных исследований и анализа подходов к организации и оценкеинфраструктурного обеспечения инноваций считаем необходимым дополнитьпроизведенные расчеты статистической моделью влияния качества инновационнойинфраструктуры на показатели эффективности инноваций.
Это решает следующиеисследовательские задачи.Во-первых, применение модели позволяет определить потенциальновысокодоходные направления развития инновационной инфраструктуры дляинвесторов;во-вторых,разработкастатистическоймоделидаетвозможностьконтролировать расходование ресурсов (финансовых и человеческих) на путиобеспечения высокой эффективности инноваций;в-третьих, по результатам моделирования возможно провести ранжированиерегионов по уровню развития инновационной инфраструктуры и эффективностиинноваций;в-четвертых, моделирование дает возможность прогнозирования уровня113эффективности инноваций в зависимости от степени развития инновационнойинфраструктуры в регионе.На основании собранной статистической информации и расчета показателейэффективности инноваций и параметров оценки региональной инновационнойинфраструктуры по областям г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
