Диссертация (1152699), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Для градации и определениянаиболее значимых из них координатную плоскость условно делят на тричасти:нижняясекциясодержитфакторы,которыеоказываютотносительно незначительное влияние на инициаторов стратегическогоальянса в долгосрочной перспективе. Данные факторы не рассматриваютсяпри построении сценариев;верхняялеваясекция–факторы,которыеоказываютсущественное влияние, однако являются относительно предсказуемыми. Приразработке сценариев эти факторы задаются на основании экспертныхоценок и прогнозов. Предполагается, что они видоизменяются подвоздействием ключевых неопределенностей;верхняя правая секция – ключевые и наименее предсказуемыефакторы.
Они являются основой построения сценарной матрицы наследующем этапе.Поскольку характер причинно-следственных связей между факторамивсегда весьма сложен и присутствует их явная взаимозависимость,определить первопричины возможно только после анализа структуры ихвзаимоотношений. Наглядным и одновременно эффективным инструментомдля решения данной задачи является построение карты взаимодействияфакторов.Итогомиспользованияописанныхинструментовявляетсяопределение «ключевых неопределенностей», то есть первопричинныхфакторов,обладающихнаибольшейстепеньюнеопределенностиимаксимальным влиянием. Заключительным этапом является разработка иописание сценариев реализации проекта стратегического альянса. Дляформализации процесса применяется инструмент «матрицы сценариев».
Онпозволяет сформулировать возможные пути развития в зависимости отизменения двух ключевых неопределенностей, выявленных ранее. Для93каждогосценарияопределяютсядвакрайнихзначениявыбранныхпараметров. Соответственно, матрица состоит из четырех квадрантов,которые отображают четыре различных варианта будущего. Набор сценариевпредставляет собой качественно различные варианты развития событий.Разработанные на основе анализа экспертных оценок сценарии реализациипроектастратегическогоальянсаописываютпредельныевозможныестечения обстоятельств. Как отмечают аналитики компании «Ernst & Young»,метод сценарного планирования весьма успешно используется крупнымипредпринимательскими структурами.66 Использование данных методикзначительно повышает эффективность корпоративного управления, снижаетнеопределенность при принятии управленческих решений, способствуетрасширению понимания перспектив будущего.
Анализ каждого сценария иих сравнение между собой позволяет выявить просчеты в проектестратегического альянса, риски, которые могли быть не учтены на болееранних этапах. Кроме того, рассмотрение отдельного сценария позволяетпроизвести оценку его соответствия корпоративной стратегии развитияотдельнойпредпринимательскойструктуры,определить,насколькорезультаты сотрудничества будут соответствовать ее стратегическим целям.На основе этих оценок можно делать выводы об эффективности проектастратегическогоальянса.Построениеианализсценариевявляютсяисполнением обратной связи с будущим. По предложению диссертанта, дляреализации обратной связи с прошлым для оценки эффективности проектастратегического альянса целесообразно применять комплекс действий дляоценки прецедентов.
Под прецедентами в данном исследовании авторподразумеваетраннююреализациюаналогичногопроектасозданиястратегического альянса.66Брецман Ф., Гетц Й. Сценарное планирование возвращается и становится неотъемлемой частьюэффективного корпоративного управления. [Электронный ресурс] / Ф. Брецман, Й. Гетц. Портал компании«Ernst&Young».2011–Режимдоступаhttp://performance.ey.com/wpcontent/uploads/downloads/2011/08/Scenario-Planning4.pdf. (Дата обращения 02.10.2015).94Методики оценки прецедентов разработаны И.П. Владимировой и А.И.Малаховой.67 В них под прецедентом понимается событие, имевшее место впрошлом и обладающее при этом схожими с разрабатываемой модельюхарактеристиками.На основании данных методик диссертант разработал алгоритм оценкиуспешностиреализациипроектастратегическогоальянса,которыйизображен на Рисунке 2.9.Первым этапом алгоритма оценки успешностиреализациипроектастратегическогоальянсадиссертантвидитформализацию критериев поиска прецедентов, то есть экспертно должныбыть сформулированы отличительные характеристики, которым должнысоответствовать подбираемые прецеденты.
Дальнейший поиск прецедентовследует вести по следующим областям: собственный опыт компании, опыткомпаний, которые являются прямыми непосредственными конкурентами,предприятий отрасли, а также опыт организаций, реализующих аналогичнуютехнологию в своей производственной деятельности. Автор согласен с рядомисследователей стратегических альянсов, что анализу должны подлежать нетолько успешные стратегические альянсы, но и те, которые не достиглиофициально обозначенных целей.68 69 7067Владимирова, И.П., Малахова, А.И., Черняховская, Л.Р. Аналитическая поддержка принятияуправленческих решений с применением онтологии задач, моделей и методов оптимизации.
[Электронныйресурс] / И.П. Владимирова А.И. Малахова Л.Р. Черняховская // Портал Всероссийского совещания попроблемам управления. – 06.2014 – Режим доступа http://vspu2014.ipu.ru/proceedings/prcdngs/3929.pdf. (датаобращения 09.09.2015).68Текутьев И.В. Управление стратегическими альтернативами формирования и развития альянсовпромышленных предприятий.: автореф. дис. … канд экон.наук. Санкт-Петербург, 2011.
– 9 с.69Королева Е.В. Стратегические альянсы как фактор повышения конкурентоспособности промышленныхпредприятий.: автореф. дис. … канд экон.наук. Москва, 2010. – 11 с.70Штыков Д.В. Интеграция российских компаний в стратегические альянсы в условиях глобальнойэкономики.: автореф. дис. … канд экон.наук.
Москва, 2008. – 10 с.95Формализация критериев подбора прецедентовПоиск прецедентов1. Собственный опыт2. Прямые конкуренты3. Предприятия отрасли4. Организации с аналогичнойпроизводственной технологиейСбор экспертных оценок прецедентовПроведение расчетов ключевых показателейPи.п. - характеризуетуспешность реализацииинновационных проектовРс.ц. - характеризуетвозможность достижениястратегических целейРс.б. - характеризует соблюдениекритериев стратегическойбезопасностиОценка успешности реализации проектастратегического альянсаР = k*Pи.п.+m*Рс.ц.+n*Рс.б.k+m+n=10 ≤ P < 0,6Проект не успешен0,6 ≤ P ≤ 1Проект успешенРисунок 2.9 - Алгоритм оценки успешности реализации проектастратегического альянса на основе анализа прецедентовПримечание: составлено автором.96По мнению диссертанта, каждый выявленный прецедент реализациипроекта стратегического альянса подлежит экспертной оценке по рядуключевых характеристик.
Для подсчета каждой характеристики предлагаетсявоспользоваться формулой: = ∑=1 (1)где n – число всех анализируемых прецедентов, – вероятность соблюдениятребований по j-му критерию, j=1,…,n – наименование критерия. При сбореоценок исходят из того, что 0 ≤ j ≤ 1.Величина«вероятностьуспешнойреализацииинновационныхпроектов» характеризует то, насколько модель способствует успешнойреализацииинновационныхпроектов.Дляеевычисленияможновоспользоваться следующей формулой:Pи.п. = ( Рк. + Рср. + Рб. + Рин. ) / 4, (2)где Рк.
– вероятность соблюдения требований по качеству при реализацииинновационного проекта, Рср. - вероятность соблюдения требований посрокам при реализации инновационного проекта, Рб. – вероятностьреализации проектов в установленные бюджеты, Рин. – вероятностьраскрытия потенциала инновации посредством реализации проекта встратегическом альянсе.Показатель«вероятностьдостижениястратегическихцелей»характеризуют то, насколько реализация проекта стратегического альянсаэффективно с точки зрения достижения стратегических целей компании. Дляее расчета можно воспользоваться формулой:Рс.ц.= ( Рц. + Рф.) / 2, (3)97где Рц. – вероятность достижения стратегических целей, Рф. – вероятностьдостижения финансовых показателей.Поскольку стратегический альянс является инструментом, применениекоторого сопряжено со значительными рисками, то игнорировать вопросыстратегической безопасности, по мнению диссертанта, нельзя. Для учетавозможностипагубноговоздействия введен показатель «вероятностьсоблюдения требований стратегической безопасности».Рс.б.
= 1 – ( Р у.к. + Р у.т. ) / 2, (4)где Р у.к. – вероятность утечки кадров, Р у.т. – вероятность утечки технологий.Диссертант считает, что для того, чтобы делать выводы об успешностипроекта стратегического альянса в целом необходимо выделить удельныевеса каждой характеристики. Чем важнее отдельная характеристика, тембольше должно быть значение удельного веса (k,m,n). То есть в случае, еслидостижение стратегических целей значительно превалирует над условиямисоблюденияотдельныхстратегическойинновационныхбезопасностипроектов,тоиипоказателейудельныйуспешностивесданнойхарактеристики должен быть максимальным.Итоговую оценку успешности проекта стратегического альянса можнопроизвести по формуле:P = k*Pи.п. + m*Рс.ц.
+ n*Рс.б. , (5)где Pи.п. – вероятность успешности реализации инновационных проектов, Р с.ц.– вероятность достижения стратегических целей, Рс.б. – вероятностьсоблюдения требований стратегической безопасности. При условии, чтоk+m+n=1.98К успешным проектам диссертант относит те, значение успешности Рдля которых будет более или равно 0,6. Такие проекты одновременноуспешны по ряду ключевых показателей с вероятностью в 60%. Дляконсолидации анализируемой информации диссертант предлагает матрицуоценки прецедентов. Матрица приведена в Таблице 2.7.Таблица 2.7 - Пример матрицы оценки прецедентовБюджетПотенциалинновацииСтратегическиецелиФинансовыепоказателиУтечка кадровУтечкатехнологийПрецедент 1Прецедент 2Прецедент 3…Прецедент nПоказательСоблюдениестратегическойбезопасности(n)СрокиНомерпрецедентаДостижениестратегическихцелей(m)КачествоУспешностьинновационныхпроектов(k)0,50,10,3……Рк.0,70,90,6……Рср0,40,80,7……Рб.0,30,10,2……Рин.0,10,60,4……Рц.0,70,90,8……Рф.0,10,20,2……Ру.к.00,10,2……Ру.т.Примечание: составлено автором.Диссертант считает необходимым отметить, что для итоговыхзаключений об успешности проекта стратегического альянса весомоезначение имеют не только численные значения предложенных показателей.По его мнению, сам процесс подбора и анализа прецедентов дастзначительное понимание о жизнеспособности проекта.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
