Диссертация (1152654), страница 26

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 26)

Украина сократила потребление газа с 68,5 до 28,8 млрдкуб.м, при этом за счет внешних поставок с 50,1 до 11,4 млрд куб.м. Практическивесь газ в 2012 г. импортировался из России. В 2013-2015 г. импорт из стран ЕСувеличился с 2,2 (через польские и венгерские сети) до 9,2 млрд м3. Поставки изРоссии сократились с 31,0 до 7,0 млрд м3. В декабре 2015 г. Украина отказаласьпокупать российский газ.

По данным ВР, внутренняя добыча в стране достиглапика в 2009 г. (19,3 млрд м3) и к 2016 г. снизилась до 17,8 млрд м3. По другимданным добыто 19,98 млрд м3, что на 0,6% больше, чем в 2015 г. [114].С 2016 г. украинское правительство последовательно реализует политикунаращивания добычи топлива внутри страны и к 2020 г. Украина может отказатьсяот импорта газа. В 2017 г. украинские компании произвели 15 млрд м3 газа, что на2,1% больше потребности Украины в импорте газа с учетом необходимых объемовзакачки (21,5 млрд м3). При потреблении в 33 млрд м3 импорт будет составлять неменее 10-15 млрд м3 в зависимости от погодных условий и заполненности газовыххранилищ. По мнению российских экспертов, через 10 лет Украина может выйтитолько на самообеспечение газом, тогда как в пессимистичном сценарии добыча ивовсе сократится.

В ближайшие несколько лет с учетом некоторого сокращенияпотребления спрос на импортный газ может упасть до 5 млрд м3.Следует также принять во внимание, что с введением с 1 января 2016 г. новыхправил тарифы за транзит российского газа повышены на 25-30% и Украинаполучает порядка 1,5-2,0 млрд долл. в год транзитных платежей, и их потеряявляется ощутимой для украинского бюджета.131В настоящее время Украина проводит реформы по либерализации рынка газаи интегрирует свою ГТС в европейскую энергетическую систему согласнотребованиям ТЭП. С целью отделения деятельности транспортировки и хранения(закачки и отбора) природного газа создаются условия для обеспеченияфункционирования независимого оператора газотранспортной системы Украины,которым станет ПАО «Магистральные газопроводы Украины» [57].

Однако этипроцессы сдерживаются сложной внутриполитической ситуацией и неготовностьюнаселения и промышленности страны к либерализации газового рынка.Отказ Украины от российского газа в будущем будет зависеть от многихфакторов, включая цены на газ, потребности национальной промышленностиУкраины, уровень развития собственной добычи, политическую стабилизацию врегионе и развитие альтернативных маршрутов поставки газа в Европу.Такимобразом,сравнительныйанализимеющихсявариантовдиверсификации транспортных маршрутов в направлении Европы позволяетсделатьследующиевыводы.Политическийфактороказываетключевоевоздействие на принятие решений о выборе маршрута поставки российского газа.Несмотря на то, что ПАО «Газпром» смягчил свою позицию по отношению кУкраине, стратегический курс на обход Украины будет сохраняться.

Наибольшеенегативное влияние на эффективность строительства всех новых газопроводовоказывает падение цен на газовом рынке. Так, со времени начала разработкимаршрута «Турецкого потока» цена на российский газ снизилась в среднем с 400до 180 долл./тыс. м3, что значительно увеличивает сроки окупаемости всехпроектов без исключения. В настоящее время инвестиционные вложения вразвитие масштабных проектов транспортировки газа южного направления, минуятранзитныестраны,менееэффективныпосравнениюсрасширениемтранспортных мощностей, проходящих по дну Балтийского моря с учетом того, чтоих правовое обеспечение сопряжено с трудностями преодоления требований ТЭП.Однако показатели темпов роста российского экспорта в 2015 – первойполовины 2017 гг. в страны Европы свидетельствуют о том, что ее потребностивозрастают.

Положительная динамика экспорта создает благоприятные условия132для реализации намеченных к строительству инфраструктурных проектов.Строительство дополнительных веток «Северного потока» не является наименеезатратным по сравнению с другими проектами в западном направлении, однакоесть основания полагать, что с точки зрения противодействия ЕК и стран транзитеров его реализация менее рискованна. Для выявления возможных проблемпри реализации проекта расширения мощностей «Северного потока» в следующемразделе диссертации предпринята попытка провести анализ рисков.3.2Оценка рисков строительства газопровода «Северный поток  2»Как было показано в предыдущих главах, изменения на мировых рынкахприродного газа, а также изменения геополитической обстановки в значительнойстепениповышаютнеопределенностьусловияреализациипроектаиактуализируют задачу оценки рисков18.Проведем оценку основных рисков проекта «Северный поток2».Критическая оценка проекта19 основывается на наличии четырех основныхгрупп рисков.

Первая – экономические риски. Это негативная конъюнктура спросаи предложения газа, цен на газ, большая себестоимость строительства газопроводаи добычи сырья, высокие процентные ставки по кредитам. Вторая – политическиериски, включающие вероятность введения запрета со стороны некоторых стран ЕСили ЕК на сооружение газопровода, изменение правил торговли газом в Европе идр. Третья – экологические. Например, возможность повреждения боеприпасов сотравляющими веществами, захороненными на дне Балтийского моря, помехинересту промысловых рыб и т.п.

Наконец, четвертая – технологические. К нимРиск – влияние неопределенности на достижение поставленных целей; неопределенность – это объективноесостояние среды, не позволяющее точно предсказать будущие последствия решений ввиду недостаточности инеполноты информации, ограниченных возможностей ее восприятия и анализа и принципиальнойнедетерминированности природы..19Риск проекта – это неопределенное событие или условие, которое в случае реализации, будет иметь отрицательноеили положительное влияние на цели проекта (содержание, сроки, стоимость, качество).18133можно отнести сложности реализации проекта в заявленные сроки из-за низкойскорости работы трубоукладочных судов, возможных аварий и трудностей в ходеразработки месторождений.Методика предлагаемой оценки рисков включает ряд методов, позволяющихклассифицировать и оценить приоритет риска: метод кластеризации, методбалльной экспертной оценки и FMEA (Failure Mode and Effect Analysis) анализ.В процедуре оценивания мы попытаемся избежать наиболее частовстречающихся 4 психологические ошибки при принятии решений - эффект«эгоцентризма» (ориентация на собственный опыт, а не данные), эффект«консерватизма» (жесткость сложившегося мнения о каких-либо событиях),эффект«края»(недооценкавысоковероятныхсобытийипереоценкамаловероятных) и эффект «Монте-Карло» (стремление установить связь междудвумя последовательными, но не связанными событиями).

При этом мы не ставимцель разработать конкретные практические рекомендации, направленные наисключение, предотвращение, снижение влияния или повышение возможностивыявления риска.Расчет параметра приоритета риска произведен на основе оценки авторскойоценки возможных негативных последствий по следующим параметрам: частота(вероятность) возникновения (В) (от 1 до 10), тяжесть последствий (А) (от 1 до 10),возможность обнаружения (Е) (от 1 до 10, где 10 – «невозможно заранееобнаружить») и возможность контроля (обнаружения) появления негативныхпоследствий (количественно не оценивается). Параметр приоритета риска RPZ(Response Policy Zones) рассчитывается как произведение А, В и Е и имеет значенияот 1 до 1000.Предложенная интервальная оценка с использованием бальной шкалыпозволяет ранжировать типы рисков, проанализировать последствия исполнениякаждого из них и учесть их вероятность (Рисунок 5).Оценить все основные риски можно сгруппировав их в кластеры,составленные по сходству последствий и с учетом синергетических эффектов.Наиболее удобным способом визуализации кластеров представляется дерево134вероятностей, на котором можно представить взаимное влияние рисков ипоследствия их исполнения.Степень вероятностиисполнения рискаИнтервал вероятностиКрайне маловероятно<10Маловероятно10-40 включительноВероятно40-100 включительноВысоковероятно>100Рисунок 5  Шкала оценки RPZИсточник: составлено автором.Проанализируем четыре кластера рисков проекта «Северный поток2»:1) недостаточный спрос на газ;2) недостаточное предложение газа;3) увеличение сроков строительства или отказ от проекта по политическимпричинам;4) отказ от реализации проекта по иным причинам.1.Недостаточный спрос на газСуществует угроза снижения уровня спроса на российский газ в Европе, чтовызвано повышением энергоэффективности экономик стран-членов Европейскогосоюза, развитием возобновляемых источников энергии, высокой конкуренции газуголь и газ-газ.

Одновременно наблюдается снижение собственной добычи, впервую очередь в Великобритании (Рисунок 6). При текущем уровне цен на нефть,к которой привязано большинство газовых контрактов, цена «голубого топлива»становится довольно привлекательна. В совокупности с ожидаемым бумом встроительстве заводов СПГ это приведет к обострению конкуренции «газ-газ».Доля импорта российского трубопроводного газа в Европе в последние годыимела тенденцию к росту, что может говорить о постепенном замещении падающейвнутренней добычи европейских стран российским газом и пока низкойконкурентоспособности СПГ на данном рынке. В ближайшие годы будет135завершено строительство заводов СПГ в США и Австралии, что существенноповысит конкурентную борьбу в этом секторе газового рынка.

Как следствие,стоимость СПГ может снизиться, что повысит его конкурентные преимуществаперед трубопроводным газом.Уменьшениеожидаемого спросана газОграничения спросав соответствии сограничениями ТЭППоставки подолгосрочным испотовым контрактамПоставки только подолгосрочнымконтрактамРост конкуренции состороны СПГ идругих источниковтопливаПоставки небольшогообъемаПоставкинедостаточногообъемаРисунок 6  Дерево рисков по спросу на газ Синий цвет – исполнение риска, красный – неисполнение риска.Источник: составлено автором на основе экспертной оценкиКроме того, газовые конфликты с Украиной дополнительно подтолкнулиевропейцев к поиску новых поставщиков газа. В 2013 г. ЕК присвоила статусприоритетного проекта Трансадриатическому газопроводу (Trans Adriatic Pipeline,TAP) мощностью 10 млрд м3, который пройдет по территории Турции (черезГрецию и Албанию) и выйдет на берег Италии. Начатое в мае 2016 г.

строительствопредполагается завершить к 2020 г. [45] Проект «Посейдон» может статьальтернативой для прокладки газопровода из Турции в Европу при новыхпроблемах в переговорах с болгарской стороной [110]. На рисунке 7 представленыосновные исходы по первому кластеру рисков по реализации проекта «Северныйпоток2».Рассмотрев вероятности по всем «ветвям дерева», можно сделать следующийвывод: скорее всего, будет иметь место недостаточный объем поставок (ниже 50%)транспортировки газа из-за ограничений ТЭП в краткосрочной перспективе и136возрастающей конкуренции со стороны СПГ  в долгосрочной. При этом шансы нанаиболее благоприятный исход – наличие значительного количества поставкисырья в объемах свыше 50% загрузки газопровода – в настоящее время малы, таккак аналогичные проблемы есть у «Северного потока».

Существенным фактором,который может кардинально изменить ситуацию, является возможное иноеюридическое оформление проекта «Северный поток2». Однако в настоящее времяне представляется возможным учесть и оценить вес данного фактора, так какюридические аспекты функционирования данного проекта, возможно, будутконкретизированы в 2018 г. после рассмотрения поправок в отношении действияморских газопроводов, подпадающих под ограничения ТЭП. Как показалапрактика, поправки к регламенту по доступу к новым мощностям, возраст которыхне превышает 15 лет (в особых случаях 20 лет), которые приняты регуляторомACER в 2016 г., позволяют уже в рамках действующего законодательстваувеличить поставки по «Северному потоку».

Характеристики

Список файлов диссертации