Диссертация (1152651), страница 12
Текст из файла (страница 12)
И в первом, и во втором случае важно дать оценку такой характеристике коммерческой организации, как инвестиционная привлекательность[90, С. 180].Совершенствование методологии анализа инвестиционной привлекательности организации по-прежнему не теряет своей актуальности по нескольким причинам.Причина 1. Существующая система методов оценки инвестиционной привлекательности не имеет четкой структуры, что исключает возможность ее эффективного практического применения27.Попытки систематизировать существующие методы оценки инвестиционнойпривлекательности организации принимались неоднократно. В частности, намибыло предложено делить их по степени субъективности (традиционные и инновационные) и по способу выполнения оценки (количественные и качественные).
Злобина А.Ю. выделяет среди методов оценки инвестиционной привлекательности ме-Пласкова, Н. С., Петрушина Л. О. Система методов оценки инвестиционной привлекательности коммерческойорганизации / Н. С. Пласкова, Л. О. Петрушина // Учет. Анализ. Аудит. – 2016. – № 4/2016. – С. 5127Пласкова, Н. С., Петрушина Л. О. Методическое обеспечение анализа инвестиционной привлекательности организации / Н. С.
Пласкова, Л. О. Петрушина // Инновационное развитие экономики. – 2017. – № 1(37). – С. 1442657тоды финансово-экономического анализа, процедуру определения кредитоспособности заемщика, рейтинговую оценку. Никитина В.А. классифицирует существующие инструменты определения инвестиционной привлекательности по уровнюхозяйствования, а именно: на уровне территорий, на уровне организации и отдельных инвестиционных проектов. Еще одна система способов оценки инвестиционной привлекательности хозяйствующих субъектов, предложена Шапошниковым А.А. Он выделяет подходы к анализу исследуемой характеристики, построенные на основе показателей фондовых рынков, официальной финансовой отчетности организации, показателей добавленной стоимости или допустимых инвестиционных рисков.
Любая из предложенных классификаций может быть успешно применима для целей систематизации методов оценки инвестиционной привлекательности организации28, однако на повестке дня остается нерешенной проблема методологического выбора, встающая перед бизнес-практиками в поиске наиболее релевантного способа определения значимости конкретного организации как объектаосуществления вложений. Учитывая многообразие предлагаемых научным сообществом решений, на наш взгляд, система методов оценки инвестиционной привлекательности с точки зрения их эффективного использования должна отражатьинформацию о достоинствах и недостатках применения каждого из элементов, обих адресности, т.е.
о типе организации, для которого указанный способ позволитполучить наиболее достоверный результат, о составе необходимого информационного обеспечения, формах выходных данных и возможностях их интерпретации.Любой из вновь создаваемых методов нужно подвергать критической оценке с позиции описанных выше аспектов.
Таким образом, практики отечественного предпринимательства получат удобный путеводитель, который при этом позволит сохранить гибкость в выборе метода оценки для каждого конкретного случая. Крометого, внешние пользователи полученных результатов смогут легко ориентироваться в них, даже учитывая наличие большого числа разнообразных форматовПласкова, Н. С., Петрушина Л. О. Развитие методического обеспечения оценки инвестиционной привлекательности организации / Н.
С. Пласкова, Л. О. Петрушина // Финансовые стратегии и модели экономического роста России: проблемы и решения. – М., 2017. – С. 2642858представления29. Итогом станет укрепление взаимного доверия между всеми сторонами инвестиционного процесса.Причина 2. Объективно существующие недостатки современного методического обеспечения оценки инвестиционной привлекательности организации обуславливают необходимость его совершенствования.Попытки описать недостатки использования методов оценки инвестиционной привлекательности по группам ранее уже предпринимала Злобина А.Ю.
Средитрудностей в применении методов финансово-экономического анализа она выделила сложность и статичность расчетов, отсутствие единой системы трактовки полученных результатов, невозможность проведения сравнительного анализа и учетавнутренних и внешних рисков. Одновременно с недостаточной оценкой инвестиционных рисков, процедура определения кредитоспособности заемщика носит ретроспективный характер исследования, а рейтинговая оценка не дает результата встоимостном выражении30. Многие специалисты также отмечают, что существующие методы не учитывают наличие тесной взаимосвязи между инвестиционнымклиматом страны, региона, инвестиционной привлекательностью отрасли31, организации, а принимают во внимание исключительно внутреннюю среду хозяйствующего субъекта [20, С.
11; 68, С. 9; 85, С. 10]. Различие в целях выполнения оценки,преследуемых отдельными сторонами инвестиционного процесса, накладывает отпечаток на интерпретацию полученных результатов. Большинство существующихметодик основано на подходе к определению инвестиционной привлекательностиорганизации с позиции инвестора, в то время как в настоящее время приобретаетзначимость наличие у руководства организации возможности действовать на опережение, т.е.
рассматриваемая характеристика деятельности должна подвергатьсяоперативному мониторингу, контролю и корректировке – такой позиции придер-Пласкова, Н. С., Петрушина Л. О. Методическое обеспечение анализа инвестиционной привлекательности организации / Н. С. Пласкова, Л. О. Петрушина // Инновационное развитие экономики. – 2017. – № 1(37). – С. 14430Пласкова, Н. С., Петрушина Л. О. Методическое обеспечение анализа инвестиционной привлекательности организации / Н. С. Пласкова, Л. О.
Петрушина // Инновационное развитие экономики. – 2017. – № 1(37). – С. 14431Пласкова, Н. С., Петрушина Л. О. Развитие методического обеспечения оценки инвестиционной привлекательности организации / Н. С. Пласкова, Л. О. Петрушина // Финансовые стратегии и модели экономического роста России: проблемы и решения. – М., 2017. – С. 2652959живается 45,45 % представителей отечественного бизнеса [105, С. 93-104]. Стремительно изменяющиеся экзогенные условия функционирования компаний заставляют бизнес все время «быть начеку», чтобы не оказаться на грани выживания. Когда за год курс валюты может измениться почти на 50 %, никого не удивляет подготовка компанией пяти-семи вариантов бюджета. Колебания курсов – один из рисков, которому косвенно оказываются подвержены даже компании, не имеющиеиностранных связей и не использующие валютные финансовые инструменты.Трудности в возможности учесть и оценить все риски, с которыми столкнется компания в обозримом будущем, ставят под угрозу качество осуществляемых относительно нее долгосрочных прогнозов, что снижает степень доверия потенциальныхинвесторов.
Таким образом, автор пришел к выводу, что методическое обеспечениеоценки инвестиционной привлекательности необходимо совершенствовать нетолько с точки зрения принятия во внимание инвестиционных рисков, но также сточки зрения стратегической направленности получаемых результатов. В этойсвязи особый интерес представляют специальные методы стратегического экономического анализа: R-анализ, сценарный, анализ по модели «Дюпон».Кроме того, о несовершенстве существующей методологии оценки инвестиционной привлекательности свидетельствуют также ухудшающиеся статистические показатели деятельности организаций.
Автором было отмечено ведение активных разработок в области совершенствования методов определения уровня инвестиционной привлекательности бизнеса, начиная с 2003 г. и заканчивая сегодняшним днем32. Однако, несмотря на созданный богатый аналитический инструментарий, наличие рекомендаций по управлению и прогнозированию исследуемойхарактеристики, согласно данным Росстата33 одни из ключевых с точки зрениясущности инвестиционной привлекательности показатели деятельности хозяйствующих субъектов имеют непрерывную тенденцию к ухудшению (таблица 2.3).Пласкова, Н. С., Петрушина Л. О.
Методическое обеспечение анализа инвестиционной привлекательности организации / Н. С. Пласкова, Л. О. Петрушина // Инновационное развитие экономики. – 2017. – № 1(37). – С. 14533Динамика коэффициентов платежеспособности организаций [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://www.gks.ru/free_doc/new_site/finans/dinkoef.xls (дата обращения: 01.09.2016)3260Таблица 2.3 – Динамика коэффициентов платежеспособности и финансовойустойчивости организаций России по данным бухгалтерской отчетности, %ОтчетныйпериодКоэффициент текущейликвидностиКоэффициент обеспеченности собственными оборотными средствамиКоэффициент автономии200020012002200320042005200620072008200920102011201220132014102,5106,1109,7116,2113,1122,2123,7130,7129,2129,4134,3136,2128,1125,3121,1-7,4-7,0-6,6-8,2-10,6-12,5-13,3-10,5-14,1-18,8-14,1-17,8-25,5-30,7-41,259,960,960,157,754,456,257,155,950,551,652,450,848,245,340,1Согласно проведенному нами экспертному опросу, а также учитывая различные взгляды на понятие инвестиционной привлекательности, сформировавшиесяна данный момент в российском научном сообществе, ключевыми при проведенииоценки признаются параметры финансовой устойчивости, платежеспособности,имущественного положения и инновативности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
