Автореферат (1152634), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Доказано, что модели неоклассического синтеза в целом не входят в защитный пояс кейнсианской научно-исследовательской программы. 3. На основе анализа кризиса кейнсианства 70-х годов прошлого века с точки зрения методологии И. Лакатоса обосновано, что появившиеся в это время признаки деградации кейнсианской научно-исследовательской программы не привели к элиминации ее твердого ядра и, соответственно, всей программы в целом.
Показано, что прогрессивное развитие кейнсианской научноисследовательской программы в этот и дальнейший период было обеспечено появлением в защитном поясе вспомогательных гипотез, выдвинутых посткейнсианцами. 4. Обосновано, что современный этап развития экономики нашел отражение в гипотезах «новой нормальности» как реакции на мировой финансовоэкономический кризис и «новой реальности» как обоснование процесса изменения парадигмы экономического развития.
Показано, что результатом теоретического осмысления новой нормальности в рамках кейнсианской научноисследовательской программы явился прогрессивный сдвиг проблем, связанный с новой интерпретацией старых и предсказанием новых фактов. 5. На основе авторской систематизации взглядов российских экономистов, использующих эвристику кейнсианс кой научной программы, показано, что основными направлениями рецепции кейнсианского анализа в отечественной экономической мысли постсоветского периода выступают: 1) эмпирическое подтверждение моделей Р.
Харрода, Дж. Тобина, А. Эйхнера, кейнсианских функций потребления, сбережений и инвестиций; 2) создание модели эндогенного роста с учетом инвестиционной близорукости, описывающей образование «порочного круга долгосрочного спада»; 3) создание модели инвестиционного поведения крупного российского бизнеса с учетом особенностей инсайдерского контроля и образования ренты. Сделан вывод о возможном вкладе отечественных экономистов в развитие кейнсианской НИП путем создания теоретических и эмпирических основ теории развития как отдельного направления в ней. Методологические и теоретические основы исследования Методологической базой исследования послужила концепция научноисследовательских программ И.
Лакатоса, дополненная элементами релятивистского подхода и идеей о твердом ядре научной программы как экономической онтологии, воплощенной в картине экономической реальности. В диссертационном исследовании применены общенаучньте методы формальной логики (абстрагирование, индукция, дедукция, сравнение, обобщение и другие). Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды Дж.М. Кейнса, его последователей и оппонентов, работы российских и зарубежных авторов в области истории экономической мысли, методологии историко-экономических исследований, макроэкономической теории. Информационной и эмпирической базой исследования явились официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, официальные данные Центрального банка Российской Федерации, данные Всемирного банка, материалы научных статей, монографий, научных и практических конференций по проблеме исследования, публикации в периодической печати и ресурсы Интернета.
Теоретическая и практическая значимость исследования Положения и выводы, представленные в диссертационной работе, явившиеся результатом применения определенного подхода к изучению истории экономической мысли, расширяют и углубляют представление об одном из ведущих направлений современной экономической науки и могут быть использованы в процессе дальнейших научно-исследовательских работ в рамках историко-экономического анализа, а также современной методологии истории экономических учений.
Результаты диссертационного исследования свидетельствуют о возможности применения теорий защитного пояса кейнсианской НИП для анализа состояния современной российской экономики и, соответственно, для выработки практических рекомендаций в области макроэкономической политики. Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученные результаты при разработке и преподавании учебных курсов «Экономическая теория», «История экономических учений» «История и методология экономической науки», «Философия экономической науки», а также при разработке спецкурсов.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается использованием современной методологии, положений трудов зарубежных и отечественных ученых по исследуемой проблеме, релевантных методов исследования, широкой информационно-эмпирической базы. Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены и опубликованы в материалах конференций: 10-й Всероссийской научно-теоретической 10 конференции «Россия в глобальном мире» (г. СПб, 2012 г.); ХХ1П Международной научной конференции «Теория и практика современной науки» (г.
М., 2016 г.); Международной научно-практической конференции «Инновационно-технологическое развитие науки» (г. Волгоград, 2017 г.); У Международной конференции «Институциональная трансформация экономики: пространство и время» (1ТŠ— 2017) (г. Кемерово, 2017 г.); Всероссийской научной конференции с международным участием (г. Кемерово, 2017 г.); %ЕЬЬ80 2017— 1У 1п1егпа11опа1 Яс1еп116с Бутрозппп Ь1Ге1ощ че11Ьеш8 ш ше Жог1Й (с.
Тошаев, 2017 у.), Публикации. Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в 11-ти печатных работах общим объемом 8,91 п.л. (авторский вклад — 8 п.л.), в том числе 4 статьи в журналах из Перечня рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата наук, одна публикация в коллективной монографии и 6 публикаций в сборниках и материалах международных и всероссийских научных и научнопрактических конференций. Структура работы.
Структура и содержание диссертации обусловлены целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка литературы и шести приложений. Список литературы составляет 276 источника, в том числе 87 на английском языке. П ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. Появление теории Дж.М.
Кейнса означало формирование новой НИП, структурно состоящей из постулатов твердого ядра, правил положительной и отрицательной эвристик и защитного пояса вспомогательных гипотез (теорий). Исходным моментом рациональной реконструкции процесса зарождения и развития кейнсианской НИП выступает репрезентация ее твердого ядра как картины экономической реальности (онтологии): экономическая система представляет собой совокупность взаимосвязанных рынков, институциональные особенности которых вкупе с поведенческими характеристиками действующими на них агентами исключают автоматическое регулирование рынков путем ценовой настройки, порождают колебания деловой активности, недостаток эффективного спроса и необходимость активного вмешательства государства в их функционирование.
Мировой финансово-экономический кризис 2007-2009 годов («Великая рецессия»), трудности выхода из него и крайне вялое оживление экономик большинства развитых стран в посткризисный период, необходимость осмысления практического опыта реализации антикризисных программ актуализировали дискуссии в экономической науке, в том числе и в области ее методологии и истории. На повестку дня со всей остротой встал вопрос о 11 потенциале научных школ, их познавательной и практической ценности. Решение этого вопроса требует реактуализации теорий прошлого на основе определенной методологии.
Выбор концепции НИП И. Лакатоса в качестве способа анализа и интерпретации эволюции кейнсианства обусловлен несколькими обстоятельствами: во-первых, реальная структура экономической науки и ее эволюция находят в указанной концепции наиболее реалистичное отражение; во-вторых, несмотря на расширение спектра используемых в настоящее время методологических подходов в истории экономических учений, новые подходы обладают недостатками не в меньшей степени, чем традиционные; в-третьих, преодоление «периферийности» истории экономических учений обусловливает необходимость активизации историко-научных исследований по всем направлениям и с использованием самых разных подходов и инструментов; в- четвертых, появление теории Дж.М. Кейнса и дальнейшее развитие его идей многочисленными последователями в наибольшей степени отвечает методологическим принципам И.
Лакатоса и в этом смысле поддается «рациональной реконструкции». Суть концепции НИП И. Лакатоса заключается в том, что развитие любой науки представляет собой сосуществование и конкуренцию различных научноисследовательских программ, в процессе которых содержание науки и ее структура формируются и развиваются путем теоретически и эмпирически прогрессивного сдвига проблем успешной НИП (то есть такой, которая не только предсказывает некоторые новые, ранее не ожидаемые факты, но и ведет к открытию новых). НИП в концепции И. Лакатоса структурно состоит из следующих элементов: 1) «жесткое (твердое) ядро» вЂ” фундаментальные положения, которые в рамках данной программы принимаются как неопровержимые; 2) «защитный пояс» — дополнительные гипотезы, которые могут видоизменяться, защищая тем самым жесткое ядро от опровержений; 3) совокупность методологических правил — так называемой «положительной (позитивной) эвристики», предписывающей наиболее предпочтительные пути исследования и «отрицательной (негативной) эвристики», указывающей, каких путей исследования следует избегать.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
