Автореферат (1152634), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Тобина, которая углубила кейнсианскую теорию предпочтения ликвидности путем ввода в анализ всех видов финансовых и реальных активов, ввела в научный оборот новую категории «фактора д», и тем самым оказала большое влияние на теорию финансов и макроэкономическую политику. 3. Кризис кейнсианства 70-х годов прошлого века означал кризис неоклассического синтеза. Это не привело к деградации кейнсианской научно-исследовательской программы, к элиминации ее твердого ядра и, соответственно, всей программы в целом. Прогрессивное развитие кейнсианской научно-исследовательской программы в этот и дальнейший период было обеспечено появлением в защитном поясе вспомогательных гипотез, выдвинутых посткейнсианцами.

Для характеристики состояния зкономической теории в 70-е годы прошлого века традиционно используется концепт «кризис кейнсианства». С точки зрения методологии НИП речь идет о его деградации, онтологически связанной с кризисом государственного регулирования экономики, основанного на выводах и рекомендациях неоклассического синтеза; гносеологически — с «петлянием» кривой Филлипса, которая вела себя по-разному в кратко- и долгосрочном периодах. В работе показано, что кривая Филлипса имеет отношение к деградации неоклассического синтеза, а не кейнсианской НИП, поскольку она была выдвинута в рамках неоклассического направления и именно его представители попытались вписать ее в свою модель.

В ответ на критику кейнсианства в 70-е годы была выдвинута гипотеза, согласно которой существует естественный уровень безработицы, который нельзя устранить макроэкономической политикой стимулирования спроса (Э.Фелпс, Дж. Акерлоф, М. Спенс, Дж. Стиглиц). В результате сформировалось новое кейнсианство, представители которого объясняют зкономический рост, деловые циклы, последствия денежно-кредитной и фискальной политики на основе макроэкономических моделей, основанных на микроэкономических принципах. Эти теории основываются на предпосылках рациональных ожиданий и конкурентных рынков, что исключает фундаментальную неопределенность будущего в картине экономической реальности и не позволяет включить новокейнсианские теории в защитный пояс кейнсианской НИП.

С другой стороны, критика неоклассического синтеза сторонниками Кейнса также привела к попытке создать новую версию кейнсианства, альтернативную ортодоксальной. В результате возникло так называемое «посткейнсианство», в рамках которого выделяются три течения, каждое из которых занимается отдельной проблемой, ставшей «движущей силой» развития кейнсианской НИП: 1) проблема аутентичности теории Дж.М.

Кейнса в интерпретации его 16 последователей; 2) проблема неопределенности будущего; 3) проблема накопления капитала. Начало в решении первой проблемы положили Р. Клауэр и А. Лейонхуфвуд, которые поставили одну из самых дискуссионных проблем в трактовке учения Кейнса — проблему равновесия, Ортодоксальная трактовка теории Кейнса как частного случая неоклассической концепции общего равновесия «посткейнсианцами» была поставлена под сомнение. Основой анализа Р.

Клауэра выступала ситуация неравновесия на рынке, приводящая к возникновению ограничений для действий экономических агентов. Была выдвинута «гипотеза двойственного решения», в соответствии с которой потребительский спрос разделяется на предполагаемый («потенциальный») и фактический («эффективный»), и которая поставила текущий спрос в зависимость не только от ценовых, но и от количественных сигналов («от текущих сделок на рынке»), что в конечном итоге приводит рынок в состояние неравновесия. А.

Лейонхуфвуд особое внимание уделял фактору неопределенности в поведении экономических агентов. Расхождение между теоретической и фактической величиной эффективного спроса появляется вследствие действия мультипликационного эффекта. А. Лейонхуфвуд приходит к выводу,что теория Кейнса по сути своей — не статичная теория равновесия с неполной занятостью, а динамическая теория приспособления макроэкономики к нарушению экономического равновесия.

Идеи Р. Клауэра и А. Лейонхуфвуда в работе выделены в отдельное теоретическое направление защитного пояса кейнсианской НИП вЂ” неравновесное кейнсианство. Вторая проблема в рамках посткейнсианства исследовалась монетарными кейнсианцами, куда относят С. Вайнтрауба, П. Дэвидсона, Я. Крегеля, Х. Мински, В. Чика, Дж. Шэкла и некоторых других. Придание особой роли деньгам, влияющим на поведение людей, и особенностям функционирования экономики, характеризующейся наличием капитальных активов длительного пользования, неэргодичностью и эндогенностью денежной массы, позволили монетарным кейнсианцам выдвинуть гипотезы, которые расширили и углубили анализ экономических систем.

Вклад денежной теории П. Дэвидсона — одного из лидеров монетарного кейнсианства — в защитный пояс кейнсианской НИП заключается в том, что он: во-первых, показал, что вынужденная безработица обосновывается специфическими свойствами денег; во-вторых, с кейнсианских позиций объяснил, почему контракты заключаются не в реальных, а в денежных величинах и показал, как это способствует снижению степени неопределенности будущего и позволяет предпринимателям формировать осмысленные ожидания и поощряет их к длительным производственным процессам. Большое значение для эволюции кейнсианской НИП имеет «гипотеза финансовой хрупкости», выдвинутая еще одним лидером монетарного кейнсианства Х.

Мински. Суть гипотезы заключается в положении о том, что развитие капиталистической «денежной» экономики неизбежно ведет к 17 формированию такой финансовой системы, которая подвержена финансовым кризисам. Третья проблема (накопление капитала) рассматривалась кембриджской ветвью кейнсианской НИП, которую более адекватно отражает термин «левое кейнсианство». Признанным лидером левого кейнсианства считается Дж. Робинсон; на его формирование оказали влияние также идеи П. Сраффы о взаимосвязи уровня денежных цен, нормы прибыли и реальной заработной платы, и М.

Калецкого, который обосновал концепцию ценообразования, учитывающую монополизацию экономики и ее влияние на процессы распределения доходов. Дж. Робинсон в своей работе «Накопление капитала», поставила задачу решения вопросов долгосрочного экономического роста на основе кейнсианского краткосрочного анализа. Дж. Робинсон приходит к выводу, что для долгосрочного экономического роста необходим оптимальный темп накопления капитала, который должен соответствовать такому распределению национального дохода, при котором рост производства будет соответствовать росту эффективного спроса. Позднее теории П. Сраффы и М.

Калецкого развил американский левокейнсианец А. Эйхнер, разработав модель, которая касается инвестиционных решений крупных корпораций американской обрабатывающей промышленности. А. Эйхнер сформулировал стоимостное условие роста экономики, заключающееся в установлении такого уровня цен, который покрывает текущие расходы, расходы на расширение и обеспечивает полную занятость. Полная занятость ресурсов, в свою очередь, обеспечивается сбалансированностью экономики. Рост экономики предполагает, что вся произведенная продукция будет реализована, следовательно, должен удовлетворяться не только инвестиционный, но и потребительский спрос.

В целом, представители левокейнсианского течения пришли к выводу, что накопление капитала, а, следовательно, стабильный экономический рост нуждается в политике перераспределения доходов и ограничении влияния монополий. С левокейнсианских позиций было дано и объяснение «петляния» кривой Филлипса. Сделал это Т.

Пэлли, выдвинув теорию множественности конфигураций кривой Филлипса, обусловленной победой в борьбе одной из сторон между рабочими и фирмами. 4. Особенности современного этапа развитии экономики нашли отражение в гипотезах «новой нормальности» как реакции на мировой финансово-экономический кризис и «новой реальности» как обоснование процесса изменения парадигмы экономического развития. В результате теоретического осмысления «новой нормальности» подтверждение получили концепция относительного дохода Дж.

Дьюзенберри и гипотеза финансовой хрупкости Х. Мински, которые в совокупности позволили раскрыть механизм возникновения и развития экономических кризисов в современных условиях. 18 Современный этап развития экономики и общества все чаще характеризуют как переходный. Существуют серьезные аргументы в пользу того, что в настоящее время происходят фундаментальные, качественные изменения в самой парадигме социально-зкономического развития, ведущие к формированию новой экономической реальности. Отечественные экономисты отмечают, что основой фундаментальных изменений выступают глобализация, цифровая революция, экономика знаний, которые приводят к изменению характера и содержания труда и его разделения, возрастанию роли в экономическом развитии нематериальных факторов, возрастанию скорости протекания и неопределенности хозяйственной деятельности, изменению способа координации хозяйственной деятельности, изменению основы экономической власти и другому.

В западной экономической мысли в связи с мировым кризисом 2008 — 2009 годов большее распространение получила гипотеза «новой нормальности» (а пеъ погтаГ), характеризуемая большинством экономистов такими особенностями, как подавленный экономический рост в промышленно развитых странах, неизменно высокий уровень безработицы, крупный дефицит и задолженность в государственном секторе, ускорение перемещения динамики роста в страны с формирующимся рынком, ситуация неопределенности и высокой волатильности в мировой экономике и недостаточность традиционных макроэкономических инструментов для восстановления стабильного, динамичного роста.

Данные особенности позволяют определить «новую нормальность» как эмпирическую гипотезу, по своему происхождению и содержанию целиком и полностью исчерпывающуюся характеристиками мирового финансово-экономического кризиса и затяжного посткризисного периода. С этой точки зрения «новая нормальность» имеет преходящий характер. В то же время далеко не все гипотезы «претендуют» на статус самостоятельных теорий, являясь лишь частью последних. Используя методологию И. Лакатоса, можно сказать, что они входят в «защитный пояс» той или иной научно-исследовательской программы, обеспечивая ее прогрессивный или регрессивный сдвиг. Одно из центральных мест в посткризисных дискуссиях занимает вопрос о причинах кризиса. Выясняя причины кризиса, специалисты акцентируют свое внимание на: 1) ослаблении контроля государства над финансовым рынком и связанным с этим поведением менеджеров банков, проявившимся в принятии рискованных решений; 2) механизме долгового цикла в трактовке Х.

Характеристики

Список файлов диссертации