Диссертация (1152488), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Последняя проводится на основе набора метрик — показателей, характеризующих различные аспекты выполнения процессов цепочки подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности.Вторая группа имеет отношение непосредственно к бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая рассматривается теперь как результат работы учетной информационной системы (информационный продукт [42]), обладающейопределенными системными и потребительскими свойствами, отвечающей установленным критериям соответствия и пользовательским ожиданиям.Оценке подлежат надежность, полнота, правильность, достоверность и т.д.
представленной в бухгалтерской (финансовой) отчетности информации. Данный аспект оценки качества во многом совпадает с традиционным подходом, соответствующим основным положениям теории и нормативной практики бухгалтерского учета как в России, так и в Китае.Помимо стандартных показателей, раскрывающих полноту и достоверность информации, содержащейся в отчетных формах, в современных условияхоценке подлежат также ясность и глубина раскрытия информации (прозрачность) бухгалтерской (финансовой) отчетности.95В свою очередь вопрос прозрачности тесно связан с правильностью представления статей отчетности в соответствии как с требованиями действующегозаконодательства, в том числе налогового, так и внутренними нормативнымитребованиями и положениями по формированию учетной информации.
Такимобразом, ключевым элементом методического обеспечения здесь должны выступать методы и инструменты специфического комплаенс-контроля (бухгалтерского и налогового).Оба представленных элемента методического обеспечения носят общий характер и описывают основные аспекты оценки качества бухгалтерской (финансовой) отчетности без учета отраслевой, страновой или иной специфики.Однако в условиях реальной жизни любая обобщенная модель нуждается вуточнении и расширении, чтобы раскрыть те аспекты реальности, которые не носятуниверсальный характер, а отражают отличительные черты того или иного бизнеса.Это справедливо и по отношению к российско-китайским предприятиям, где бизнес строится с учетом интересов обеих участвующих сторон.Несмотря на то, что формальная юрисдикция в данном случае определяетсяроссийским законодательством и порядок ведения учета диктуется в первую очередь требованиями российского закона о бухгалтерском учете в совокупности ПБУс учетом особенностей Налогового кодекса Российской Федерации, китайская сторона правомерно предъявляет дополнительные внутренние требования к раскрытию учетной информации и подтверждению достоверности представляемой бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Эти требования вносят определенные коррективы в обе группы показателей оценки и, в свою очередь, могут рассматриваться как основа для ввода дополнительных критериев и показателей.Обобщение представленного описания возможно в виде графической модели, в рамках которой изображаются все представленные элементы и обеспечиваетсянеобходимое(рис. 3.1).наглядноепредставлениесвязеймеждуними96Стандартизацияпроцессаформирования бухгалтерской (финансовой)отчетностиопределение:цепочкиформированияотчетности,входа и выходапо каждому этапуцепочки,методов оценкикачества исполнения каждогоэтапаКачествобухгалтерской(финансовой)отчетностиРезультат(формыбухгалтерской(финансовой)отчетности)комплаенсосновныхпоказателей;Специальныетребования (раскрытие дополнительнойинформации, минимизация различий вследствие разницы в правилах учета в РФ иКНР)уточнениепо результатамкомплаенса расхождений с налоговым учетом;формированиепоказателейотчетностина основе прозрачности, достоверности, полнотыРисунок 3.1 – Модель методического обеспечения оценки качества бухгалтерской (финансовой)отчетности совместного российско-китайского предприятияИсточник: разработано автором.Взаимосвязь и взаимодействие между компонентами модели показаны стрелками.
Существенным является то, что третий компонент, связанный со специфическими требованиями к информации, содержащейся в бухгалтерской (финансовой)отчетности, сопряжен с обоими элементами, но его влияние зачастую носит косвенный, непрямой характер, и потому связывающие стрелки показаны пунктиром.Обращение к предлагаемому подходу позволяет уточнить существующеепредставление о качественном состоянии бухгалтерской (финансовой) отчетности,представив в единой модели разные подходы к методике его оценки.
Таким образом, преодолевается односторонность и ограниченность преобладающего сегоднятрадиционного подхода, в котором качество бухгалтерской (финансовой) отчетности оценивается преимущественно с позиции стоимостной оценки включенных внее показателей.97Дальнейшее изложение будет посвящено рассмотрению методическогообеспеченияоценкикачествабухгалтерской(финансовой)отчетностиспроцессной точки зрения.Следует отметить, что такой подход не является совершенно новым.
В частности, сходное представление в какой-то мере было реализовано в модели основной учетной процедуры, описание которой можно найти в литературе по теориибухгалтерского учета.Можно также заметить, что процедурное представление технологии обработки учетной информации лежит в основе разработки информационных учетныхсистем. Построение последних реализуется на основе различных по содержанию идетализации алгоритмов, благодаря которым осуществляются обработка, агрегирование и обобщение учетной информации с последующим представлением ее в формах внутренней и внешней отчетности.Отличие предлагаемого методического подхода от уже существующих заключается в активном обращении к терминологической и методологической базепроцессного подхода и построении на этой основе внутренней системы оценки качества процесса подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности.Стандартное определение процесса представляет его как ряд взаимосвязанных или взаимодействующих операций, преобразующих входные данные в выходные [140].Как показано в главе 2, процессный подход предполагает, что процедуру формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности можно представить в виде цепочки формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Эта цепочка представляет собой последовательное прохождение определенных этапов, включающих установленные процессы по вводу массива первичных учетных данных в информационную систему с последующей трансформацией их в соответствующие отчетные формы. Технически это предполагает выявление ключевых учетных процедур и документов, определение ключевых точек, где происходит их обработка и98трансформация и осуществляется контроль за порядком реализации процесса. Некоторые характеристики цепочки формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности представлены в приложении Б.Ключевыми элементами методического обеспечения предлагаемой системы выступают стандартизация основных процессов; построение метрик(набора показателей) оценки, позволяющих правильно и точно идентифицировать основные параметры каждого из выделенных процессов для оценки качества их выполнения; мониторинг процессов.В качестве основных критериев качества можно использовать минимальное отклонение от установленных параметров выполнения процесса и отсутствие существенных ошибок и искажений в первичных документах и учетныхрегистрах (рис.
3.2).Качество процесса подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетностиСтандартизация: основные процессы, документы, графики и процедурыутверждения, требования и нормативы, контрольные точки и т. д.Показатели оценки: входы и выходы основных процессов, формулы расчета, нормативы значений и т. д.Мониторинг: правила и графикпроведения, оформление результатов, представление результатов,анализ и корректировка процессовКритерии оценки:– отклонение от нормальных параметров процесса;– отсутствие существенных ошибок и искажений при формированиипоказателей отчетностиРисунок 3.2 –Методическое обеспечение оценки качества процесса подготовки бухгалтерской(финансовой) отчетности совместного российско-китайского предприятияИсточник: разработано автором.Рассмотрим отдельно каждый из представленных элементов методическогообеспечения.Понятие стандартизации имеет широкое применение в различных сферах человеческой деятельности: менеджмент качества, техническое и отраслевое специальное99регулирование, экология, обеспечение безопасности и надежности технических систем и т.
д.Его определение можно найти, например, в российской системе нормативнойдокументации (ГОСТ): «Деятельность, направленная на достижение оптимальнойстепени упорядочения в определенной области посредством установления положенийдля всеобщего и многократного использования в отношении реально существующихили потенциальных задач» [10].Стандартизация предполагает «одинаковость, многократное воспроизводство одного и того же решения» [45, c. 88]. Особую роль она играет в сфере регулирования бухгалтерского учета и аудита, где наличие профессиональных требований и стандартов является необходимым условием осуществления этих видов профессиональной деятельности.С. Н.
Поленова определила стандартизацию в сфере бухгалтерского учета как«деятельность по выработке правил (норм, требований, принципов, допущений,методик и пр.), способствующих упорядочению и оптимизации бухгалтерскогоучета для выполнения задач с минимальными затратами, а также контролю их соблюдения» [63, с. 67].В данном определении сделан акцент на требованиях, соответствующих процессному подходу: регулируемости, упорядоченности потоков учетной информации, экономической оптимизация работы системы учета и необходимости постоянного контроля.
В условиях глобализации и мировой хозяйственной интеграциизаконодательные решения в области стандартизации правил ведения бухгалтерского учета и подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности оказываютсясходными.Поэтому российские подходы к решению проблем в этой области в целомправильно воспринимаются иностранными партнерами. Согласно действующимправилам бухгалтерского учета, каждый экономический субъект, исходя из своихцелей и задач, может разрабатывать и применять собственные внутренние правилаи стандарты, определяющие порядок организации и ведения бухгалтерского учетаи формирования внутренней и внешней отчетности [1, с .21].100Наличие таких внутренних стандартов рассматривается как обязательное законодательное требование, однако жестких требований к их полному составу и содержанию не предъявляется, и потому для каждого экономического субъекта ониразличны.При этом можно заметить, что целый ряд элементов, в первую очередь такили иначе связанных с учетной политикой экономического субъекта, подлежатстандартизации в силу действующих нормативных указаний, в то время как существуют элементы, стандартизация которых определяется внутренними особенностями экономического субъекта.
Соответственно, с точки зрения оценки качествабухгалтерской (финансовой) отчетности методически правильным будет различатьдва уровня стандартизации.Первый уровень включает внутренние стандарты, правила и положения, связанные с общеметодологическими вопросами ведения учета и регламентации учетных процедур на конкретных участках. Частично он дублирует указания и требования, содержащиеся в нормативных документах, регулирующих порядок организации бухгалтерского учета, уточняя и конкретизируя их с учетом специфики деятельности экономического субъекта.Так, сюда следует включить стандартизацию элементов, связанных с учетнойполитикой организации:— «рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические ианалитические счета, необходимые для его ведения в соответствии с требованиямисвоевременности и полноты учета и отчетности;— формы первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета,а также документов для внутренней бухгалтерской отчетности;— порядок проведения инвентаризации активов и обязательств организации;— способы оценки активов и обязательств;— правила документооборота и технология обработки учетной информации;— порядок контроля за хозяйственными операциями;— другие решения, необходимые для организации бухгалтерского учета»[9, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
