Диссертация (1152456), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Vesper.Encyclopedia of Entrepreneurship. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1982. – Р. 39-56.5Sexton D.L. The entrepreneur: a capable executive and more / Journal of Business Venturing, 1985.– Р. 129-140.12116Э. Челл1 связывает с предпринимательством такие черты, как оппортунизм,новаторство,креативность,воображение,неугомонностьистремлениедействовать с опережением, и считает предпринимателей агентами с движущейсилой. Сравнивая канадских предпринимателей с канадскими топ-менеджерами,решившими не начинать собственного дела, Р. Амит2 обнаружил, что богатство иего достижение были для предпринимателей не так важны, как власть, миссия,лидерство и независимость.Очевидно, что личные качества – важные, но не абсолютные детерминантыпредпринимательского поведения.
Экономическая обстановка, семейная история,профессиональный опыт, организаторский опыт, социальные связи, национальнаякультура и черты характера – все эти факторы влияют на возможность того, чточеловек поведет себя как предприниматель3.Предпринимательская культура на уровне собственного бизнеса (субъектамалого и среднего предпринимательства) формируется на базе корпоративной иорганизационнойкультуры.Например,возьмемработникаопределеннойкомпании. Компания может поощрять такой процесс, в результате которогопринадлежность к компании превращается в отчетливую корпоративнуюкультуру с собственными нормами, символами и значениями.
В результате этогоощущение работника, что он принадлежит к фирме, крепнет: теперь оновключает не только трудовой договор, но и набор общих для всех сотрудниковсмыслов, норм и символов, который лоялизирует работника к компании. Помнению Г. Хофстеде4, «культура – это не личность особо крупного размера;культурыформируютсяпутемвзаимодействияразныхличностей,какконфликтующих, так и дополняющих друг друга, которые создают целое,намного превосходящее сумму своих частей».Chell E. The Entrepreneurial Personality: concepts, cases and categories. – London, Routledge, 1991.Amit R.K. Does money matter? Wealth attainment as the motive for initiating growth oriented ventures /Journal of Business Venturing.
– 2001. - №16. – Р. 119-143.3Rauch A. Psychological approaches to entrepreneurial success. A general model and an overview offindings / International Review of Industrial and Organizational Psychology. – Chichester: Willey, Р. 101142.4Hofstede G. Сulture`s Consequences: Comparing values, behaviors, institutions and organizations acrossnations. – Beverly Hills, CA: Sage Publications, 2001. – Р. 463.12117Формирование организационной культуры и, как следствие, культурыпредпринимательской, в первую очередь, происходит в организации подвлиянием топ- и мидл-менеджмента; затем распространяется на лоу-менеджменти иных сотрудников компании. В этой связи, именно наличие профессиональныхпредпринимательских компетенций у собственников бизнеса является базисомформирования предпринимательской культуры на уровне хозяйствующегосубъекта и, как следствие, лояльность к компании со стороны клиентов иконтрагентов.
С другой стороны, разрыв с другими компаниями увеличивается,поскольку у них отчетливо другие культуры. Однако культура можетположительновлиятьдеятельность,котораяназатемвнутрикорпоративнуюпозволяетповыситьпредпринимательскуюэффективностьужесуществующих фирм и их социальную ответственность.Анализ научной литературы оценке эффективности организационнойкультуры позволил выявить три метода: аналитический, статистический иэкспертный. В первом случае проводится прямой эксперимент, которыйпозволяет сделать замеры первоначальных экономических показателей работыкомпании, провести ряд мероприятий, направленных на развитие корпоративнойкультуры организации, а затем оценить изменения экономических показателей.Недостаток данного метода заключается в том, что образуется долговременныйлаг, не дающий оперативного получения результата.
Помимо этого, в моментисследования компания будет подвержена влиянию внешних и внутреннихфакторов, последствия которых сложно исключить, что в итоге влияет на чистотуэксперимента.Экспертный метод заключается в оценке весомости (значимости с точкизрения влияния на эффективность работы организации) каждого элементаорганизационной культуры.
Исходя из финансовых показателей деятельностикомпании и весомости организационной культуры, исчисляется ресурсоотдачакаждого из ее элементов. Сложность экспертной оценки заключается внеобходимости подбора квалифицированных, знающих конкретную организациюэкспертов, а также методического обеспечения со стороны исследователей.118Статистический метод определения эффективности организационной культурыпредприятия основан на анализе культуры успешных фирм и выявлении ведущихценностей.Одной из типовых методик оценки эффективности культуры являетсяметодикаоценкиорганизационнойкультурыпредпринимательства,разработанная Л.С. Савченко1. Автор предлагает концепцию ситуационнойбалльнойоценки.характеристикиЭффективностиорганизационнойиспользованиякультурыкаждойэкспертамивотдельностиприсваиваетсяопределенный балл (от 1 до 5).
Далее все баллы суммируются.I=∑ I = I1 + I2 + I3 + I4 +…+ In,(1)где I – характеристика организационной культуры;n – количество характеристик, подлежащих рассмотрению.Коэффициент влияния организационной культуры2 (Квл) на эффективностьработы компании определяется по формуле:Квл = I / 5 n.(2)При этом, автор методики отмечает, что при оценке организационнойкультуры нельзя исключать введение нового существенного фактора, влияющегона деятельность компании. Поскольку при проведении исследования невозможноуделитьвниманиеабсолютновсемаспектам,извсегомногообразияхарактеристик организационной культуры предлагается принимать в расчет шестьнаиболее значимых: стратегические акценты; подбор кадров и их продвижение;стиль управления; структура организации; система стимулирования; процессы,протекающие в организации.На основе вышеизложенного и опираясь на методологию проводимогоисследования, оценку институтов поддержки в целом можно осуществлятьтолькоинструментамифорсайт-анализа,поскольку,интерпретируятезисСавченко Л.С.
Оценка эффективности организационной культуры предпринимательства //Российское предпринимательство. – 2005. – №12. – С.41-48.2Если в организации все выбранные для анализа показатели организационной культуры былиоценены на пять баллов, то коэффициент влияния данной культуры равен 1. Это будет означать,что в организации создана такая культура, которая наилучшим образом способствуетпроцветанию и росту эффективности данной организации.1119А.
Грейфа1, «наблюдаемые институциональные элементы, такие как культура,могут систематически различаться в разных обществах и напрямую влиять наэффективность институтов. Два разных общества с одинаковыми формальнымиправилами, определяющими права собственности, столкнутся с совершенноразными объемами инвестиций, если в них будут царить разные убежденияотносительно реализации этих прав».Например, иностранные компании работают в благоприятной среде, ихтрудно сравнивать с теми компаниями, которые такой среды не имеют. В Россиинаблюдается пятиэтажная экономика: первый этаж – международные компании,второй – крупные российские компании, третий – государственные корпорации,четвертый – средние компании, которые работают в достаточно конкурентнойсреде, и последний – малый и средний бизнес в регионах, часто ориентированныйна местную бизнес-среду.
«Чем дальше, тем ситуация хуже. Здесь развитие можетбыть связано с тем, чтобы из пяти этажей сделать три или два. Понятно, чтотяжело создать одноэтажную экономику, но стремиться к этому надо»2.В свою очередь, с целью приращения научного знания, нами разработанаавторская методика оценки эффективности институциональных форм поддержкипредпринимательства.Еесутьзаключаетсявследующем:компонентыпредпринимательской культуры G, S, E, R, C, I, V, A рассматриваются черезфункцию дизъюнкции, состоящей из восьми операндов.
Согласно закону булевойалгебры конечный результат равен наибольшему операнду. Иными словами,механизмы влияния инфраструктуры поддержки (со стороны государства,общества, институциональных форм поддержки, собственников самого бизнеса)на развитие предпринимательской культуры можно считать эффективными, когдавсе операнды будут достигать значения максимального операнда. В таблице 3.5обратимся к оценкам компонент предпринимательской культуры, полученных врезультате форсайт-анализа.Грейф А. Институты и путь к современной экономике.
Уроки средневековой торговли. – М.:Изд. Дом ВШЭ, 2013. – С. 48-49.2Праздничных А. Пятиэтажная экономика // Экономические стратегии. – 2008. – №1. – С. 9095.1120Таблица 3.5 – Дизъюнкция операнд предпринимательской культуры с целью оценки эффективности механизмов влиянияинфраструктуры поддержкиR GSERCIVAI GSERCIVAКомпонентыRIRIRIRIRIRIRIRIРождение (1)9,210,010,010,010,010,08,210,06,010,08,28,07,88,03,010,010,010,0Рост (2)8,210,08,210,08,08,08,810,06,210,08,28,08,28,03,08,08,810,0Зрелость (3)6,48,05,48,08,08,09,08,07,610,02,88,09,28,08,08,09,210,02,88,05,48,05,810,06,88,07,210,00,08,08,68,00,810,08,610,00,010,02,48,00,68,00,08,07,210,00,08,08,08,00,010,08,010,0GovernmentSupervisoryEnvironmentResponsibilityCompetenceInnovationValuesAttitudeСтадиижизненногоциклаСнижениеактивности(4)Прекращениебизнеса (5)Источник: составлено автором.121I GSERCIVA и R GSERCIVA в таблице 3.5 отражают максимальноезначение операнда ожидаемой и реальной предпринимательской культуры наопределеннойстадиижизненногоциклахозяйствующегосубъекта.Соответственно, зеленым/бледным цветом в таблице выделены компоненты,достигающие максимального показателя; красным/ярким – которые не достигаютитогового результата.Отметим, что показатель R GSERCIVA на каждой стадии жизненного цикладостигается только одной компонентой предпринимательской культуры и во всехслучаях она равна R GSERCIVA.
В свою очередь, I GSERCIVA на разных этапахфункционирования будет отличаться. Так, на стадии рождения максимальногозначения операнда достигают 6 из 8 компонент; на стадии роста – 4; на стадиизрелости – 1; на стадии снижения активности– 3; на стадии прекращениябизнеса – 3.Данная методика была апробирована на примере ООО «Творческоепроизводственноеобъединение«АртГЦ»ООО(1),«КосмецевтическийОрганизация 1G S E R C I V AОрганизация 2GSERCIVAR GSERCIVA 2СтадияжизненногоциклаR GSERCIVA 1инкубатор» (2). Рассчитанный R GSERCIVA представлен в таблице 3.6.Рождение 6 6 8 6 6 9 2 28 8 6 6 8 9 4 4Рост991010108874109888668838х х х х х х х хх688884888х х х х х х х хххххххххххх х х х х х х хххххххххххЗрелостьСнижениеактивностиПрекращениебизнесаИсточник: составлено автором.122Такимобразом,идентифицироватьпредставленнаякомпоненты,методикакоторыеспозволяетцельюнаглядноформированияпредпринимательской культуры необходимо развивать в первую очередь.Подобного рода оценка эффективности может быть применима и использованадля количественного и качественного анализа различных составляющихпредпринимательской деятельности.Выводы по третьей главеНа основе проведенной оценки возможностей инфраструктурных формподдержкиповоздействиюнаразвитиеэлементовадаптивнойпредпринимательской культуры и степени влияния институциональных формподдержкинаразвитиепредпринимательскойкультуры,определеныуниверсальные принципы формирования адаптивной предпринимательскойкультуры для различных категорий рациональных агентов на всех стадияхжизненного цикла организации.Предложен комплекс инструментов, направленных на повышение качествапредпринимательской культуры.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
