Диссертация (1152383), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Происходило и объединение научных ресурсовстран ЕС путем стимулирования совместных разработок.Комиссия ЕСвыдвинула идею о создании так называемых «технологических платформ»,которые могут функционировать как базы данных для обмена научными52разработками внутри Евросоюза.
Важную роль в создании единого научногопространства в странах ЕС играет соглашение об общем европейском патенте,которое дает возможность изобретателям избежать обязательства регистрироватьсвои открытия и изобретения обособленно во всех патентных бюро стран-членовЕвросоюза. Все эти усилия предпринимаются, потому что инновационноеразвитие – важнейший конкурентный ресурс.16Ориентирование социальной политики на экономический рост являетсяострейшей задачей для ЕС, поскольку финансово-экономический кризисспровоцировал мощнейший рост безработицы в союзе17. Занятость населениявсегдарассматриваласькакгарантияполитическойиэкономическойстабильности в долгосрочной перспективе и, следовательно, как дополнительноеконкурентное преимущество.
Лиссабонская стратегия помимо сокращениябезработицы (что сделать так и не удалось) еще предусматривала значительныемероприятия по повышению качества рабочей силы, хотя оно в Европе и такотносительновысокое,конкурентоспособностьюработников,ихимеявтоваровпроизводящих.видунаочевиднуюмировомПовышениевзаимосвязьрынкеимеждуквалификациейквалификацииработниковв Лиссабонской программе было выделено отдельным пунктом.Другой острейшей социально-экономической проблемой в Европе являетсястарение населения, что ведет к разбалансированности пенсионной системыи тормозит развитие экономики [82], [89]18.
При этом очевидно, что стремлениясохранитьвысокийуровеньсоциальнойзащитынаселениявступаютв противоречие с задачами повышения конкурентоспособности. РуководствоЕвросоюза собирается разрешать это противоречие путем вовлечения в трудовуюдеятельность работоспособных пенсионеров. Некоторые страны Евросоюзапошли и на непопулярную меру увеличения пенсионного возраста.Если говорить о развитии экономик стран постсоветского пространства, нужно отметить, что руководящиеорганы Евразийского экономического сообщества не уделяли достаточного внимания вопросу научной интеграциии это необходимо сделать уже управляющим органам ЕАЭС.
К сожалению, этот вопрос не был включен в переченьприоритетных направлений развития Евразийского экономического сообщества [66].17Например, во Франции в начале 2015 года безработица достигла максимального исторического уровня в 10,4%.18Со схожими проблемами сталкиваются и некоторые государства – члены ЕАЭС (Россия, Беларусь).1653Отдельно хотелось бы остановиться на проблеме расширения Евросоюза,то есть на том, как абсорбция новых членов влияет на конкурентоспособностьблока в связи с тем, что дифференциация по уровню экономическогои социального развития стран, вошедших на настоящий момент в ЕС, достаточновелика. Этот вопрос весьма важен с точки зрения интеграции ЕАЭС, где на однойстороне более развитая Россия, а на другой – Кыргызстан и Армения с низкимуровнем ВВП.Наодномполюсевверхнихстрокахглобальногоиндексаконкурентоспособности находятся такие страны, как Финляндия (3-е место),Швеция (4-е место), Нидерланды (5-е место), Германия (6-е место) [30]19.
В то жевремя такие страны, последние на настоящий момент вошедшие в ЕС, какРумынияиБолгария,занимаютсоответственно78-еи62-еместоиз 144-х. Аналогичная ситуация с поправкой на качество наблюдаласьи в Евразийском экономическом союзе (см. параграф 2.3 настоящей работы).Очевидно, что европейский бюджет должен затратить значительныесредства, чтобы преодолеть дифференциацию между странами-участниками поважнейшим направлениям. Не говоря уже о том, что такая дифференциациячреватацентробежнымитенденциями,которыемогутвозобладатьнадцентростремительными [13, c.28]. Но отвлечение средств на эти нужды означает,что другие направления, существенные для роста конкурентоспособности(например, ИКТ20) могут быть недофинансированы.
С другой стороны,присоединение к сообществу новых стран ведет к расширению рынка и ростувнутренней конкуренции, что способствует росту конкурентоспособности намеждународном уровне.Имевшая место критика Лиссабонской стратегии на первом этапе еереализации была связана в первую очередь с тем, что не были назначеныконкретные лица и органы, ответственные за ее выполнение.
В дальнейшем былразработан механизм, направленный на мониторинг национальных программ,1920США в рейтинге 2012-2013 гг. находится на 7-м месте, Гонконг на 9-м, Япония на 10-м.ИКТ – Информационно-коммуникационные технологии.54обеспечивающих реализацию Лиссабонской стратегии. Сейчас, по прошествии15 лет, уже можно сделать выводы, что Евросоюзу в основном удалось справитьсяс задачами, которые призвана была решать Лиссабонская стратегия.Отставание от передовых экономик США и Японии было преодолено, темне менее, Евросоюз недостаточно эффективен в сравнении с США по некоторымосновным параметрам конкурентоспособности.
На рисунке 3 показано (на основеданных индекса глобальной конкурентоспособности), что США превосходитЕвросоюз по базовым параметрам. По ряду показателей, без членства в ЕСГермании или Франции, вряд ли удалось бы достичь таких результатов [30], [184],[188].Рисунок 3 − Конкурентный разрыв США и ЕС за 2015 г.Источник: составлено автором по материалам [25], [184], [188], [106]В настоящее время Евросоюз отстает по нескольким направлениям:по росту инновационного потенциала, то есть способности генерироватьииспользоватьзнаниядлясозданияновыхпродуктовипроцессов,увеличивающих добавленную стоимость; по развитию финансового рынка;по качеству высшего образования и профессиональной подготовки, которыедолжны развивать навыки, необходимые для роста «экономики знаний», а также55по созданию эффективного рынка труда, который позволяет оптимальномобилизовать таланты в инновационное производство. Эти задачи Евросоюздолжен решить на новом витке своего развития, следующим за очереднымивыборами в Европарламент и формированием нового состава Еврокомиссии,значительную часть которых будут составлять «евроскептики», считающие, чтоте интеграционные формы, которые существуют сейчас на европейскомпространстве, не способствуют защите интересов стран, входящих в ЕС,а суверенитет Евросоюза значительно утрачен под воздействием агрессивноговмешательства в его дела сторонних политических и экономических игроков.Вывод: рассмотрев в этой главе характер развития современныхинтеграционных процессов в условиях высокой волатильности политических,экономических и социальных факторов, автор отмечает особенность современнойинтеграции, направленной на формирование мощных экономических групп.Перемещениесуществующихисозданиеновыхпроизводствизменяетрегиональные соотношения спроса и предложения и создает новые рыночныениши, что также стимулирует спрос [88, c.37].Региональная интеграция, таким образом, создаёт оптимальные условия дляреализации национальных интересов всех государств мирового сообщества приусловии сочетания интереса доминирующего лидера и остальных членовинтеграционной группы, а также региона и глобального сообщества в целом[15, c.78].
Более того, региональная интеграция в подобных условиях являетсяинструментом,позволяющимстранам-участницамсоздатьперспективына устойчивое и сбалансированное экономическое развитие за счет использованияконкурентныхпреимуществ,формированиекоторых–являетсяоднойиз приоритетных задач союза. Евросоюз, как одно из ведущих мировыхвысокоинтегрированных объединений, несмотря на кризисные явления, которыев настоящее время он более или менее успешно преодолевает и прикладываетмаксимальные усилия, чтобы добиться устойчивого экономического ростаи повышения конкурентоспособности региона во всех сферах жизнедеятельности56блока – социальной, экономической, политической и т.д., чему способствовалопринятиеЛиссабонскойстратегии,направленной,впервуюочередьна инновационное развитие.В следующей главе исследования будут рассмотрены основные результатытрансформационныхпреобразованийнапостсоветскомпространствеи проанализировано текущее положение национальных экономик стран участниц евразийского интеграционного процесса, с учетом того, как этотпроцесс сказывается на их экономическом развитии, а также будут рассмотреныактуальные тенденции процесса регионализации в рамках Таможенного СоюзаЕАЭС.57Глава 2.
Евразийский экономический союз в изменяющемся политическоми экономическом пространстве2.1. Формирование Евразийского экономического союза: условияи предпосылкиВпервыерассмотретьвозможностьсозданияЕвразийскогосоюзапредложил Президент Казахстана Н.А.
Назарбаев 29 марта 1994 года во времявыступлениявМосковскомГосударственномУниверситетеим.М.В. Ломоносова, представив широкомасштабную программу взаимовыгодноймежгосударственной реинтеграции стран региона [49]. Согласно предложеннойинициативе предполагалось создание новой институциональной интеграционнойструктуры,котораябынапрямуюзанималасьпостроениемразвитиястратегической экономической политики, частично агрегировав, при этом,регулятивные функции в ключевых сферах жизнедеятельности государств-членов(экономической,оборонной,политической,культурной,образовательной,экологической и т.д.). Очевидно, что выдвинутое предложение было поддержанодалеко не сразу, но первый самый важный и сложный шаг был сделан.Со временем руководители многих стран постсоветского пространстваосознали, что интеграция является одним из возможных рычагов формированияустойчивогоэкономическогороста,посколькудляинтеграционноговзаимодействия стран объективно способствовали масштабы и возможностисовместных экономик.СНГ - это крупнейшее по площади (занимает почти шестую часть планеты)иприродно-сырьевымресурсам21интеграционноеобъединениевмире.В государствах СНГ консолидировано около 10% всего мирового промышленногоНа его долю приходится четверть разведанных запасов природных ресурсов, в том числе 7 % мировых запасовнефти и 40 % природного газа.2158потенциала.
Совокупный ВВП стран-участниц за последние 20 лет вырос почтив четыре раза. Но на первоначальном этапе экономических преобразований (19911994 гг.) ни в одной из стран СНГ не существовало качественныхинституциональных условий для развития рыночной экономики несмотря на то,что национальные экономические системы стран-членов объединения былисформированы по самым передовым мировым моделям. Не удалось ни быстрозаменитьскладывавшуюсяэкономическогомногимигосударственногодесятилетиямиуправления,нисистемусоциально-запуститьрыночныеотношения. На этом этапе запланированные системные преобразования не былиполностью реализованы, а рыночные институты, сформированные в этот период,не смогли взять на себя регулирующие функции и стать полноценной заменойнадгосударственным экономическим органов стран СНГ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
