Автореферат (1152290), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Должны поощряться формы проектной работы, объединяющиеусилияпредставителейразличныхструктурныхподразделенийвузов,18коллективной организации и оплаты труда. Система стимулирования строится так,чтобы обеспечивать наибольшую заинтересованность работников в росте значенийкачественных показателей деятельности организации. Одновременно используютсяразличные инструменты контроля качества предоставляемых образовательныхуслуг. Для поддержания стратегии роста качества работы по основномунаправлению деятельности разрабатываются соответствующие программы истратегии развития персонала в основе которых - обучение использованию новыхметодов образовательной и исследовательской деятельности.Через стратегию сокращения издержек прошли многие вузы.
Выборобразовательным учреждением данной стратегии оказывает влияние на все сферыуправления и, в первую очередь, сферу управления человеческими ресурсами.Среди поддерживающих кадровых решений – сокращение численности и расходовна персонал. Отрицательным моментом стратегии, является то, что необоснованноесокращение издержек может негативно сказаться на качестве педагогической инаучной деятельности. Среди других отрицательных последствий – нарушениенормального хода образовательного и научного процессов, ошибки и сбои в работе,нарастание утомляемости сотрудников, и как крайняя форма, не исключеносостояние “эмоционального выгорания” со стороны отдельных руководителейструктурных подразделений и ведущих сотрудников.2.
Сформулированыособенностифункционированиясистемыуправления человеческими ресурсами при слиянии и поглощении вузов,выявлены присущие этим процессам основные тенденции и проблемы,даны предложения по их разрешению.Особенности деятельности вуза на различных этапах его становления иразвития оказывают непосредственное влияние на его стратегию, а, следовательно,на выбор адекватной ей политики управления человеческими ресурсами.В реальных условиях объединения вузов трудно отличить одну стадию ихразвитияотдругой.Вотдельныхслучаяхнесколькостадиймогут19осуществляться одновременно.
Также возможно изменение порядка следованиястадий (переход с более высокой на более низкую), например, после стадииреорганизации вновь может наступить период бурного роста.Термины «слияние» и «поглощение», сформулированные в диссертацииприменительно к системе образования, используются в профессиональныхисследованиях по данной проблеме и заявлениях официальных лиц.
Так, в июне 2013г. Д. Ливанов, бывший на тот период Министром образования и науки РоссийскойФедерации, на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербургеотмечал, что в ближайшие пять лет «мы будем свидетелями активного слияния ипоглощения вузов, гораздо более активного, чем это происходит сегодня».1Укрупнение университетов – общемировая тенденция, которая в последние20-30 лет характерна для США и многих стран Европы.
При этом спецификанациональных систем образования определяет различия в процессах слияниявузов. Как показало исследование, все вузы весьма часто сталкиваются сосходными проблемами.Проведенный анализ международного опыта слияний и поглощений позволилвыделить несколько основных (типовых) моделей интеграции вузов в Европе: включение небольшого низкорейтингового университета в составкрупного университета с высоким рейтингом; слияние двух и более небольших университетов с низким или среднимрейтингом; поглощениекрупныммногопрофильнымуниверситетомузкопрофильных (например, технических, сельскохозяйственных, медицинских,художественных и других) университетов; поглощение одного или нескольких исследовательских институтовкрупным или сильным университетом.2Петербургский Международный Экономический Форум 2013.
[Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.expoforum.ru/events/SPIEF/ (дата обращения 12.05.2014).2Уроки международного опыта слияний университетов/ К. Романенко, Д. Козлов, О. Лешуков, М. Лисюткин, Д.Платонова, Д. Семенов. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институтобразования. - М.
НИУ ВШЭ, 2015. - с. 15. (Современная аналитика образования. Вып. 2).120Изанализаевропейскогоопытатакжеследует,чтоосновнымипредпосылками объединения вузов являются: их длительное сотрудничество,вторичная занятость преподавателей в них; подготовка разных уровнейспециалистов (бакалавра, магистра, доктора) разными вузами. Все это побуждаетуниверситетыевропейскихстран рационализироватьпроцесс обученияпосредством объединения.
Приведенные выше аспекты можно рассматривать вкачестве внутренних факторов интеграции вузов.Проведенный анализ также показал, что в каждой из рассматриваемых вышеевропейских стран процессы объединения, слияния, поглощения вузов имелисвои отличительные особенности, связанные прежде всего со спецификойнациональных систем образования.
Однако, многие проблемные моменты,препятствующие развитию интеграционных процессов, оказались общими:географическая удаленность, различия в системах управления университетами иколледжами,несовместимостькорпоративныхтрадицийикультурныхценностей персонала; отсутствие дополнительных финансовых ресурсов на целиобъединения;негативноеотношениестудентов,сотрудниковвуза,общественности к слиянию, связанное, в том числе, с ожиданиями отчислений иувольнений, нежелание внешних социальных партнеров и заинтересованныхсторонадаптироватьсякизменениям,связаннымсобъединением,разнопрофильность объединяющихся высших учебных заведений и т.д.Европейский опыт слияния вузов позволяет признать более сложнымикросс-секторные слияния, так как в их результате возникает диссонанс вориентирах развития объединенного университета.
Вуз ориентирован наобразовательный и научный процессы; исследовательский институт – только нанаучно-исследовательскуюдеятельностьиразработки;колледж–напрофессиональное образование. Культурологические проблемы здесь такжемогут иметь место. Именно поэтому в каждом конкретном случае требуетсятщательная разработка сценария объединения.21В связи с вышесказанным важно отметить, что примеров, когда процессыслияния были инициированы исключительно государственными структурамипри незначительной роли других заинтересованных сторон, в Европе немного.Описанный выше сценарий в наибольшей степени отражает ситуацию в Латвии.В большинстве европейских стран органы государственной власти поощрялипроцессы укрупнения вузов через применение инструментов бюджетногофинансирования идущих «снизу» интеграционных инициатив.Таким образом, среди наиболее важных позитивных последствий слияниявузов в Европе, представляющих интерес для трансформирующейся системывысшего образования России, необходимо выделить:- диверсификацию учебных программ при одновременном исключениидублирования программ, предоставляемых близкими по профилю вузами нагеографически близкой территории, достижение синергетического эффекта;- получение экономических выгод как за счет задействования эффектамасштаба, так и в результате расширения возможностейдоступакгосударственным финансовым механизмам поддержки крупных вузов, участия впрограммах софинансирования объединения и т.п.;- расширение возможностей для осуществления фундаментальных иприкладных научных изысканий, междисциплинарных исследований за счетзначительных кадровых ресурсов с более широким профилем специализации,расширения лабораторных мощностей;- возможностьоптимизациисистемыуправления(финансоваястабильность, экономия издержек, удешевление структуры управления);- обеспечение стабильной занятости персонала;- укреплениеинституциональнойпозициипосредством повышениярегиональной и международной конкурентоспособности, приобретение болееустойчивых позиций по направлению привлечения спонсоров.- создание благоприятных условий для фандрайзинговой деятельности и др.22При этом необходимо подчеркнуть, что сам факт возникновения указанныхпроблем и их острота во многом зависят от проработанности сценарияинтеграции, учета мнения всех вовлеченных в процесс объединения сторон,степени добровольности процессов объединения, наличия в вузах системыуправление качеством.3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
