Диссертация (1152275), страница 54
Текст из файла (страница 54)
На сегодняшний день они продолжают сотрудничать с участниками отрасли для поддержания развития финансовой инфраструктуры и соответствующих инструментов регулирования. Директивные и регулирующие органы сосредоточивают внимание на таких областях, как кибербезопасность и макропруденциальная политика, подчеркивая потенциал для гораздо большего прогресса в предстоящие годы.Distributed File System (DFS) – компонент Microsoft Windows, использующийся для упрощения доступа и управления файлами, физически распределёнными по сети.
При ее использовании файлы, распределенные по серверам,представляются находящимися в одном месте.206217Основной акцент Регтех в будущем необходимо перенести от повышения эффективности(которое он на сегодняшний день уже предоставил) на потенциал в виде трансформационногоинструмента финансового регулирования. Скорость Финтех инноваций в сочетании с прогрессом, который наблюдался в некоторых развивающихся странах, гарантирует не только использование Регтеха для повышения эффективности и доступности финансового регулирования, но дляпереосмысления и перестроения финансового регулирования в соответствии с трансформациейинфраструктуры финансового рынка.Для лучшего понимания целей регулирующих органов, можно классифицировать их ключевые принципы (полномочия): финансовая стабильность; пруденциальное регулирование, поведение и справедливость, конкуренция и развитие рынка, борьба с отмыванием денег и мошенничеством.Кроме того, возникает вопрос эффективности времени осуществления регулирования, который может быть столь же важным, как и предмет регулирования.
По этой причине некоторыеправила могут не применяться до определенных пороговых значений.Раннее регулирование вполне может представлять собой значительные, потраченные впустую усилия. Например, электронное банковское обслуживание введено в США в 1980 году, новскоре после этого прекратилось, прежде чем успешно восстановлено в 1995 году в Великобритании. Электронный банкинг является хорошим примером того, почему регуляторы должны медленно двигаться в регулировании финансовых инноваций.
Регуляторные органы, отвлекающиесвои ресурсы на понимание каждой новой технологической инновации, могут привести к неэффективным результатам для регуляторов и индустрии в целом.Во-первых, технологиям требуется время, чтобы найти свою окончательную потребностьи применимость, и возможно рынку также потребуется урегулирование данного вопроса до вмешательства надзорных органов. Во-вторых, наличие технологии само по себе не означает, чтоона будет широко принята. В-третьих, меры регулирования, не влияющие на финансовые инновации или технологические стандарты, могут принести большую пользу.
Действительно, регулирующие органы должны оставаться технологически нейтральными.Анализ эффективности времени осуществления регулирования, учитывая ограниченныересурсы регулятора, подчеркивает преимущества надзора и регулирования лишь для ограниченного числа крупных игроков.
В Финтех 2.0, технологические инновации, как правило, разрабатывались участниками (субъектами) с устоявшейся комплаенс культурой, и поэтому считалось,что более эффективным будет позволить рынку осуществить саморегулирование до того времени, пока он не привлечет внимание регулирующих органов.218Можно привести пример фондов денежного рынка (MMF). Три из крупнейших игроков вэтом секторе (Fidelity, Schwab и Vanguard) созданы в 1946, 1971 и 1975 годах соответственно. В2014 году Alibaba начала предлагать новый MMF (Yu'E Bao), который полностью функционируетна онлайн основе доступен для существующей клиентской базы. В течение девяти месяцев Yu'EBao стал четвертым по величине MMF в мире, наравне с десятилетними игроками, такими какVanguard или Fidelity207.Пример Yu'E Bao показывает, как нетрадиционное финансовое учреждение перешло от«Too-small-to-care» к «Too-big-to-fail»208 в течение девяти месяцев.
Этот экспоненциальный ростпредставляет собой прямой вызов для более постепенного подхода к регулированию инновацийи стейкхолдеров, пропуская «Too-large-to-ignore» этап, где регуляторы начали бы контактироватьи запрашивать соблюдение комплаенс указанного субъекта (Рисунок 3.11)209.Постепенные этапы роста Финтех 2.0«Too-smallto-care»«Молчаливый» акцепт«Too-largeto-ignore»Лицензионные обязательства«Too-bigto-Fail»Экспоненциальные этапы роста Финтех 3.0Рисунок 3.11 – Регуляторные пороговые подходы по сравнению с моделями ростаИсточник: составлено автором.Другими словами, если регулирующие субъекты оказывают значительное влияние на финансовые рынки, то методы необходимо менять в исключительных случаях для своевременноговыявления будущих системообразующих субъектов.Powell, B.
Alibaba: The $200 Billion «Open Sesame» / B. Powell // News Week [Электронный ресурс] – Режимдоступа: http://www.newsweek.com/2014/09/19/alibaba-200-billion-open-sesame-268937.html (дата обращения:14.06.2018).208Понятие «слишком-маленькой-для-ухода» (англ. «Too-small-to-care»), «слишком-большой-чтобы-обанкротиться» (англ. «Too-big-to-fail») изначально разработаны в работе: Arner, D. W. Regulating FinTech Innovation: A Balancing Act. / D. W. Arner, J. Barberis // Asian Institute of International Financial Law. 2015.
[Электронный ресурс] –Режим доступа: http://www.law.hku.hk/aiifl/regulating-fintech-innovation-a-balancing-act-1-april-1230-130-pm (дата обращения: 16.06.2018).209Следуя примеру отпечатков пальцев, можно также использовать тот факт, что Apple продала более 10 миллионовiPhone 6, которые предварительно загружены с помощью мобильного кошелька и сканера отпечатков пальцев дляидентификации транзакций. First Weekend iPhone Sales Top 10 Million, Set New Record, APPLE [Электронный ресурс]– Режим доступа: http://www.apple.com/pr/library/2014/09/22First-Weekend-iPhone-Sales-Top-10-Million-Set-New-Record.html (дата обращения: 18.06.2018).207219Учитывая размер инвестиций и конкурентные последствия, связанные с появлением новыхигроков в индустрии финансовых услуг, регулирующие органы в различных юрисдикцияхдолжны пересмотреть наилучшие подходы поддержки Финтеха и скорректировать свои методы(правила или принципы) в сторону регулирования210.С точки зрения перспектив развития, следует изменить отношение к необходимому регулированию продуктов и услуг Финтех.
Однако в настоящее время сложно точно оценить трудности, с которыми сталкивается отрасль в целом. Это создает два различных ожидания и потребности для отрасли надзора. Для стартапов высокая стоимость регулирования несовместима с ихэкономичной бизнес-моделью. На раннем этапе стартапам необходимо как можно на большийсрок отложить расходы для сосредоточения на создании жизнеспособного продукта с бизнеспотенциалом.
Группа компаний ранней стадии, возникшая в ходе Финтех 3.0, предпочитает более гибкие комплаенс обязательства, основывающиеся на принципах регуляторного режима. Врамках этого подхода больше внимания уделяется духу, а не форме регулирования. Это, по-видимому, путь, осуществленный в Великобритании.
Частные стороны при соблюдении такого режима могут обладать определенной степенью свободы действий при осуществлении регулирования.Принципы регулятивных режимов отличаются от правовых режимов. Последние создаютчеткие правила и процессы. Для начального этапа такой подход является дорогостоящим, поскольку каждое правило и процесс должны быть определены и соблюдены, что может потреблятьзначительных финансовых ресурсов на начальном этапе, которые вместо этого могут быть использованы для создания бизнеса. Однако преимущества вышеуказанных подходов не очевидныс точки зрения стартапов и крупных финансовых институтов.
Тот факт, что обязательства по соблюдению четко определены, может ограничить стремление контролируемой организации делать больше, поскольку обязательства воспринимаются как достаточно всеобъемлющие.Тем не менее, существует способ устранения различий не только между принципиальными и правовым подходами, но и между традиционными финансовыми институтами (Финтех2.0) и стартапами (Финтех 3.0). Решение может заключаться в том, чтобы выйти за рамки строгого толкования, чтобы регулирующие подходы, будь то основанные на принципе или правилах,не рассматривались как взаимоисключающие.Ясность и определенность регулирования важны не только для крупных учреждений, нои для инвесторов стартапов, для которых юридическая предсказуемость и более высокие расходыПреимущества и недостатки каждого метода широко освещены в работе: Brummer C. FinTech: Building a 21stCentury Regulator’s Toolkit / C.
Brummer, D. Gorfine [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://assets1c.milkeninstitute.org/assets/Publication/Viewpoint/PDF/3.14-FinTech-Reg-Toolkit-NEW.pdf (дата обращения: 22.07.2018).210220на комплаенс модели, могут быть сбалансированы за счет большей привлекательности для инвесторов. Затем, по мере взросления стартапа, его комплаенс культура и потенциал расширяют доступ к достаточным финансовым ресурсам. Более высокие затраты и сложность, связанные с подходом, основанным на правилах, можно понимать, как выгоды для компании и для инвестора.Действительно, подходы, основанные на правилах регулирования, скорее всего, создадут барьердля входа последующих новых конкурентов.Сектор P2P предлагает хороший пример того, что регулирование должно осуществлятьсятщательно при создании правил для отрасли.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
