Диссертация (1152263), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В работе приведено 113 рисунков,50 таблиц и 37 формул.18Глава 1ОНТОЛОГИЯ СБАЛАНСИРОВАННОГО ИННОВАЦИОННОГОРАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ1.1 Теоретические положения сбалансированногоинновационного развитияИнновационное развитие человечества в глобальном измерении постояннои устойчиво. Эволюция естественных и искусственных систем показывает, чтоСЭС свойственны более короткие жизненные циклы в отличие от естественных(космических, экологических и биологических). В связи с этим многие исследователи социально-экономического развития, занимающиеся проблемой времени(космическое, географическое, физическое и биологическое шкалы времени), заявляют о необходимости введения в систему координат категории «социальноэкономическое время» в качестве специфического, неравновесного и необратимого явления, имеющего собственный вектор развития.Проблема времени в экономической теории впервые была выдвинутаА.
Маршаллом в «Принципах экономической науки», но сформулирована с метафизической точки зрения, поскольку, по мнению ученого, фактор времениобособлен и постоянен: природе неизвестно его деление на длинные и короткиеотрезки [207]. В 1920-х гг. она трактовалась Й. Шумпетером и Н. Д. Кондратьевым с позиций линейности и нелинейности, обратимости и необратимости, гдепервый придерживался его нелинейности и необратимости [165; 360].На революционную платформу проблему социально-экономического времени поставил В. Н.
Муравьёв в 1924 г, доказав его эволюционность, придавав времени соответствующее направление и темп [229]. Подобной интерпретации следовал также основоположник общей теории систем А. А. Богданов, который в трехтомнике «Тектология», изданном в 1910 – 1920-х гг., впервые постулировал ключе-19вые тезисы системного подхода и теории самоорганизации систем [45]. По мнениюВ.
В. Юшманова, последняя, не потеряв своей актуальности и сегодня, фактическипредвосхитила теоретические установки современной Концепции устойчивого развития, являясь важным информационным источником для ее дальнейшего совершенствования [365]. Если учесть, что к этому моменту А.
Эйнштейн и А. Бергсонподорвали суждения о времени по Аристотелю, Г. Галилею и И. Ньютону, совершив серьезный научный прорыв в физике, то слабые попытки экономистов повторить это не увенчались успехом. Проблемы, связанные с явлениями глобализации,экологическим, энергетическим, продовольственным и экономическим кризисами,требовали оценки развития в неизвестной человечеству шкале времени, котораяпозволила бы предотвратить стихийное бедствие планетарного масштаба, а не пространственного и временно-локального характера.Социально-экономическое время и вектор развития, востребованные с императивом отклонения от механистически обратимого к необратимому, пронизывающего аксиомы консервативных экономических основ, выступали главнымлейтмотивом в сущностной диалогеме категории «экономическое развитие». Под«развитием» в научной работе объектируется, прежде всего, качественная модификация состава и структуры системы, имеющихся взаимосвязей ее элементов,процессов и форм функционирования.
Развитие может идти прогрессивно и регрессивно, по эволюционной или революционной траектории соответственно.В теории самоорганизации понятие «революция» рассматривается как скачок, фазовый переход или кризис, а «эволюция» системы идентифицируется сразвитием, ростом, прогрессом и регрессом. Но поскольку эволюция – форма развития, подразумевающая качественную динамику, под этим имеется в виду поступательное и качественное изменение, а под революцией – стремительное искачкообразное.Лейтмотив необходимости введения социально-экономического времени –эмерджентная революция (термин Д.
Лейзера), трактуемая как эффект «сжатиявремени». Ее последствия пока в достаточной степени не исследованы, и, следовательно, не концептуализированы, что a priori важно для решения задачи пере-20хода из меры «количества» в «качество», когда фазово-структурные трансформации в СЭС ставят под сомнение сформировавшиеся детерминированные модели,ограничивая рамки прогнозирования до нескольких дней (в лучшем случае,недель или месяцев), а некоторые финансовые инструменты (например, дисконтирование) превращаются в «гадание на кофейной гуще», «средние» показатели –в «среднюю температуру по больнице».В 1999 г.
китайский экономист В.-Б. Занг продекларировал о возникновении экономического хаоса в моделях, описываемых элементарными дифференциальными уравнениями. При открытии новой парадигмы экономического моделирования ученый ссылается на системы – обладатели внутренних свойств,порождающих опасность непредсказуемого поведения, и в свою очередь фундаментально ограничивающих возможности экономического прогноза [130]. Т. е.предсказать будущее состояние подобных систем можно, но с оговоркой – любая ошибка на начальном этапе моментально усиливается, и тогда прогнозирование практически сводится к нулю.Современные экономисты вводят в терминологический оборот и исследуютгенезис категории «социально-экономическое время» с целью определения вектора, темпа, траектории и эффективности развития рассматриваемого самоорганизационного, рефлексивного и необратимого процесса.
Движение социальноэкономико-производственных систем по линии усложнения с точки зрения процессного подхода не может быть описано только законами механики. Овладетьмеханизмом конструирования стрелы социально-экономического времени позволит создавать будущее и управлять настоящим, не дожидаясь окончания кризиса,не думая о его последствиях.Настоящие кризисы результативно проецируются на неспособности управляющей системы управлять глобальной экономикой. В контексте экономического кризиса одной из проблем для ученых является проблема порядка, хаоса и сложностисовременных СЭС, сформулированная в четырех амбивалентных вариациях:1) единство производительных сил определенного уровня развития и соответствующих им производственных отношений (марксистское определение); 2) общность21людей (социум), объединенных общим экономическим интересом; 3) совокупностьпроизводственных отношений; 4) единство человека и общественного производства.Исследование парадигмы экономической системы позволило выделить основные методологические инструменты, ранжируя их по наиболее важным идеологемам в рамках данной диссертационной работы (подходы: технологический,базисный, мир-системный, «движущих» сил), которым уделим больше вниманияпо сравнению с опосредованными концепциями к развитию СЭС (социальноэкономический, формационный, цивилизационный подходы, теория постиндустриального общества и др.).Сторонники «технологического» подхода, отраженного К.
Макконнеллом иС. Брю в зарубежном учебнике «Экономикс», суть экономической системы абсолютизируют в совокупности технологически объединенные отрасли хозяйства ипредприятия, связанные определенными целями. В отличие от экономическогоспособа производства, выражающего единство производительных сил и экономических отношений, данный подход относится только к сфере действия первых(производительных сил), применим к макро- и микроэкономике [204].Последователи «базисного» подхода постулируют экономическую системус позиций целостности общественных способов и процессов присвоения благ вграницах определенной собственности.Теоретики мир-системной концепции в периодизации развития СЭС сфокусировались на изучении не отдельного государства, а мира как целого, неограничивая его оценку экономикой в условиях рыночных отношений и частнойсобственности.
Этот концепт при соотнесении с неолиберальным течением противоречит привидению к единообразной системе глобального капитализма какмодели свободного рынка, не исследует национальные альтернативы капиталистической системы, характерные для институционального синтеза [40; 110; 266;322; 364; 365].У ярких приверженцев подхода «движущих» сил [159; 165; 170; 181; 191;195; 231; 285; 404; 408] экономическая система является основой, обеспечивающей под воздействием движущих сил (совокупности сил и факторов, которые,22взаимодействуя, возбуждают становление и движение развития) и механизмовкоординацию материальной жизнеспособности общества и его субъектов. Основные элементы подсистемы – потребности, интересы и конкуренция, субъектыэкономической системы – участники СЭС, чьи потребности, интересы и цели реализуются в ней. Но основными субъектными группами в современной теориисчитаются предприятия (фирмы), домашние хозяйства и государство.Социально-экономический подход, свойственный марксизму, рассматривается в единстве производственных отношений, производительных сил инадстройки.
Основными элементами СЭС выступают: социально-экономическиеотношения, хозяйственный механизм и конкретные экономические связи междухозяйствующими субъектами.Согласно формационному подходу, общество имеет 5-звенную структуруразвития человечества от первобытнообщинной до коммунистической общественно-экономической формации. Для изучения СЭС с процессных позицийданный подход имеет больше недостатков, чем преимуществ (простота деленияструктуры общества; недооценка роли человеческого фактора; упрощенная однолинейность в трактовке исторического развития экономических систем), поэтомув данном случае он не актуален.В цивилизационной концепции отражается многообразие материальногомира в его социальных и культурных измерениях, выявляются закономерностимноговариантного развития общества [231; 237; 285; 322; 357; 359; 395].Теория постиндустриального общества содержит до-, индустриальное ипостиндустриальное типы обществ (сходна с формационным подходом: каждоеобщество стремиться стать постиндустриальным, но в то же время не исключаетмноговариантности развития).
К концу 1970-х гг. его сторонники признали многообразие путей перехода для разных народов к постиндустриальному обществу сучетом культурных, религиозных, социальных, политических и других отношений. Универсальность данной концепции состоит в одновременном принятии линейности экономического процесса и многовариантности развития социума. Кроме того, в рамках постиндустриализма выработана теория экономических систем.23Широко используемое понятие «экономическая система» может существовать только теоретически, предполагает обязательное присутствие человека в качестве ее субъекта, что обязывает рассматривать социальные отношения и употреблять термин «социально-экономическая система». При всем многообразииконцептов в качестве основного подхода к исследованию ИСК в контексте сложной и открытой СЭС будет использоваться системный подход, интегрирующийтеории систем, диссипативных структур и синергетики.Итак, понятие «экономическая система» интерпретируется то в излишне агрегированном формате («общественно-экономическая формация», «сообщество людей(социум)», «единство человека и общественного производства»), то его рамки сужены до уровня производственных либо экономических отношений, совокупности взаимосвязанных отраслей, предприятий (например, в случае с «технологическим»подходом, игнорирующим их) или системы присвоения благ («базисный» подход).Отдельного изучения заслуживает концептуализация теоретических разработок сущности ИСК как экономической системы в неразрывной связи со структурой и образующими его факторами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
