Диссертация (1152245), страница 22
Текст из файла (страница 22)
До этого существовали разрозненные стандарты икодексы в различных областях корпоративного управления, касающиесяполитики взаимоотношений с работниками, корпоративной этики, подходов кохране окружающей среды. Автор одного их первых основательных трудов на этутему - Х. Боуэн - еще в 50-х годах прошлого века в своей книге «Социальнаяответственность бизнесмена» показал преимущества распространения концепцииКСО на бизнес и то, какие выгоды может приносить обществу и бизнесуосознание социальных целей при принятии деловых решений.На рубеже 60-70 годов противоречия общества и бизнеса особо отчетливопроявились в вопросах гражданских прав, равноправия женщин, военныхконфликтах, загрязнении окружающей среды. В этот же период зарождается иактивно развивается движение потребителей за свои права – консьюмеризм. В 7080 годы на первый план в условиях «холодной войны» между двумяполитическими системами – капиталистической и социалистической – выходятпроблемы разоружения, противодействия развитию атомной энергетики, голода встранах третьего мира, защита исчезающих видов флоры и фауны.
В 80-епоявилосьпонятиесоциальногоаудита.Аналитикиначалиоцениватьдеятельность компаний еще и с точки зрения этичности их поведения поотношению к сотрудникам, клиентам, инвесторам и поставщикам.122ВсовременномроссийскомобществепроблемаКСОполучиланеоднозначное развитие. На ХШ съезде Российского союза промышленников ипредпринимателей (РСПП) в 2003 году социально ответственным был определенбизнес, который, эффективно решая свои коммерческие задачи, сочетаетэкономический успех с движением к социальному благополучию и экологическойбезопасности.
В 2004 году была принята Социальная хартия российского бизнеса-добровольнаяинициатива,представляющаясобойсводпринциповответственной деловой практики, которые отвечают задачам устойчивогоразвития и могут служить основой формирования корпоративных стратегий длякаждой компании. В 2008 году РСПП принял ее в новой редакции, развивающейпервоначальныйвариантиболееподробнораскрывающейпринципыответственного ведения бизнеса, сложившиеся в мировой и отечественнойпрактике, современные подходы к пониманию корпоративной ответственности.Одними из первых к Социальной хартии присоединились такие компании какЛУКОЙЛ,«Роснефть»,«Татнефть»,«Трансаэро»,РЖД,«Газпромбанк»,«Балтика» и многие другие, поднявшие проблему социальной отчетности доуровня индикатора КСО.
Главными акцентами социального отчета у большинствакомпаний в России стали: работа с персоналом, развитие региона иблаготворительность [225]. К наиболее существенным вопросам внутреннегоразвитияКСОотносилисьмотивация,карьерныйростиповышениеквалификации, система непрерывного образования, условия труда и отдыха,охрана здоровья и медстрахование, пенсионные программы и ряд других.Внешний вектор взаимодействия сфокусировался на программах развитиятерриторий, благотворительности и спонсорстве. Отношения КСО, власти ибизнеса можно схематично представить следующим образом (Рисунок 12).КСО непосредственно связана с концепцией устойчивого развития,предполагающей ведение деятельности таким образом, чтобы, удовлетворяятекущие потребности бизнеса и экономические интересы его владельцев, нелишать будущие поколения подобной возможности.
В этой связи обостряютсявопросы соблюдения экологических норм, в особенности у предприятий, чья123деятельность напрямую связана с вредными выбросами в атмосферу изагрязнениемокружающейсреды,атакжепроблемывосстановленияестественных экосистем. Идея устойчивого развития основана на сближенииэкономической, экологической и социальной сфер деятельности при условиисохранения для каждого участника рынка как минимум экономическойэффективности, экологической безопасности и социальной справедливости.ВЛАСТЬ• Экономическиевыгоды отреализации КСО• Этические нормы• Законодательство•••ИнновационныетехнологииЭкологияОрана трудаБИЗНЕС• Качество продукции,услуг, жизни• Благотворительность• Социальныепрограммы(семья, детство, спортздоровье, пенсионеры,инфраструктура)профсоюзы• Имидж• ДеловаярепутацияГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВОРисунок 12 – Взаимосвязи основных целевых групп в отношениях КСОИсточник: разработано автором.Данная точка, на наш взгляд, наиболее точно отражена Ю.В.
Овсиенко[148], который считает что «институциональная система имеет…. многоизмерений – базирующихся на принципах социальной справедливости, экономикизнаний, соблюдения экологических требований и пр. Так, предприятия,ориентирующиеся на учете экологической составляющей, должны в показателяхсвоего развития каким-то образом отразить необходимые требования. К примеру,такие показатели, как добавленная стоимость, прибыль, должны быть уменьшенына величину экологических обязательств по компенсации предприятиями ущерба,вызванного загрязнением природной среды в результате их хозяйственной124деятельности. В российской практике размеры платежей за загрязнение, равно каки рентных платежей, значительно ниже их реальной величины. Поэтому весьмаважной задачей является полный учет экологических издержек в экономическихпоказателях, фиксирующих конечные результаты хозяйственной деятельностипредприятий.
Только тогда они смогут реально повлиять на изменение характеравзаимодействия производства с природой, приводить к уменьшению техногеннойнагрузки на нее, экономии природных ресурсов» [148].Другой ученый Б.А. Ерзнкян высказывает следующую мысль, с которойследуетполностьюсогласиться:«всеограничения,врамкахкоторыхфункционирует и развивается социально-экономическая система, рукотворны, аколь скоро это так, то объектом воздействия человека выступает не только[внутренняя] социально-экономическая система как таковая, но и ее внешнееокружение – будь то институциональное, или экологическое» [66].Первым шагом в направлении формализации отношений корпораций состейкхолдерами можно считать стандарт AA1000 Framework, который былопубликован в 1999 году и содержал призыв к вовлечению заинтересованныхсторон в процесс корпоративной отчетности.
Профессиональное регулированиеданных процессов получило развитие в следующем стандарте - АА1000SES StakeholdersEngagementStandard,созданномпоинициативеИнститутасоциальной и этической отчетности (The Institute of Social and Ethical AccountAbility) в 2005 году и принятом «на вооружение» российскими компаниями поверсии, подготовленной Фондом «Институт экономики города». Эти документы(оригинал стандарта и русскоязычная версия) устанавливали принципы иописывали механизмы выявления заинтересованных сторон, а также правилавзаимодействий с ними.Устойчивое развитие компании сегодня неразрывно связано с понятиеминформационной открытости (прозрачности).
К текущему моменту разработанцелый ряд инструментов открытой отчетности компаний о своем социальноответственном и этическом поведении перед обществом в международнойкорпоративной практике: GRI – «глобальная инициатива по отчетности» (Global125Reporting Initiative); G3 - Руководство по отчетности в области устойчивогоразвития; UN Global Compact -Глобальный договор ООН. GRI не являетсястандартом результативности, но система ее показателей позволяет оценитьэффективность корпоративных усилий относительно ожиданий основных группстейкхолдеров.
Данную систему показателей могут использовать любыекорпорации, вне зависимости от размера, географического местоположения иотраслевой принадлежности. Система показателей GRI представляет собойхорошо структурированные допустимые нормы по следующим основнымгруппам.1.Показатели экологической результативности: выбросов вредных веществ ватмосферу, содержания в готовой продукции и т.п., которые нацеливаютсовременную корпорацию на путь внедрения инновационных технологий –энерго- и материалосберегающих, нетоксичных и прочее.
Вместе с тем, этипоказатели скорее характеризуют полезность компании для окружающейприродной, социальной и экономической среды, чем помогают определитьвыгоды корпорации от социально ответственного поведения.2.Показатели экономической результативности характеризуют различныеаспекты финансовой деятельности (выполнение обязательств по выплатамразного вида, размер финансовой помощи государства и т.д.); присутствиекомпании на рынках (уровень заработной платы работников, отношение кответственным закупкам, политика найма и увольнения персонала и т.п.)непрямые экономические воздействия (размер инвестиций в инфраструктуру,благотворительность и др.),3.Показатели результативности подходов к организации достойного трудавключают характеристику занятости (общая численность рабочей силы, текучестькадров, выплаты и льготы для сотрудников различных категорий); описаниевзаимоотношений сотрудников и руководства; условия сохранения здоровья ибезопасности на рабочем месте; наличие программ обучения и образования;описание возможностей карьеры, обеспечение равных возможностей для всехкатегорий работников.1264.Показатели результативности в области прав человека включают аспекты:практики ответственных закупок и инвестиций; действий по предотвращениюдискриминации; свободы мнений, решения конфликтных ситуаций путемпроведенияколлективныхпринудительногоипереговоров;обязательноготруда;использованияобеспечениядетского,безопасностижизнедеятельности; а также соблюдения прав коренных и малочисленныхнародов.5.Показатели результативности в области ответственности за продукциюподразумевают охват в области безопасности здоровья потребителя; маркировкутоваров, продукции и услуг; соблюдение закона о персональных данных вотношении потребителя, соответствие системе национальных требований кпродукции конкретного вида; маркетинговые коммуникации.6.Показатели результативности взаимодействия с обществом затрагиваютследующие темы: программы и подходы к оценке воздействия деятельностиорганизации на окружающий социум; коррупция; участие в государственнойполитике и лоббирование; ограничение свободной конкуренции; денежныештрафы и нефинансовые санкции за нарушение законодательных и нормативныхтребований.Приведенный перечень показателей позволяет судить о том, что отчетностькомпании перед обществом носит весьма структурированный и подробныйхарактер, но направлена в основном на удовлетворение нужд стейкхолдеров винформации о различных аспектах деятельности компании вплоть до мельчайшихподробностей.
Вместе с тем, понимания о том, что дает соблюдение и раскрытиеданной информации для компании, он не формирует. Особую озабоченность этовызывает во время кризиса, когда вопросы перераспределения усилий в условияхсокращения покупательского спроса, снижения потребления в целом, стоятособенно остро.В России в настоящее время подавляющее большинство компаний следуетотнести к категории социально реагирующих, руководствующихся теорией«корпоративного эгоизма»: свои нефинансовые отчеты они рассматривают127исключительно как PR [118]. Вместе с тем, растущее внимание к проблемам КСОтребует«выведенияеевполеэффективностибизнесаиразработкеинструментария оценки социальной эффективности» [178]. А практика КСО какраз и предлагает структуру управления нефинансовыми рисками, снижениекоторых повышает устойчивость компании во внешней среде.
С другой стороны,академическое и бизнес сообщества осознали необходимость отнесения проблемКСО к стратегическому уровню управления компанией и отмечают, что важнойфункцией корпоративного центра являются контроль и мониторинг, позволяющиевносить необходимые изменения в процесс управления КСО [175]. Это означает,что КСО становится объектом контроля в современных компаниях.Понятие «корпоративной социальной ответственности» переживает периодперехода от понятия социальной философии к понятию реальной бизнеспрактики. КСО тесно вплетена в интересы взаимодействия всех участниковкорпоративных отношений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
