Диссертация (1151197), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Abs. 36, 37, 39. URL:http://www.bverfg.de/e/rk20070223_1bvr236806.html (23.09.2016).196Ibid. Abs. 56.197Trute H.-H. Op. cit. S. 162.198Albers M. Umgang mit personenbezogenen Informationen und Daten. S. 144.19555критические оценки права на информационное самоопределение, не следуетинтерпретировать как призыв отказаться от конструкции информационногосамоопределения как таковой. В абсолютном большинстве случаев новыеконцепции защиты персональных данных199 направлены на усовершенствованиеконструкции права на информационное самоопределение. Так, например, Ф.
Шохкритически оценивает обособление права на информационное самоопределение отобщего права на свободу личности, так как это влечет за собой размывание границпервого из названных прав. Будучи проявлением общего права на свободуличности, право на информационное самоопределение призвано, как отмечаетисследователь, ограждать от «угроз и нарушений в отношении личности», а благом,защищаемым правом на информационное самоопределение, являются не данныесами по себе, а «частная жизнь (Privatheit) и свобода поведения»200.2.2. Персональные данные как предмет защиты права на обеспечениеконфиденциальности и целостности информационно-технологических системКонструкция права на обеспечение конфиденциальности и целостностиинформационно-технологических систем (сокращенно – IT-право201), как и правана информационное самоопределение, обязана своим появлением деятельностиФКС Германии.199Сжатый анализ концепций М.
Альберс, Г. Бритц и Ф. Шоха см.: Franzius, C. Op. cit. S. 264-266. Также анализразличных доктринальных концепций см.: Drackert St. Die Risiken der Verarbeitung personenbezogener Daten. EineUntersuchung zu den Grundlagen des Datenschutzrechts. Berlin: Duncker & Humblot, 2014. S. 239-276.200Schoch F. Das Recht auf informationelle Selbstbestimmung in der Informationsgesellschaft. S. 1507.201Следует отметить, что в юридической литературе употребляются два сокращенных названия данного права –компьютерное основное право (Computer-Grundrecht) и IT-право (IT-Grundrecht).
Вместе с тем оба из них сюридической точки зрения не являются точными и способны ввести в заблуждение. Подробнее со ссылками налитературные источники см.: Gersdorf H. Kommentar zu Art. 2 GG // Beck'scher Online-Kommentar Informations- undMedienrecht / H. Gersdorf, B.P. Paal (Hrsg.). 14. Edition. München: C.H. Beck. Stand: 1.11.2016. Rn. 22. Zugriff über beckonline (01.12.2016). С учетом изложенного используемое в настоящей работе сокращенное название - IT-право –вводится исключительно с целью удобства изложения. Как отмечает В. Хоффманн-Рим, оно лучше, чем название«компьютерное основное право», хотя тоже непригодно в качестве юридического понятия.
См.: Hoffmann-Riem W.Der grundrechtliche Schutz der Vertraulichkeit und Integrität eigengenutzter informationstechnischer Systeme, Dergrundrechtliche Schutz der Vertraulichkeit und Integrität eigengenutzter informationstechnischer Systeme // JuristenZeitung.2008. Heft 21. S. 1014.56IT-право было впервые сформулировано ФКС Германии в Постановлении поделу об онлайн-обысках 2008 года (Urteil zu Online-Durchsuchung)202, гдепредметом рассмотрения стало положение Закона земли Северный РейнВестфалия об охране конституции. Соответствующее положение закрепляло заведомством по охране конституции полномочие по осуществлению тайногопроникновения с использованием технических средств в информационнотехнологические системы (далее – IT-системы) с целью сбора данных.
Такоепроникновение получило название «онлайн-обыска» («Online-Durchsuchung»).Оспариваемое законодательное положение было признано ФКС Германиинесовместимым с Основным законом и ничтожным, так как, предусматриваявмешательство в основное право, оно не удовлетворяло требованию ясности норм,принципу пропорциональности и не содержало достаточных мер для защиты ядра(основного содержания) частного образа жизни.IT-право, как и право на информационное самоопределение, было выведеноиз общего права на свободу личности, которое, выполняя функцию восполненияпробелов (lückenfüllende Funktion), гарантирует, в том числе, конфиденциальностьи целостность IT-систем203.Необходимость формулирования IT-права была обоснована ФКС Германиитем, что иные конституционные гарантии – право на тайну телекоммуникаций(статья 10), право на неприкосновенность жилища (статья 13), а также ужеполучившие признание элементы общего права на свободу личности (в частности,защита сферы частной жизни и право на информационное самоопределение) – неучитывают в достаточной степени потребность в защите, которая возникает у лица,вынужденного для развития своей личности использовать IT-системы204.
При этомувеличивающееся распространение подключенных к сети IT-систем (vernetzteinformationstechnische Systeme) создает наряду с новыми возможностями по202BVerfGE 120, 274.Ibid. (313).204Ibid. (306-313).20357развитию личности новые угрозы личности, которые усиливаются в особенности,когда речь идет о подключенных к сети Интернет IT-системах205.В доктрине подход ФКС Германии, пошедшего по пути признания новогоправа, призванного восполнить обнаруженный пробел в конституционно-правовойзащите, был встречен неоднозначно. Одни исследователи поддержали указанныйподход206, другие – усомнились в обоснованности формулирования IT-права,посчитав, что защита персональных данных, содержащихся в IT-системах,охватывается уже существующими конституционными правами, в частности,правом на информационное самоопределение207.Представляется возможным согласиться с точкой зрения Г.
Хорнунга (G.Hornung), который полагает, что на основании одного Постановления по делу обонлайн-обысках, вряд ли возможно однозначно ответить на вопрос о том, нужно либыло формулировать новое основное право, и обращает внимание нанеобходимость его дальнейшей догматической разработки208.Указанные выше расхождения ученых в оценках IT-права связаны именно споявлением новой юридической конструкции, при этом идея о том, чтоперсональные данные, содержащиеся в IT-системах, нуждаются в конституционноправовой защите, сомнению не подвергается.Оставляя в стороне доктринальные споры о том, насколько необходимо былоформулированиеновогоосновногоправа,следуетотметитьзначениеПостановления по делу об онлайн-обысках, которое «продолжает непрерывнуюлинию решений высшего немецкого суда, в которых убедительно отстаивается205Ibid.206(305).См., напр.: Böckenförde Th.
Auf dem Weg zur elektronischen Privatsphäre // JuristenZeitung. 2008. Heft 19. S. 925-939;Hoffmann-Riem W. Der grundrechtliche Schutz der Vertraulichkeit und Integrität eigengenutzter informationstechnischerSysteme; Petri Th. Das Grundrecht auf Gewährleistung der Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme// 17.
Wiesbadener Forum Datenschutz: Vorträge, 2009. URL: https://www.datenschutz.hessen.de/forum2009.htm#fn83(дата обращения: 26.09.2016). Подробный анализ IT-права представлен в двух следующих диссертациях: Hauser M.Das IT-Grundrecht. Schnittfelder und Auswirkungen.
Duncker & Humblot, 2015; Heinemann M. Op. cit.207См., напр.: Gersdorf H. Op. cit. Rn. 23; Eifert M. Informationelle Selbstbestimmung im Internet - Das BVerfG und dieOnline-Durchsuchungen // Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht. 2008. Heft 5. S. 521-522; Gurlit E. Op. cit. S. 1037.208Hornung G. Ein neues Grundrecht: Der verfassungsrechtliche Schutz der «Vertraulichkeit und Integritätinformationstechnischer Systeme» // Computer und Recht.
2008. Heft 5. S. 302.58важность основных прав индивида по отношению к вмешательствам в них наосновании политики внутренней безопасности»209.Хотя ФКС Германии воздержался от того, чтобы дать определение понятию«IT-система», он провел разграничение между IT-системой, которая позволяетпроизводить, обрабатывать и хранить данные (любая IT-система), и сложной ITсистемой, которая позволяет знакомиться с существенными сторонами образажизни лица или вовсе получить информативный личностный портрет (например,персональный компьютер, мобильные телефоны и электронные ежедневники сшироким набором функций)210.
Только на последнюю распространяется защита,предоставляемая IT-правом.Предметная сфера защиты IT-права охватывает два направления: во-первых,рассматриваемое право направлено на защиту интереса пользователя посохранению конфиденциального характера данных, произведенных, обработанныхи сохраненных в IT-системе; во-вторых, оно призвано защитить целостность ITсистемы от таких вмешательств, в результате которых мощности, функции исодержимое памяти IT-системы могут быть использованы третьими лицами211.По своему содержанию первое направление в известной степенисопоставимо с правом на информационное самоопределение, в сферу защитыкоторого входят персональные данные. Соответственно возникает вопрос оразмежевании этих двух прав.
ФКС Германии было предложено следующее: еслиправо на информационное самоопределение защищает отдельные данные, то ITправо защищает от вмешательства в IT-систему целиком212. Необходимо отметить,что предложенный принцип был воспринят в литературе весьма критично, впервую очередь потому, что он не дает точного критерия для разграничения сферзащиты этих прав213. Такой подход, в том числе, поднимает вопрос о минимальном209Kutscha M. Mehr Schutz von Computerdaten durch ein neues Grundrecht? // Neue Juristische Wochenschrift.
2008. Heft15. S. 1044.210BVerfGE 120, 274 (313-314).211Ibid. (314).212Ibid. (313).213См., напр.: Eifert M. Op. cit.; Gurlit E. Op. cit. S. 1037.59количестве данных, при котором осуществляется перемещение из сферы защитыправа на информационное самоопределение в сферу защиты IT-права214.Второе направление, преследуя цель обеспечения целостности IT-системы,оказывается за рамками защиты, предоставляемой правом на информационноесамоопределение, так как не связано непосредственно с фактом затронутостиперсональных данных.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
