Диссертация (1151197), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Приэтом единственным критерием разграничения интимной сферы и сферы частнойжизни в соответствии с данной теорией выступало лишь одно обстоятельство, аименно: имеет ли рассматриваемое поведение человека точки соприкосновения свнешним миром или нет (только если не имеет, речь идет об интимной сфере)110. Впоследующем ФКС Германии отошел от формального подхода к разграничениюэтих двух сфер.104Kube H.
Op. cit. Rn. 37.Stern K. Der Schutz der Persönlichkeit und der Privatsphäre // Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland. BandIV/1: Die einzelnen Grundrechte / K. Stern, M. Sachs, J. Dietlein. München: C.H. Beck, 2006. S. 188.106Об этом см. § 1 главы 2 настоящего исследования.107Об этом см.: Horn H.-D. Schutz der Privatsphäre // Handbuch des Staatsrechts. Bd. VII / J. Isensee, P.
Kirchhof (Hrsg.).Heidelberg: C.F. Müller, 2009. § 149 Rn. 40.108Подробнее см.: Stern K. Der Schutz der Persönlichkeit und der Privatsphäre. S. 206-209.109См. подробнее: Epping V. Op. cit. Rn. 633-634, 652-653; Nebel M. Schutz der Persönlichkeit – Privatheit oderSelbstbestimmung? - Verfassungsrechtliche Zielsetzungen im deutschen und europäischen Recht // Zeitschrift fürDatenschutz. 2015. Heft 11. S.
518.110Подробнее о теории сфер жизнедеятельности и ее критике в литературе см.: Desoi M., Knierim A. Intimsphäre undKernbereichsschutz // Die Öffentliche Verwaltung. 2011. Heft 10. S. 398-405.10536Следует отметить, что в настоящее время ФКС Германии оперирует дляобозначения той области, которая не может быть ограничена ни при какихобстоятельствах, понятием «ядро частного образа жизни» (Kernbereich privaterLebensgestaltung)111. При этом определение того, имело ли место вмешательство вядро частного образа жизни, осуществляется в зависимости от обстоятельствконкретного случая на основании целого комплекса критериев, предполагающих втом числе и учет интересов общественности; важно, что и ситуации, в которыхимеет место контакт с внешним миром (Sozialbezug), могут входить в ядро частногообраза жизни112.В литературе существуют разные подходы к определению того, каксоотносятся между собой «интимная сфера» и «ядро частного образа жизни».
Одниисследователи рассматривают эти понятия в качестве равнозначных113, другиеотстаивают их неравнозначность в силу того, что они олицетворяют собой дверазные концепции защиты, получившие развитие в практике ФКС Германии, концепцию сфер жизнедеятельности и концепцию ядра частного образа жизни114.Более обоснованным представляется подход, при котором ядро частного образажизни не противопоставляется интимной сфере, а рассматривается в руслемодификации теории сфер жизнедеятельности115.Будучи «открытым последующему развитию», общее право на свободуличности не является статичным, оно находится в постоянном развитии, в процессекоторого происходит в известной степени расширение его содержания.
Преследуяцель обеспечения эффективной и отвечающей современным требованиям защитыличности, это право должно отвечать новым реалиям, вызовам и угрозам.В свое время как реакция на угрозы личности, связанные с развитиеминформационных технологий, позволяющих обрабатывать, в том числе тайно,огромные массивы информации, относящейся к личности, из общего права на111См., напр.: Urteil des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 27.
Februar 2008 1 BvR 370/07, 1 BvR 595/07// BVerfGE 120, 274; Urteil des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 3. März 2004 1 BvR 2378/98, 1084/99 //BVerfGE 109, 279. 112Desoi M., Knierim A. Op. cit. S. 403-404.113См., напр.: Di Fabio U. Op. cit. Rn. 157-158.114См.: Desoi M., Knierim A. Op. cit.115См., напр.: Kloepfer M., Schärdel F. Op. cit. S.
460-461.37свободу личности ФКС Германии были выведены право на информационноесамоопределение (Recht auf informationelle Selbstbestimmung) и право наобеспечениеконфиденциальностиицелостностиинформационно-технологических систем (Grundrecht auf Gewährleistung der Vertraulichkeit undIntegrität informationstechnischer Systeme).У. Ди Фабио относит право на информационное самоопределение к такойгруппе форм внешнего выражения общего права на свободу личности, как «правона представление собственной персоны на публике».
При этом право наобеспечениеконфиденциальностиицелостностиинформационно-технологических систем (далее – IT-право) не упоминается ученым, вероятно,ввиду своего недавнего появления в 2008 году116.Как представляется, наиболее удачным с точки зрения раскрытия природы ипредназначения права на информационное самоопределение и IT-права являетсяих отнесение к группе форм внешнего выражения общего права на свободуличности под названием «право на представление собственной персоны» (Recht derSelbstdarstellung) в рамках классификации, предложенной в классическом учебникепо государственному праву117.
В рамках указанной классификации право напредставление собственной персоны гарантирует лицу защиту не только отунижающих, искажающих, нежелательных образов лица на публике, но и отнежелательного скрытого наблюдения за ним118.На основании изложенного выше можно сделать вывод о том, что общееправо на свободу личности сыграло особую роль в формировании германскойсистемы конституционно-правовой защиты персональных данных. Оно сталоисточником возникновения специальных основных прав, гарантирующих защитуперсональных данных, – права на информационное самоопределение и IT-права.116Di Fabio U.
Op. cit.Pieroth B., Schlink B., Kingreen Th., Poscher R. Op. cit. Rn. 391-401. Они выделяют три группы форм внешнеговыражения общего права на свободу личности: первая группа направлена на защиту самоопределения лица впроцессе его самоидентификации (Recht der Selbstbestimmung); вторая группа гарантирует лицу возможностьуединиться, отгородиться, остаться наедине с самим собой, причем как в социальном аспекте, так и впространственном (Recht der Selbstbewahrung); третья группа направлена на защиту самопрезентации лица (Rechtder Selbstdarstellung).118Ibid. Rn. 397.11738Кроме того, до появления права на информационное самоопределение в 1983 годуконституционные гарантии защиты персональных данных в практике ФКСГермании раскрывались в аспекте защиты частной сферы как одного из проявленийобщего права на свободу личности.
С появлением права на информационноесамоопределение вопросы защиты персональных данных стали самостоятельнойтемой, обособившейся от защиты частной сферы119.§ 2. Персональные данные как предмет защиты основных прав в ГерманииПраво на информационное самоопределение и IT-право представляют собойправа, появление которых было вызвано необходимостью обеспечения защитылица в отношениях, связанных с обработкой его персональных данных. Кроме этихдвух прав, защита персональных данных обеспечивается статьей 10 Основногозакона, провозглашающей неприкосновенность тайны переписки, почтовыхотправлений и тайны телекоммуникаций, и статьей 13 Основного закона,закрепляющейнеприкосновенностьжилища.Вопределенныхслучаяхперсональные данные могут подлежать защите в рамках иных основных прав, вчастности, свободы профессии, свободы собраний120.
Однако в силу того, чтомодель предполагает упрощения, а применительно к иным основным правамперсональные данные являются дополнительным предметом защиты, к элементаммодели отнесены только четыре поименованные выше права121.С учетом изложенного германская модель конституционно-правовой защитыперсональных данных раскрывается через конституционные основания защиты119Grimm D.
Op. cit. S. 585-586.О том, какие основные права и в каких ситуациях могут быть релевантны применительно к защите персональныхданных, см.: Heinemann M. Grundrechtlicher Schutz informationstechnischer Systeme. Unter besonderer Berücksichtigungdes Grundrechts auf Gewährleistung der Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme. Berlin: Duncker &Humblot, 2015. S.
171-179; Vogelgesang K. Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung? S. 89-111.121Необходимо учитывать, что в немецкой доктрине представлены различные взгляды на то, какой должна бытьоптимальная концепция конституционно-правовой защиты персональных данных. Представленная в настоящемисследовании модель подтверждается, как представляется, практикой ФКС Германии и основывается нагосподствующем в немецкой литературе мнении, в соответствии с которым центральными конституционнымигарантиями защиты персональных данных выступают нормы Основного закона ФРГ, в которых закреплены четыреназванных права.
См., напр.: Gurlit E. Op. cit. S. 1035-1041. Другое мнение см., напр.: Albers M. InformationelleSelbstbestimmung. 1. Aufl. Baden-Baden: Nomos, 2005.12039персональных данных, содержащиеся в следующих основных правах: праве наинформационное самоопределение, IT-праве, праве на тайну переписки, почтовыхотправлений и телекоммуникаций, праве на неприкосновенность жилища122.2.1. Персональные данные как предмет защиты права на информационноесамоопределениеПраво на информационное самоопределение своему появлению, а такжепоследующему развитию и укреплению в немецком правовом пространстве вомногом обязано ФКС Германии, который сформулировал указанное право в своемПостановлении 1983 года по делу о переписи населения (Volkszählungsurteil)123.Вместе с тем следует отметить, что в литературе вопросы информационногосамоопределения стали предметом рассмотрения несколько раньше124, а самтермин «право на информационное самоопределение» впервые был использован в1971 году125.Как представляется, начинать отсчет конституционно-правовой защитыперсональных данных с 1983 года не совсем точно, так как и до этого момента вряде решений ФКС Германии обращался к вопросам защиты персональныхданных126.122О германской модели конституционно-правовой защиты персональных данных см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
