Диссертация (1151197), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Heft 12. S. 448-454.37Schantz P. Die Datenschutz-Grundverordnung – Beginn einer neuen Zeitrechnung im Datenschutzrecht // Neue JuristischeWochenschrift. 2016. Heft 26. S. 1841.38Albrecht J. Ph. Das neue EU-Datenschutzrecht – von der Richtlinie zur Verordnung // Computer und Recht. 2016. Heft 2.S. 97.3321данных в эпоху тотальных вычислений (Ubiquitous Computing) и технологийбольших данных (Big Data)39.Изменение вида нормативного акта с директивы на регламент являлосьодним из структурных элементов проведенной реформы и должно былоспособствовать гармонизации законодательства о защите персональных данных вгосударствах-членах ЕС40, поскольку в отличие от директивы, регламентпредставляет собой такой акт, который, действуя в государствах-членах ЕСнепосредственно, не требует имплементации41.
Впрочем, форма регламентадопускает присутствие в нем норм, оставляющих регулирование отдельныхвопросов на усмотрение государств-членов (Öffnungsklauseln), и количество такихнорм в итоговом тексте Регламента о защите данных оказалось существенным42.Кроме того, многие положения Регламента о защите данных сформулированывесьма абстрактно, а Европейская Комиссия не наделена полномочиями по ихконкретизациипосредствомизданияправовыхактов43.Сучетомэтихобстоятельств на данный момент остается открытым вопрос о том, какие конкретносодержательные изменения произойдут в законодательстве о защите персональныхданных в Германии44.
С уверенностью можно, правда, отметить, что немецкоезаконодательство о защите персональных данных будет представлять собойкомбинацию из норм права ЕС, национальных норм, которые продолжат своедействие, а также новых норм, которые будут приняты с целью приведения39Roßnagel A. Wie zukunftsfähig ist die Datenschutz-Grundverordnung? // Datenschutz und Datensicherheit. 2016. Heft 9.S.
561.40Подробнее об этом см., напр.: Hornung G. Eine Datenschutz-Grundverordnung für Europa? // Zeitschrift fürDatenschutz. 2012. Heft 3. S. 100; Reding V. Sieben Grundbausteine der europäischen Datenschutzreform // Zeitschrift fürDatenschutz. 2012. Heft 5. S. 196.41См.: Art. 288 Treaty on the Functioning of the European Union // OJ C 326, 26.10.2012, p. 47-390.42Оценки исследователей относительно их количества значительно разнятся. По одним подсчетам, таких норм около40 (Kühling / Martini), по другим – 70 (Roßnagel / Nebel).
См.: Kühling J., Martini M. Op. cit. S. 448; Roßnagel A., NebelM. Die neue Datenschutzverordnung. Ist das Datenschutzrecht nun für heutige Herausforderungen gerüstet? [OnlineResource] // Schriftenreihe: Forum Privatheit und selbstbestimmtes Leben in der digitalen Welt. Karlsruhe, 2016. URL:https://www.forum-privatheit.de/forum-privatheit-de/texte/veroeffentlichungen-des-forums/positionspapiere-policypaper/PolicyPaper-5-Die-neue-DSGVO_1.-Auflage_Mai_2016.pdf (26.09.2016).43Buchner B. Grundsätze und Rechtmäßigkeit der Datenverarbeitung unter der DS-GVO // Datenschutz und Datensicherheit.2016.
Heft 3. S. 160.44Первой монографией, в которой предлагаются ответы на вопрос о том, каким станет немецкое законодательствоо защите данных по мере приведения его в соответствие с требованиями Регламента ЕС о защите данных, являетсяколлективная монография «Европейский Основной Регламент о защите данных. Приоритет права Союза –применимость национального права». См.: Europäische Datenschutz-Grundverordnung. Vorrang des Unionsrechts –Anwendbarkeit des nationalen Rechts / A. Roßnagel (Hrsg.). Baden-Baden: Nomos, 2017.22национального законодательства в соответствие с требованиями Регламента ЕС озащите данных45.Учитывая, что вступление в силу Регламента ЕС о защите данных непредполагает полного замещения национального законодательства о защитеперсональных данных предписаниями права ЕС, остается простор и дляпримененияосновныхCоответственноправ,германскаягарантированныхсистемаОсновнымзаконом46.конституционно-правовойзащитыперсональных данных сохранит свое значение, хотя, вероятно, сфера ееприменения сузится.Изложенноеинтерпретациявышепозволяетосновныхправ,сделатьследующийгарантированныхважныйОсновнымвывод:законом,осуществляется ФКС Германии не изолированно, а в системе измерений правчеловека, заложенных Европейской Конвенцией и Хартией основных прав ЕС.При этом практика ЕСПЧ, который рассматривает вопросы защитыперсональных данных в рамках статьи 8 Европейской Конвенции47, не оказываларешающего влияния на формирование немецкого подхода к конституционноправовой защите персональных данных.
Можно предположить, что в этом простоне было надобности, поскольку требования к обработке и защите персональныхданных, на необходимость исполнения которых указывал ЕСПЧ, во многом ужебыли реализованы в национальном правопорядке Германии48.Иное значение для немецкой системы защиты персональных данных в целоми конституционно-правовой защиты в частности имеет законодательство ЕС и45О планах Федерального правительства Германии по приведению немецкого законодательства о защите данных всоответствие с требованиями законодательства ЕС см.: Kipker D.-K., Dix, A. EAID: Datenschutz-Grundverordnung –(wie) müssen das deutsche und das europäische Recht geändert werden? [Online-Resource] // ZD-Aktuell.
2016. Heft 15.Zugriff über beck-online (30.09.2016).46Подробнее об этом, но еще на этапе реформирования законодательства ЕС о защите данных см.: von Lewinski K.Europäisierung des Datenschutzrechts // Datenschutz und Datensicherheit. 2012. Heft 8. S. 568-570; Masing J.Herausforderungen des Datenschutzes. S.
2310-2311.47См. Информационный бюллетень «Защита персональных данных» / подготовлен пресс-секцией ЕСПЧ, июнь 2016г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.echr.coe.int/Documents/FS_Data_ENG.pdf (дата обращения: 26.09.2016).48См., напр., следующие решения ЕСПЧ, в которых было установлено отсутствие нарушения со стороны Германиистатьи 8 Европейской Конвенции: Постановление ЕСПЧ по делу Класс (Klass) и другие против Германии от 6сентября 1978 г. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57510; Постановление Пятой секции ЕСПЧ по делу Узун(Uzun) от 2 сентября 2010 г.
URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-100293; Решение Пятой секции ЕСПЧ по делуКёпке (Köpke) против Германии от 5 октября 2010 г. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-101536 (датаобращения: 26.09.2016).23практика Суда ЕС. В свете того, что в Хартии основных прав ЕС право на защитуперсональных данных получило непосредственное закрепление, законодательствов сфере обработки и защиты персональных данных все больше гармонизируется науровне ЕС49, а проверка норм права ЕС относится к компетенции Суда ЕС, вполнелогична тенденция по увеличению значения практики Суда ЕС для национального,в частности, немецкого, регулирования в сфере защиты персональных данных.II. Содержание понятия «персональные данные» в немецкой правовойсистемеЛегальное определение персональных данных (personenbezogene Daten)содержится в абзаце 1 §3 Закона Федерации о защите данных50, согласно которомук таким данным относятся «отдельные сведения о личных или имущественныхотношениях определенного или определяемого физического лица».
В соответствиисо статьей 2 Директивы 95/46/ЕС к персональным данным относится «любаяинформация об определенном или определяемом физическом лице». В силу того,что названный Закон имплементирует Директиву 95/46/ЕС в немецкое право,закономерной является сопоставимость определений персональных данных внормативных правовых актах ЕС и Германии. От указанных определений мало чемотличается определение персональных данных, получившее закрепление вРегламенте ЕС о защите данных51.Следует отметить, что концепту «персональные данные» и раскрытию егосодержания в немецкой доктрине уделяется значительное внимание52.
Для целейнастоящего исследования следует остановиться на трех проблемных вопросах,связанных с рассматриваемым понятием.49В той части, в которой отношения в сфере обработки и защиты персональных данных получают закрепление внормативных актах ЕС, государства-члены лишаются возможности устанавливать отклоняющиеся правила (заисключением тех случаев, когда Директивой непосредственно предусмотрена свобода усмотрения государства приимплементации каких-то из ее предписаний или когда Регламент оставляет решение определенного вопроса наусмотрение государства).50Bundesdatenschutzgesetz vom 27. Januar 1977 in der Fassung der Bekanntmachung vom 14. Januar 2003 zuletzt geändertam 25.
Februar 2015 // BGBl. I S. 201; BGBl. I S. 66; BGBl. I S. 162.51См.: определение под порядковым номером 1 статьи 4 Регламента ЕС о защите данных.52Более того, вопрос о том, что следует понимать под персональными данными, выступает и в качествесамостоятельного предмета исследования. См., напр., диссертацию М.С. Хаазе (M.S. Haase), посвященнуюинтерпретации понятия «персональные данные» (объем – 496 с.): Haase M.S. Datenschutzrechtliche Fragen desPersonenbezugs.
Eine Untersuchung des sachlichen Anwendungsbereiches des deutschen Datenschutzrechts und seinereuroparechtlichen Bezüge. Tübingen: Mohr Siebeck, 2015.24Во-первых, термин «персональные данные» в немецком праве понимаетсяочень широко. Наряду с именем, годом рождения, адресом персональнымиданными могут являться номер банковского счета, номер паспорта, адресэлектронной почты, регистрационный номер автомобиля, отпечатки пальцев,образцы тканей, рентгеновские снимки, геоданные53. Исчерпывающий переченьсведений, которые являются персональными данными, не может быть составлен54,поскольку к рассматриваемой категории могут относиться самые разнообразныесведения из всех без исключения сфер жизни человека (персональные данные неограничиваются только информацией об интимной сфере, сфере частной жизни).Важно также, что такие очевидные сведения, которые обычно используются дляидентификации лица, как фамилия и имя, почтовый адрес, дата рождения,профессия, сами по себе не лишены защиты и не объявлены «свободнымиданными»55.Во-вторых, при ответе на вопрос о том, являются ли те или иные сведенияперсональными данными, ключевую роль играет решение задачи определяемостилица, поскольку от этого зависит, подлежит ли применению законодательство озащите персональных данных.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
