Диссертация (1151197), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Теоретическаязначимость исследования состоит в определении и раскрытии конституционноправовых оснований защиты персональных данных в России. Сравнительноправовой характер исследования позволил не только сделать доступнымпрактически неизвестный отечественной доктрине материал о конституционноправовой защите персональных данных в Германии, но и по-новому взглянуть нанормы Конституции РФ при раскрытии их содержания с точки зрения того, в какомобъемеимигарантируетсязащитаперсональныхданных.Практическаязначимость исследования заключается в возможности использования егорезультатоввконституционно-судебнойдеятельности,законотворческойдеятельности, в образовательном процессе в сфере высшего профессиональногоюридического образования.Апробациярезультатовисследования.Результатыисследованияпредставлялись на заседаниях кафедры государственного и административногоправа Санкт-Петербургского государственного университета, в ходе обсуждения с14профессораминемецкихуниверситетоввовремяпрохождениянаучныхстажировок в Университете Пассау (с октября 2013 года по август 2014 года, засчет средств стипендии Президента РФ) и в Свободном университете Берлина (виюне-июле 2016 года).
Материалы исследования использовались во времявыполнения в составе коллектива авторов научно-исследовательских работ,посвященных праву граждан на доступ к информации о деятельности публичнойадминистрации (2013 год, грант СПбГУ) и доступу к судебной защитесубъективных публичных прав (2016 год, грант РГНФ).
Основные положения ивыводы диссертации были опубликованы в рецензируемых научных журналах,включенных в Перечень ВАК Минобрнауки России, и предложены к обсуждениюна конференциях – XXII Международной научной конференции студентов,аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» 15 апреля 2015 года, организованнойМосковским государственным университетом имени М.В. Ломоносова, наУральском форуме конституционалистов 9 октября 2015 года, научнопрактической конференции по мониторингу правоприменения 16 мая 2016 года,VII Международном молодежном юридическом форуме 17 мая 2016 года.Структура исследования. Исследование состоит из введения, трех глав,объединяющих шесть параграфов, заключения, списка источников.
При этомсначала в диссертации анализируется германская модель конституционноправовой защиты персональных данных, затем – перспективы формированияроссийской модели конституционно-правовой защиты персональных данных.Завершается работа сравнительно-правовым анализом германского и российскогоподходов.
Такая логика изложения материала объясняется ходом сравнительноправового исследования, в основу которого был положен метод последовательногосравнения13.13При последовательном сравнении собственно сравнительная часть предваряется сообщениями о странах, вкоторых для каждого правопорядка исследуемый предмет излагается отдельно. Зная лежащий в основе материал,читатель сравнительно-правовой работы имеет возможность понять сравнение.
О таком построении сравнительныхисследований см., напр.: Zweigert K., Kötz H. Einführung in die Rechtsvergleichung auf dem Gebiete des Ptivatrechts. 3.,neubearb. Aufl. Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1996. S. 42.15Глава 1. Германская модель конституционно-правовой защитыперсональных данных§ 1. Правовые основы германской модели конституционно-правовой защитыперсональных данныхВ Основном законе ФРГ 1949 года (далее – Основной закон)14 право назащиту персональных данных эксплицитного закрепления не получило15. Данноеобстоятельство не вызывает удивления, если учитывать, что конституционный актбыл принят в то время, когда проблема защиты персональных данных в еесовременномпониманиинесуществовала.Последующееразвитиеинформационно-коммуникационных технологий, а также изменение социальноэкономических условий породили дискуссию о том, нужно ли включать право назащиту персональных данных в текст Основного закона16.
До настоящего времениэто право не получило закрепления в федеральной конституции17.Отсутствие в тексте Основного закона непосредственно закрепленного«права на защиту персональных данных», однако, не стоит рассматривать вкачестве препятствия, исключающего возможность признания персональных14Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland vom 23. Mai 1949 zuletzt geändert am 23.
Dezember 2014 // BGBl. S.1; BGBl. I S. 2438.15В некоторых государствах, например, в Швейцарской конфедерации, Республике Австрия, право на защитуперсональных данных получило непосредственное закрепление на конституционном уровне. См.: статья 13Конституции Швейцарской конфедерации 1999 г.
(Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft v. 18.April 1999 // AS 1999 2556); статья 1 (имеет статус конституционного положения) Закона Республики Австрия озащите персональных данных 2000 г. (Bundesgesetz über den Schutz personenbezogener Daten (Datenschutzgesetz 2000– DSG 2000) vom 17.
August 1999 zuletzt geändert am 8.10.2015 // BGBl. I Nr. 165/1999; BGBl. I Nr. 132/2015).16В части политических дебатов см. материалы по законопроекту о внесении изменений в Основной закон (статьи2а, 5а, 13а, 19): BT-Drs. 16/9607. URL: http://dipbt.bundestag.de/extrakt/ba/WP16/146/14651.html (дата обращения:1.12.2016). В правовой литературе за внесение соответствующих изменений в Основной закон см.: Kloepfer M., F.Schärdel.
Grundrechte für die Informationsgesellschaft – Datenschutz und Informationszugangsfreiheit ins Grundgesetz? //JuristenZeitung. 2009. Heft 9. S. 458-459; Kutscha M. Mehr Datenschutz – aber wie? // Zeitschrift für Rechtspolitik. 2010.Heft 4. S. 114; Künast R. «Meine Daten gehören mir – und der Datenschutz gehört ins Grundgesetz» // Zeitschrift fürRechtspolitik. 2008. Heft 7. S.
202 ff.; Vogelgesang K. Verfassungsregelungen zum Datenschutz // Computer und Recht.1995. S. 554 ff.; против внесения изменений – см.: Bull H.P. Informationelle Selbstbestimmung – Vision oder Illusion?2., aktualisierte Aufl. Tübingen: Mohr Siebeck, 2011. S. 131-135; Schliesky U., Hoffmann Ch., Luch A. D., Schulz S. E.,Borchers K. C. Schutzpflichten und Drittwirkung im Internet. 1.
Aufl. Baden-Baden: Nomos, 2014. S. 150-152.17Следует отметить, что изменения в Основной закон вносятся достаточно часто. Перечень изменений по состояниюна6.12.2013иихкраткуюхарактеристикусм.:https://www.bundestag.de/blob/272508/07819bdd2849c45eaf1442581aeb72ee/kapitel_13_02_grundgesetz__nderungsgesetze-pdf-data.pdf (дата обращения: 26.09.2016). Вместе с тем изменения в конституционные положения,посвященные основным правам, вносились лишь несколько раз. Так, в частности, в 1998 году была изменена статья13 Основного закона, закрепляющая право на неприкосновенность жилища.16данных предметом конституционно-правовой защиты. Германский опыт являетсялучшим тому подтверждением.Прежде чем перейти к анализу того, в сферу защиты каких основных праввходят персональные данные и в каком объеме им гарантируется защита наконституционном уровне, необходимо остановиться на ряде вопросов, безраскрытия которых понимание германской модели конституционно-правовойзащиты персональных данных затруднительно.
В методологических целях этивопросы можно разделить на следующие четыре группы:I. значение Конвенции о защите прав человека и основных свобод18 изаконодательства ЕС для немецкой системы конституционно-правовой защитыперсональных данных;II. содержание понятия «персональные данные» в немецкой правовойсистеме;III. отдельные вопросы теории прав человека в немецкой конституционноправовой доктрине: функции основных прав, адресаты основных прав,непоименованные права;IV.
общее право на свободу личности (allgemeines Persönlichkeitsrecht) и егороль в формировании германской модели конституционно-правовой защитыперсональных данных.I. Значение Конвенции о защите прав человека и основных свобод изаконодательства ЕС для немецкой системы конституционно-правовой защитыперсональных данныхДля немецкой доктрины характерно рассматривать субъективные права сточки зрения того, на каком уровне они закреплены – уровне Основного закона,конституции земли или же международного / наднационального договоров.Соответственно исследователи исходят из существования многоуровневойсистемы прав (Mehrebenensystem)19.
При этом субъективные права лица, имеющие18Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод 1950 года вступила в силу для Германии 3сентября 1953 г. (BGBl. 1952 II, 685).19См.: Epping V. Grundrechte. 5. Aufl. Berlin; Heidelberg: Springer, 2012. Rn. 8; Pieroth B., Schlink B., Kingreen Th.,Poscher R. Grundrechte. Staatsrecht II. 29., neu bearbeitete Aufl. Heidelberg: C.F. Müller, 2013. Rn.
54. Сопоставимым посмыслу понятию «многоуровневая система» является, как представляется, понятие «правовые измерения». Так, А.17«конституционный ранг»20, то есть закрепленные в Основном законе иликонституции земли, называются основными правами (Grundrechte). Также термин«основные права» употребляется для обозначения прав, провозглашенных Хартиейосновных прав ЕС21.В отличие от Основного закона, в конституциях десяти немецких земель (изшестнадцати)22получилонепосредственноезакреплениеосновноеправо,гарантирующее защиту персональных данных (Datenschutzgrundrecht). Вместе стем соответствующие нормативные положения земельных конституций непредполагают защиты таких данных в большем объеме, чем федеральныйконституционный акт, и, не будучи вовсе «недействующими» (wirkungslos), взначительной степени носят «декларативный характер»23, а потому их анализвыходит за рамки исследования24.Для настоящей работы важным является вопрос, каким образом соотносятсяосновные права, закрепленные в Основном законе, с правами, закрепленными вКонвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод (далее –Европейская Конвенция) и Хартии основных прав ЕС.В иерархии источников права в Германии Европейская Конвенция находитсяниже Основного закона, обладает в соответствии с абзацем 2 статьи 59 Основногозакона статусом простого закона Федерации (einfaches Bundesgesetz) и формальноне имеет приоритета перед специальными и более поздними законамиФедерации25.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
