Диссертация (1151197), страница 7
Текст из файла (страница 7)
В связи со сказанным, очевидно, что результатырешения данной проблемы, широко обсуждаемой в научной литературе,представляют высокую практическую значимость, в том числе и для судебнойпрактики56.Проблема определяемости лица возникает, когда для его идентификациинедостаточно имеющейся у оператора (verantwortliche Stelle) информации и53Это далеко неполный перечень приводимых в литературе примеров персональных данных. Подробнее осодержании понятия «персональные данные» см.
в комментариях к Закону Федерации о защите данных: DammannU. Kommentar zu § 3 // Bundesdatenschutzgesetz: Kommentar / S. Simitis (Hrsg.) 8., neu bearb. Aufl. Baden-Baden: Nomos,2014. Rn. 3-16; Gola P., Klug Ch., Körffer B. Kommentar zu § 3 // Bundesdatenschutzgesetz: Kommentar / P. Gola, Ch.Klug, B. Körffer, R.
Schomerus. 12., überarb. und erg. Aufl. München: C.H. Beck, 2015. Rn. 2-12; Schild H. H. Kommentarzu § 3 des BDSG // Beck’scher Online-Kommentar Datenschutzrecht / H.A. Wolff, St. Brink (Hrsg.). 18. Edition. München:C.H. Beck. Stand: 1.11.2016. Rn. 9-16. Zugriff über beck-online (1.12.2016). О понятии «персональные данные» см.также Заключение 4/2007 Рабочей группы статьи 29, состоящей из Европейского уполномоченного по защитеданных и представителей национальных органов по защите данных: Opinion 4/2007 of the Article 29 Data ProtectionWorkingPartyof20June2007ontheconceptofpersonaldata,WP136.URL:http://ec.europa.eu/justice/policies/privacy/docs/wpdocs/2007/wp136_en.pdf (1.12.2016).54Dammann U.
Op. cit. Rn. 9.55Ibid. Rn. 8.56Подробный анализ существующих в литературе точек зрения, а также судебной практики по проблемеопределяемости лица см.: Haase M.S. Op. cit. S. 259-316.25требуются дополнительные сведения или средства57. К настоящему временисформировалось два подхода к решению этой проблемы – абсолютный иотносительный (также именуемые объективным и субъективным). В соответствиис первым для установления факта относимости данных конкретному лицу следуетучитывать дополнительные знания и средства, которыми располагают третьи лица,при этом не имеет значения, какие усилия придется приложить оператору для ихприобретения; наличия объективной возможности получить необходимую дляидентификации лица информацию достаточно для того, чтобы считать лицоопределяемым, а данные – персональными.
Относительный подход предполагает,что идентификация определяемого лица зависит от знаний, средств ивозможностей оператора; причем данные следует считать персональными только втом случае, если оператор при помощи находящихся в его распоряжении средств ибез несоразмерных затрат способен установить соотносимость данных и лица58.Схематичноеизложениесодержаниявышеназванныхподходовнепреследовало цели освещения нюансов, отличающих позиции сторонниковкаждого из них59.
Вместе с тем, отдельного упоминания заслуживает тот факт, чтос появлением концепций, соединяющих черты абсолютного и относительногоподходов, границы между ними постепенно стираются.Какой из подходов утвердится в будущем, во многом зависит от решенияСуда ЕС, который в скором времени должен вынести решение по запросуФедерального верховного суда Германии (Bundesgerichtshof), определив, вчастности, относится ли IP-адрес к персональным данным60. Представляется, что,исследуя соответствующий вопрос, Суд ЕС вынужден будет уделить внимание ипроблемеопределяемостилица.Оставляябездетальногорассмотрения57Haase M.S. Op.
cit. S. 273.Содержание подходов излагается по: Brink St., Eckhardt J. Wann ist ein Datum ein personenbezogenes Datum? Anwendungsbereich des Datenschutzrechts // Zeitschrift für Datenschutz. 2015. Heft 5. S. 205-206; Keppeler L.M.«Objektive Theorie» des Personenbezugs und «berechtigtes Interesse» als Untergang der Rechtssicherheit? // Computer undRecht. 2016. Heft 6. S.
360-361.59Подробнее о спектре мнений в литературе по вопросу определяемости лица см.: Bergt M. Die Bestimmbarkeit alsGrundproblem des Datenschutzrechts - Überblick über den Theorienstreit und Lösungsvorschlag // Zeitschrift fürDatenschutz. 2015. Heft 8. S. 365-367.60Речь идет о деле C-582/14 (Брейер (Breyer) против Германии). Информацию о деле см.
на сайте Суда ЕС. URL:http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=de&td=ALL&num=C-582/14 (23.09.2016).5826вышеуказанный вопрос, отметим следующее. Очевидно, что Интернет-провайдерымогут, как правило, соотнести IP-адрес с конкретным пользователем, и для этогоим не требуется значительных усилий61. Иные же лица, например, администраторсайта, преимущественно не способны идентифицировать лицо на основании IPадресабезсодействиястороннихсубъектов,обладающихнеобходимойинформацией (в данном случае – Интернет-провайдера).
Изложенное, какпредставляется, подтверждает вывод о том, что однозначно и абстрактно (в отрывеот конкретных обстоятельств) установить, являются ли данные персональными,невозможно. Соответственно одни и те же сведения (например, IP-адрес) дляодного лица могут являться персональными данными, а для другого – нет. Такаяинтерпретацияперсональныхданных,характернаядлясторонниковотносительного подхода, представляется более обоснованной.В-третьих, в немецкой юридической литературе получила распространениеточка зрения о необходимости разграничивать термины «данные» (Daten) и«информация» (Informationen)62.
Исследователи, разделяющие соответствующуюпозицию, к данным относят неинтерпретированные сведения, всегда закрепленныена материальном носителе, а к информации – интерпретированные данные63, такназываемые «смысловые элементы» (Sinnelemente)64. Зачастую, однако, термины«данные» и «информация» используются в качестве синонимов65. Следуетсогласиться с В. Хоффман-Римом (W. Hoffmann-Riem), который указывает, чторазличие понятий «данные» и «информация» является «полезным для выявления61Хотя порой Интернет-провайдер может установить владельца подключения, но не конкретного пользователя(например, когда к одному беспроводному маршрутизатору (WLAN-router) подключены различные приборы,принадлежащие разным лицам).
Об этом см.: Keppeler L.M. Op. cit. S. 363.62См., напр.: Albers M. Zur Neukonzeption des grundrechtlichen «Daten»schutzes // Herausforderungen an das Recht derInformationsgesellschaft / 36. Tagung der Wissenschaftlichen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Fachrichtung«Öffentliches Recht» / A. Haratsch, D. Kugelmann, U.
Repkewitz (Hrsg.). Stuttgart [etc.]: RICHARD BOORBERGVERLAG, 1996. S. 121-123; Britz G. Informationelle Selbstbestimmung zwischen rechtswissenschaftlicher Grundsatzkritikund Beharren des Bundesverfassungsgerichts // Offene Rechtswissenschaft: Ausgewählte Schriften von WolfgangHoffmann-Riem mit begleitenden Analysen. Tübingen: Mohr Siebeck, 2010.
S. 566; Rudolf W. Recht auf informationelleSelbstbestimmung // Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa. Bd. IV (I) / D. Merten, H.-J. Papier (Hrsg.).Heidelberg: C.F. Müller, 2011. § 90 Rn. 30; Trute H.-H. Verfassungsrechtliche Grundlagen // Handbuch Datenschutzrecht /A. Roßnagel (Hrsg.). München: C.H.
Beck, 2003. Rn. 16 ff.; Wieczorek M. A. Informationsbasiertes Persönlichkeitsrecht //Datenschutz und Datensicherheit. 2011. Heft 7. S. 476-481.63Trute H.-H. Op. cit. Rn. 18.64Albers M. Zur Neukonzeption des grundrechtlichen «Daten»schutzes. S. 121.65Об этом: Rudolf W. Op. cit. Rn. 30.
См., напр.: Damman U. Op.cit.; Gola P., Klug Ch., Körffer B. Op. cit. 27многообразия возможных измерений защиты»66. Однако чтобы не перегружатьисследованиетерминологическимидеталями,представляетсявозможнымупотреблять названные понятия в качестве синонимов, тем более что и «данные»,и «информация», даже если исходить из их разграничения, рассматриваются вкачестве предметов конституционной защиты67. С учетом изложенного внастоящемисследованиитермины«данные»и«информация»будутиспользоваться в значении синонимов, если специально не будет оговорено иное.III. Отдельные вопросы теории прав человека в немецкой конституционноправовой доктрине: функции основных прав, адресаты основных прав,непоименованные праваВторой параграф настоящей главы посвящен анализу отдельных основныхправ, что предполагает в том числе раскрытие присущих им функций, субъектов,которым они адресованы, нормативной основы данных прав.
Для осуществлениятакой характеристики представляется необходимым с точки зрения немецкойгосударственно-правовой доктрины предварительно рассмотреть, какие функцииосновных прав выделяются, кто является их адресатом, а также вопроссуществования непоименованных прав68.В немецкой конституционно-правовой литературе принято выделятьсубъективно-правовое и объективно-правовое измерения основных прав69. Всубъективно-правовом измерении основные права обращены к гражданину, вобъективно-правовом – к государству, что обязывает его к определенномуповедению70. Важно отметить, что объективно-правовое измерение, «движителем»66Hoffmann-Riem W.
Grundrechts- und Funktionsschutz für elektronisch vernetzte Kommunikation // Archiv desöffentlichen Rechts. 2009. Heft 4. S. 517.67Так, напр., М. Альберс использует формулу «информация и данные» (Informationen und Daten) при анализеконституционных оснований их защиты. См.: Albers M. Umgang mit personenbezogenen Informationen und Daten //Grundlagen des Verwaltungsrechts. Bd. II. Informationsordnung, Verwaltungsverfahren, Handlungsformen / W. HoffmannRiem, E.
Schmidt-Aßmann, A. Voßkuhle (Hrsg.). München: C.H. Beck, 2008. S. 145 ff.68Необходимо отметить, что перечисленные вопросы раскрываются лишь в объеме, необходимом для настоящегоисследования. Цель всестороннего их раскрытия автор перед собой не ставил.69Синонимами являются термины «субъективные и объективные содержания основных прав», «субъективные иобъективные воздействия основных прав». См.: Epping V.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
