Диссертация (1151197), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Еще вПостановлении по делу о переписи населения ФКС Германии указывал, что правона информационное самоопределение не представляет собой право «абсолютного,неограниченного владения «своими» данными», а «информация, в том числе иявляющасяперсональной,представляетсобойотражениесоциальнойдействительности, которое не может быть приписано исключительно одномусубъекту»163.В связи со сказанным, думается, что основания для абсолютизацииполномочияпораспоряжениюсвоимиданнымиврамкахправанаинформационное самоопределение и истолкования его как права, аналогичногоправу собственности на свои данные, отсутствуют164.Широкаяформулировкапредметнойсферызащитыправанаинформационное самоопределение обусловливает расширительное пониманиетого, что будет рассматриваться в качестве вмешательства (Eingriff)165 в данное161Albers M.
Zur Neukonzeption des grundrechtlichen «Daten»schutzes. S. 119. Подробнее о том, почему, по мнениюнекоторых исследователей, право на информационное самоопределение предоставляет полномочие, аналогичноеправу собственности, см.: Britz. G. Informationelle Selbstbestimmung zwischen rechtswissenschaftlicher Grundsatzkritikund Beharren des Bundesverfassungsgerichts. S. 566-568; Franzius C. Das Recht auf informationelle Selbstbestimmung //Zeitschrift für das juristische Studium. 2015.
Heft 3. S. 263. URL: http://www.zjs-online.com/dat/artikel/2015_3_906.pdf(23.09.2016).162Trute H.-H. Op. cit. Rn. 21-22.163BverfGE 65, 1 (44).164Такой точки зрения придерживаются, в частности, В. Хоффманн-Рим, Ф. Шох. См.: Hoffmann-Riem W.Informationelle Selbstbestimmung in der Informationsgesellschaft. Auf dem Wege zu einem neuen Konzept desDatenschutzes // Archiv des öffentlichen Rechts. 1998. Heft 4. S. 521; Schoch F. Das Recht auf informationelleSelbstbestimmung. S. 359.165В немецкой догматике основных прав понятия «вмешательство» (Eingriff) и «ограничение» (Be- oderEinschränkung), а также «посягательство» (Beeinträchtigung) рассматриваются в качестве равнозначных.Вмешательство имеет место тогда, когда «государством отказано лицу в осуществлении поведения, которое48право166.
Помимо действий, которые попадают под понятие вмешательства вклассическомявляютсясмыслеперепись(klassischerнаселения,Eingriffsbegriff)167изъятиепо(таковыми,судебномунапример,постановлениюинформационных носителей), вмешательством в право на информационноесамоопределение168 может являться любая форма сбора, простого ознакомления,сохранения, использования, передачи, опубликования персональных данных169.Вместе с тем не отвечает характеру вмешательства ситуация, при которойсобранные данные непосредственно после сбора удаляются бесследно иотсутствует возможность идентификации субъекта этих данных.
К такому выводуФКСГерманиипришел,рассматриваяделообавтоматическомсбореавтомобильных номеров (automatisierte Kennzeichenerfassung). В Постановлении от11 марта 2008 г. было указано, что вмешательство в право на информационноесамоопределение отсутствует в тех случаях электронного сбора номеровтранспортных средств, когда сравнение с данными из реестра разыскиваемыхтранспортных средств осуществляется незамедлительно и не дает результата (такназываемый случай несовпадения), а также дополнительно обеспечено с правовойи технической точек зрения таким образом, что данные остаются анонимными исразу же удаляются бесследно и без возможности воссоздать соотносимость сконкретным лицом170.охватывается сферой защиты основного права».
См.: Pieroth B., Schlink B., Kingreen Th., Poscher R. Op. cit. Rn. 223224, 263. Наиболее употребительным в немецкой догматике основных прав является понятие «вмешательство».166Burgkardt F. Op. cit. S. 114.167Вмешательством в классическом смысле признается целенаправленный (1) непосредственно действующий (2)осуществимый правовой акт (3) принудительного характера (4) (то есть вмешательство в классическом смыследолжно удовлетворять четырем указанным признакам). См.: Kloepfer M.
Op. cit. § 51 Rn. 25.168В данном случае речь идет о вмешательстве в широком смысле (weiter Eingriffsbegriff), под которым понимается«любое государственное действие, которое делает невозможным или существенно затрудняет поведение лица,которое попадает в сферу защиты основного права; при этом не имеет значения, является ли воздействиецеленаправленным или непреднамеренным, непосредственным или опосредованным, правовым или фактическим,следует с приказом / принуждением или без таковых». См.: Kloepfer M. Op. cit. § 51 Rn. 31.169Со ссылкой на практику ФКС Германии см.: Di Fabio U.
Op. cit. Rn. 175. В этом же смысле см.: Masing, J. Gesetzund Gesetzesvorbehalt – zur Spannung von Theorie und Dogmatik am Beispiel des Datenschutzrechts // OffeneRechtswissenschaft: Ausgewählte Schriften von Wolfgang Hoffmann-Riem mit begleitenden Analysen. Tübingen: MohrSiebeck, 2010. S. 476.170Urteil des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 11. März 2008 – 1 BvR 2074/05, 1254/07 // BVerfGE 120,378 (399). Подробнее о Постановлении ФКС Германии по делу об автоматическом сборе автомобильных номеровсм.: Cornils M. Grundrechtsschutz gegenüber polizeilicher Kfz-Kennzeichenüberwachung // Juristische Ausbildung. 2010.Heft 6. S.
443-449; Roßnagel A. Verfassungsrechtliche Grenzen polizeilicher Kfz-Kennzeichenerfassung // Neue JuristischeWochenschrift. 2008. Heft 35. S. 2547-2551.49Подводя итог сказанному, подчеркнем, что решение вопроса о том, имело лиместо вмешательство в право на информационное самоопределение, зависит вомногом от обстоятельств конкретного случая171.Следует отметить, что получившее развитие в практике ФКС Германииширокое понимание вмешательства, в качестве которого может выступатьпрактически любое обращение государства с персональными данными безсогласия или против воли их субъекта, оценивается в доктрине неоднозначно.
Еслиодни исследователи убеждены в обоснованности такого подхода172, другиеподвергают его критике, предлагая, например, лишить свойства вмешательстватакие действия государства по обработке персональных данных, осуществлениекоторых не влечет возникновение «конкретно определяемого недостатка илирелевантной опасности» для субъекта173. Одной из причин, которая побуждаетисследователей выступать за пересмотр с содержательной точки зрения категории«вмешательство в право на информационное самоопределение» является«зарегулированность» нормами права отношений по обработке персональныхданных174.Установлениефактавмешательствавправонаинформационноесамоопределение еще не означает того, что это право было нарушено.
Не являясьабсолютным, право на информационное самоопределение может быть ограничено,но только в целях обеспечения преобладающих общественных интересов(überwiegendes Allgemeininteresse).Требования к допустимости ограничений данного права можно разделить надве группы: общие требования, которым должны соответствовать любые171Об этом см.: Bleckmann A. Staatsrecht II – Die Grundrechte.
4., neubearb. Aufl. Köln; Berlin; Bonn; München: CarlHeymanns Verlag KG, 1997. § 21 Rn. 79-83.172Brink St. Verfassungsrechtliche Grundlagen // Beck’scher Online-Kommentar Datenschutzrecht / H.A. Wolff, St. Brink(Hrsg.). Rn. 85; Masing J. Gesetz und Gesetzesvorbehalt – zur Spannung von Theorie und Dogmatik am Beispiel desDatenschutzrechts. S. 487-488.173Schoch F. Das Recht auf informationelle Selbstbestimmung in der Informationsgesellschaft // Der grundrechtsgeprägteVerfassungsstaat: Festschrift für Klaus Stern zum 80. Geburtstag / M.
Sachs, H. Sieckmann (Hrsg.). – Berlin: Duncker undHumblot, 2012. S. 1509. Развернутый анализ альтернативных подходу ФКС Германии доктринальных воззрений повопросу о том, что является вмешательством в право на информационное самоопределение, см.: Bechler L.Informationseingriffe durch intransparenten Umgang mit personenbezogenen Daten. Halle an der Saale: UniversitätsverlagHalle-Wittenberg, 2010. S. 46-91.174О «зарегулированности» см.: Hoffmann-Riem W. Weiter so im Datenschutzrecht? // Datenschutz und Datensicherheit.1998. Heft 12. S.
684-685.50ограничения основных прав, и специальные требования, предъявляемые кограничениям права на информационное самоопределение.Среди общих требований, которые предъявляются к ограничениям права наинформационное самоопределение, ФКС Германии были сформулированыследующие:- закрепление ограничения на уровне закона, отвечающего требованиямконституционностиисоответствующегопринципуясностинорм,предполагающему, что предпосылки и объем ограничений четко определены ипонятны гражданам;- соответствие ограничения принципу пропорциональности, которыйпредусматривает, в частности, что основные права могут быть ограниченытолько в той мере, в какой это необходимо для защиты публичных интересов175.К числу специальных требований относится обязательность определениязаконодателем цели использования данных, причем, как указывает ФКС Германии,цель использования данных должна быть определена точно и с учетом сферы ихпоследующего использования, а сами данные должны быть пригодны инеобходимы для достижения этой цели.
Формулируя требование об определениицели использования данных, ФКС Германии исключает возможность сбораданных, которые не были анонимизированы, «про запас», для неопределенных илине поддающихся определению целей. При этом важно, что проводится различиемежду данными, которые собираются и обрабатываются в неанонимизированнойформе, и данными, предназначенными для статистических целей. Применительнок обработке последних предусматриваются отступления от строгих требований вчасти определения цели обработки данных и запрета на сбор данных «про запас»176.Также ФКС Германии формулирует запрет на использование данных, собранныхдля достижения какой-либо цели, не в соответствии с ней, а в иных, несовместимыхс ней целях, и указывает в качестве существенных мер защиты при обработке175BVerfGE 65, 1 (44).
Подробнее об оправдании вмешательств в основные права (Rechtfertigung vonGrundrechtseingriffen) см., напр.: Pieroth B., Schlink B., Kingreen Th., Poscher R. Op. cit. Rn. 263 ff. Отдельно опринципе пропорциональности см., напр.: Klatt M., M. Meister. Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit // JuristischeSchulung. 2014. Heft 3. S. 193-199.176BVerfGE 65, 1 (46-47).51данных обязанности по предоставлению разъяснений, выдаче справок и удалениюданных177.Так как ограничение права допускается только на основании закона(Gesetzesvorbehalt), изложенное выше широкое понимание вмешательства ведет ктому, что практически для каждого действия государства с персональнымиданными без согласия или против воли субъекта таких данных требуется наличие«разрешительной нормы» (Erlaubnisnorm).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
